ник69
ради Бога, спасибо за внимание, но не надо просить о чем-либо неадекватного человека. в отношении меня. Под хамством я имел в виду его хамство по отношению ко всем форумчанам - типа, сидеть и молчать и слушать что я говорю. А вы все - дауны!
Вы тем самым делаете незаслуженный комплимент михаилу. Я же на дураков не обижаюсь.
dron написал(а):
для разрядки обстановки - насчет разрешающей способности - ну там одна цель на большой дальности или нет. просветите если не в тягость: ну вот пошел импульс от антенны, дошел до лопаток комрессора первой цели, часть отразилась и пошла назад, к приемнику. со своим доплеровским сдвигом. импульс в это время идет дальше, доходит до второй цели на другой дальности, опять сдвиг по доплеру, отражение. ну и т.д. т.е. на приемной части получаем несколько отраженных сигналов с разной частотой. и знаем, что в зондируемом секкторе не одна, а несколько целей на определенных дальностях. а по азимуту их как отличить?
никак. просто цели присваивается признак групповая с примерным числом участников. Могут помочь сложные сигналы, многопозиционность антенной системы, априорные данные, но все это не гарантирует ничего и вероятность ошибки значительная. Попытки создания радиолокационных портретов делаются уже давно, но практического применения не получили, так как настоящие методы работают только в определенном наборе условий. С учетом того, что противник постоянно принимает меры к противодействию, все это филькина грамота, к сожалению.
Основной нюанс в том, что распространение электромагнитной волны в вакууме описывается системой из шести уравнений в виде сумм тригонометрических функций, у которых аргументы двухэтажные дроби. Не в вакууме уравнения еще сложнее. Иными словами - всю эту хрень рассчитать можно только приблизительными способами, что затрудняет конструирование, приходится много решать опытным путем.
Поэтому все заявления о супервозможностях просто вызывают вопросы. А после таких "ответов" уже вызывают смех. Вся эта крутизна она в рекламных проспектах только. На практике все намного банальнее. Самый первый случай нам рассказал
настоящий преподаватель - были учения и нагнали стратегов отовсюду (возможно, среди них был и камрад
Ринат ) и они своими станциями задавили все РЛС. Просто ничего не видно. И тогда они вспомнили, что у них есть старый нерабочий высотомер, который однако мог работать на излучение. Так как рабочая частота этого ПРВ была выше, чем частота РЛС и была близка к частоте ЗРК, то автоматика на стратегах, обнаружив новую цель классифицировала ее как наиболее опасную и часть мощности перебросила на подавление этого ПРВ. А так как энергетика у самолета не безгранична, мощность помехи на частоте РЛС упала. И хреновенько, но они уже смогли отработать задачу. А стратег так и продолжал давить никому не нужный нерабочий высотомер. Вот и вся война технологий. И ни один самолет, хоть Ф-22 не узнает на самом деле, для чего нужен данный источник излучений - нет у него возможностей таких, как и у любого другого самолета. Он может просто зафиксировать факт и все. И если решение оставить за автоматикой, то обнаружив внезапно огромное количество источников излучения с различными "опасными" параметрами автоматика просто прекратит выполнение задания, а человек поймет, что это фейк и в состоянии будет действовать по обстановке - автоматика так не может, ее нужно сначала запрограммировать. Именно поэтому без человека не обойтись. Его можно оставить на земле, но управлять будет человек. Но человек ограничен в своих возможностях и управлять одновременно самолетом как пилот и другими бортами как ОБУ человек не может по причине того, что у летчика и ОБУ разное восприятие обстановки. Они смотрят на нее по-разному и дополняют друг друга. Это не от ущербности, это для повышения качества. И если убрать ОБУ, то эффективность летчика снижается. Если по простому, то летчик решает задачи на низком уровне, ориентируясь по той обстановке, что вокруг него. А ОБУ ориентируется по обстановке в целом, т.е. мыслит более глобально. Если убрать ОБУ, то действия потеряют цельный систематический и приобретут разобщенный очаговый характер, где каждый сам за себя. Вспомните шахматы и принцип пожертвовать локально фигурой, но выиграть сражение. Так и здесь - жертвовать летчиков никто не будет, конечно, но ОБУ, видя обстановку на уровень выше, принимает более грамотные и полноценные решения с учётом всей(!) обстановки., где-то отступив, но в целом выиграв. Еще такая аналогия - летчик тренируется как ему выполнить тот или иной тактический маневр, а ОБУ тренируется какой маневр лучше предпринять в той или иной ситуации. Летчик анализирует какое вооружение у противника, какие ракеты и какое у них применение, а ОБУ анализирует тактику противника, когда и как он применяет свое вооружение и т.д. И заменить летчиком ОБУ не возможно, так как это взаимодополняющие вещи. И уж тем более нельзя заменить ОБУ компьютером. Человек, который летал на больших самолетах (если летал, вообще, так как знающие люди сомневаются даже в этом), где в экипаже несколько человек, даже понятия просто не имеет, что значит управление одноместным тактическим истребителем-бомбардировщиком (хотя какой из Ф-22 бомбардировщик мы все знаем), тем более понятия не имеет о роли авакса в воздушной операции НАТО, отсюда и громкие заявление о выигранной беспощадной войне - не владеет человек базовыми понятиями просто напросто.В СССР задача контроля воздуха решалась через систему наземных ПН ИА, в США развивали систему авакс - наш А-50 больше для галочки был, в отличие от наземной сети РЛС и ПН. Для нашей ПВО было нормальным явлением, если летчика подымают реально внезапно по тревоге без постановки задачи и управляю им перегоняют из европейской части СССР в восточноевропейскую страну где наводят на цель, которую он поражает и возвращается обратно на аэродром вылета. Вот она роль ОБУ. Вы представляете насколько высока реакция подобной системы? Когда Специально обученные люди в постоянном режиме готовности к выполнению боевой задачи и взять на управление борт позволяют не держать летчика в постоянном режиме готовности. При этом летчик реально тратит время только на одевание компенсационного костюма и непосредственно взлет - даже на это уходит не одна минута, зависит от степени готовности. Так вот такая система ПН с ОБУ на местах, позволяет не тратить время на доведение информации до летчика, да я смутно себе представляю, насколько долго бы ему пришлось вникать в новую обстановку с новыми ориентирами - это реально другой уровень боевого управления. Который пришел к нам с опытом ВОВ и который продвигал маршал Покрышкин. США вместо систем наземных ПН сделали самолеты ДРЛО - дороже, но практичнее. Зато сразу понятно, кто агрессор, а кто планировал оборонятся.
Ну а миша пусть живет в своем мире. Просто я хоть и не летал, но больше знаю о работе ОБУ, чем миша, что не удивительно - все мы обладаем разными знаниями. Единственно, что огорчает в подполковнике - неумение/нежелание учиться. Хоть я вру - лично меня это не огорчает.