Breeze написал(а):
Судя по-всему, вы сами исповедуете это:
Breeze написал(а):
Поэтому читаем дальше:
Выходит, что разрешающая способность БРЛС и система "свой-чужой" F-22 недостаточны для руководства в бою другими самолетами и не позволяет их отличить от противника на больших расстояниях.
Breeze написал(а):
У вас у самого-то "на том месте, где совесть была, там теперь хер не вырос"?
Кругового обзора БРЛС - нет, каналов связи - тоже нет, компьютера, чтобы заменить ОБУ - опять нет, но все равно F-22 лучше, чем E-3C.
Breeze написал(а):
Телепатическое, говорите? Это, наверное, примерно так, как Сила наводила Люка Скайуокера на Звезду Смерти?
Breeze написал(а):
Плохо стараетесь.
Breeze написал(а):
Я, конечно, понимаю, что для вас "ящерик" - это святое, но я не обязан разделять вашу веру. Доработанную (когда?) систему передачи тактической информации в обозримом будущем на F-22 не поставят.
Может. Но об этом впереди летящих предупреждают сзади летящие Рапторы.sivuch написал(а):А когда группа рапторов залезла более-менее глубоко на вражью территорию,то появиться сбоку,тем более сзади. уже никто не может?Breeze написал(а):- Сначала он-таки летит к линии боевого соприкосновения - и как ни странно - носом вперёд!
- Увеличивается, но незначительно, если взять аналогию с Ту-22М3, то вдвое примерно (17 м2 => 35 м2).
И если фронтальная ЭПР была 0.0001 м2, как говорит производитель, так под 3/4 с носа она будет 0.0002 м2.
Много?
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
ник69
ради Бога, спасибо за внимание, но не надо просить о чем-либо неадекватного человека. в отношении меня. Под хамством я имел в виду его хамство по отношению ко всем форумчанам - типа, сидеть и молчать и слушать что я говорю. А вы все - дауны!
Вы тем самым делаете незаслуженный комплимент михаилу. Я же на дураков не обижаюсь.
Основной нюанс в том, что распространение электромагнитной волны в вакууме описывается системой из шести уравнений в виде сумм тригонометрических функций, у которых аргументы двухэтажные дроби. Не в вакууме уравнения еще сложнее. Иными словами - всю эту хрень рассчитать можно только приблизительными способами, что затрудняет конструирование, приходится много решать опытным путем.
Поэтому все заявления о супервозможностях просто вызывают вопросы. А после таких "ответов" уже вызывают смех. Вся эта крутизна она в рекламных проспектах только. На практике все намного банальнее. Самый первый случай нам рассказал настоящий преподаватель - были учения и нагнали стратегов отовсюду (возможно, среди них был и камрад Ринат
) и они своими станциями задавили все РЛС. Просто ничего не видно. И тогда они вспомнили, что у них есть старый нерабочий высотомер, который однако мог работать на излучение. Так как рабочая частота этого ПРВ была выше, чем частота РЛС и была близка к частоте ЗРК, то автоматика на стратегах, обнаружив новую цель классифицировала ее как наиболее опасную и часть мощности перебросила на подавление этого ПРВ. А так как энергетика у самолета не безгранична, мощность помехи на частоте РЛС упала. И хреновенько, но они уже смогли отработать задачу. А стратег так и продолжал давить никому не нужный нерабочий высотомер. Вот и вся война технологий. И ни один самолет, хоть Ф-22 не узнает на самом деле, для чего нужен данный источник излучений - нет у него возможностей таких, как и у любого другого самолета. Он может просто зафиксировать факт и все. И если решение оставить за автоматикой, то обнаружив внезапно огромное количество источников излучения с различными "опасными" параметрами автоматика просто прекратит выполнение задания, а человек поймет, что это фейк и в состоянии будет действовать по обстановке - автоматика так не может, ее нужно сначала запрограммировать. Именно поэтому без человека не обойтись. Его можно оставить на земле, но управлять будет человек. Но человек ограничен в своих возможностях и управлять одновременно самолетом как пилот и другими бортами как ОБУ человек не может по причине того, что у летчика и ОБУ разное восприятие обстановки. Они смотрят на нее по-разному и дополняют друг друга. Это не от ущербности, это для повышения качества. И если убрать ОБУ, то эффективность летчика снижается. Если по простому, то летчик решает задачи на низком уровне, ориентируясь по той обстановке, что вокруг него. А ОБУ ориентируется по обстановке в целом, т.е. мыслит более глобально. Если убрать ОБУ, то действия потеряют цельный систематический и приобретут разобщенный очаговый характер, где каждый сам за себя. Вспомните шахматы и принцип пожертвовать локально фигурой, но выиграть сражение. Так и здесь - жертвовать летчиков никто не будет, конечно, но ОБУ, видя обстановку на уровень выше, принимает более грамотные и полноценные решения с учётом всей(!) обстановки., где-то отступив, но в целом выиграв. Еще такая аналогия - летчик тренируется как ему выполнить тот или иной тактический маневр, а ОБУ тренируется какой маневр лучше предпринять в той или иной ситуации. Летчик анализирует какое вооружение у противника, какие ракеты и какое у них применение, а ОБУ анализирует тактику противника, когда и как он применяет свое вооружение и т.д. И заменить летчиком ОБУ не возможно, так как это взаимодополняющие вещи. И уж тем более нельзя заменить ОБУ компьютером. Человек, который летал на больших самолетах (если летал, вообще, так как знающие люди сомневаются даже в этом), где в экипаже несколько человек, даже понятия просто не имеет, что значит управление одноместным тактическим истребителем-бомбардировщиком (хотя какой из Ф-22 бомбардировщик мы все знаем), тем более понятия не имеет о роли авакса в воздушной операции НАТО, отсюда и громкие заявление о выигранной беспощадной войне - не владеет человек базовыми понятиями просто напросто.В СССР задача контроля воздуха решалась через систему наземных ПН ИА, в США развивали систему авакс - наш А-50 больше для галочки был, в отличие от наземной сети РЛС и ПН. Для нашей ПВО было нормальным явлением, если летчика подымают реально внезапно по тревоге без постановки задачи и управляю им перегоняют из европейской части СССР в восточноевропейскую страну где наводят на цель, которую он поражает и возвращается обратно на аэродром вылета. Вот она роль ОБУ. Вы представляете насколько высока реакция подобной системы? Когда Специально обученные люди в постоянном режиме готовности к выполнению боевой задачи и взять на управление борт позволяют не держать летчика в постоянном режиме готовности. При этом летчик реально тратит время только на одевание компенсационного костюма и непосредственно взлет - даже на это уходит не одна минута, зависит от степени готовности. Так вот такая система ПН с ОБУ на местах, позволяет не тратить время на доведение информации до летчика, да я смутно себе представляю, насколько долго бы ему пришлось вникать в новую обстановку с новыми ориентирами - это реально другой уровень боевого управления. Который пришел к нам с опытом ВОВ и который продвигал маршал Покрышкин. США вместо систем наземных ПН сделали самолеты ДРЛО - дороже, но практичнее. Зато сразу понятно, кто агрессор, а кто планировал оборонятся. 
Ну а миша пусть живет в своем мире. Просто я хоть и не летал, но больше знаю о работе ОБУ, чем миша, что не удивительно - все мы обладаем разными знаниями. Единственно, что огорчает в подполковнике - неумение/нежелание учиться. Хоть я вру - лично меня это не огорчает.
ради Бога, спасибо за внимание, но не надо просить о чем-либо неадекватного человека. в отношении меня. Под хамством я имел в виду его хамство по отношению ко всем форумчанам - типа, сидеть и молчать и слушать что я говорю. А вы все - дауны!
Вы тем самым делаете незаслуженный комплимент михаилу. Я же на дураков не обижаюсь.
никак. просто цели присваивается признак групповая с примерным числом участников. Могут помочь сложные сигналы, многопозиционность антенной системы, априорные данные, но все это не гарантирует ничего и вероятность ошибки значительная. Попытки создания радиолокационных портретов делаются уже давно, но практического применения не получили, так как настоящие методы работают только в определенном наборе условий. С учетом того, что противник постоянно принимает меры к противодействию, все это филькина грамота, к сожалению.dron написал(а):
Основной нюанс в том, что распространение электромагнитной волны в вакууме описывается системой из шести уравнений в виде сумм тригонометрических функций, у которых аргументы двухэтажные дроби. Не в вакууме уравнения еще сложнее. Иными словами - всю эту хрень рассчитать можно только приблизительными способами, что затрудняет конструирование, приходится много решать опытным путем.
Поэтому все заявления о супервозможностях просто вызывают вопросы. А после таких "ответов" уже вызывают смех. Вся эта крутизна она в рекламных проспектах только. На практике все намного банальнее. Самый первый случай нам рассказал настоящий преподаватель - были учения и нагнали стратегов отовсюду (возможно, среди них был и камрад Ринат
) и они своими станциями задавили все РЛС. Просто ничего не видно. И тогда они вспомнили, что у них есть старый нерабочий высотомер, который однако мог работать на излучение. Так как рабочая частота этого ПРВ была выше, чем частота РЛС и была близка к частоте ЗРК, то автоматика на стратегах, обнаружив новую цель классифицировала ее как наиболее опасную и часть мощности перебросила на подавление этого ПРВ. А так как энергетика у самолета не безгранична, мощность помехи на частоте РЛС упала. И хреновенько, но они уже смогли отработать задачу. А стратег так и продолжал давить никому не нужный нерабочий высотомер. Вот и вся война технологий. И ни один самолет, хоть Ф-22 не узнает на самом деле, для чего нужен данный источник излучений - нет у него возможностей таких, как и у любого другого самолета. Он может просто зафиксировать факт и все. И если решение оставить за автоматикой, то обнаружив внезапно огромное количество источников излучения с различными "опасными" параметрами автоматика просто прекратит выполнение задания, а человек поймет, что это фейк и в состоянии будет действовать по обстановке - автоматика так не может, ее нужно сначала запрограммировать. Именно поэтому без человека не обойтись. Его можно оставить на земле, но управлять будет человек. Но человек ограничен в своих возможностях и управлять одновременно самолетом как пилот и другими бортами как ОБУ человек не может по причине того, что у летчика и ОБУ разное восприятие обстановки. Они смотрят на нее по-разному и дополняют друг друга. Это не от ущербности, это для повышения качества. И если убрать ОБУ, то эффективность летчика снижается. Если по простому, то летчик решает задачи на низком уровне, ориентируясь по той обстановке, что вокруг него. А ОБУ ориентируется по обстановке в целом, т.е. мыслит более глобально. Если убрать ОБУ, то действия потеряют цельный систематический и приобретут разобщенный очаговый характер, где каждый сам за себя. Вспомните шахматы и принцип пожертвовать локально фигурой, но выиграть сражение. Так и здесь - жертвовать летчиков никто не будет, конечно, но ОБУ, видя обстановку на уровень выше, принимает более грамотные и полноценные решения с учётом всей(!) обстановки., где-то отступив, но в целом выиграв. Еще такая аналогия - летчик тренируется как ему выполнить тот или иной тактический маневр, а ОБУ тренируется какой маневр лучше предпринять в той или иной ситуации. Летчик анализирует какое вооружение у противника, какие ракеты и какое у них применение, а ОБУ анализирует тактику противника, когда и как он применяет свое вооружение и т.д. И заменить летчиком ОБУ не возможно, так как это взаимодополняющие вещи. И уж тем более нельзя заменить ОБУ компьютером. Человек, который летал на больших самолетах (если летал, вообще, так как знающие люди сомневаются даже в этом), где в экипаже несколько человек, даже понятия просто не имеет, что значит управление одноместным тактическим истребителем-бомбардировщиком (хотя какой из Ф-22 бомбардировщик мы все знаем), тем более понятия не имеет о роли авакса в воздушной операции НАТО, отсюда и громкие заявление о выигранной беспощадной войне - не владеет человек базовыми понятиями просто напросто.В СССР задача контроля воздуха решалась через систему наземных ПН ИА, в США развивали систему авакс - наш А-50 больше для галочки был, в отличие от наземной сети РЛС и ПН. Для нашей ПВО было нормальным явлением, если летчика подымают реально внезапно по тревоге без постановки задачи и управляю им перегоняют из европейской части СССР в восточноевропейскую страну где наводят на цель, которую он поражает и возвращается обратно на аэродром вылета. Вот она роль ОБУ. Вы представляете насколько высока реакция подобной системы? Когда Специально обученные люди в постоянном режиме готовности к выполнению боевой задачи и взять на управление борт позволяют не держать летчика в постоянном режиме готовности. При этом летчик реально тратит время только на одевание компенсационного костюма и непосредственно взлет - даже на это уходит не одна минута, зависит от степени готовности. Так вот такая система ПН с ОБУ на местах, позволяет не тратить время на доведение информации до летчика, да я смутно себе представляю, насколько долго бы ему пришлось вникать в новую обстановку с новыми ориентирами - это реально другой уровень боевого управления. Который пришел к нам с опытом ВОВ и который продвигал маршал Покрышкин. США вместо систем наземных ПН сделали самолеты ДРЛО - дороже, но практичнее. Зато сразу понятно, кто агрессор, а кто планировал оборонятся. Ну а миша пусть живет в своем мире. Просто я хоть и не летал, но больше знаю о работе ОБУ, чем миша, что не удивительно - все мы обладаем разными знаниями. Единственно, что огорчает в подполковнике - неумение/нежелание учиться. Хоть я вру - лично меня это не огорчает. - Это написал какой-то тяжёлый хронический идиот: уже давным давно существуют очень надёжные системы радиолокационного опознавания, не требующие визуального опознавания цели. Да это и в принципе невозможно, когда главным видом боя становится ДВБ. Непонятно, для чего Вы эту нелепость привели как "аргУмент"?!Tigr написал(а):
- Нет, у меня всё исключительно на своих местах.
- И никогда не будет.
- Врёте: есть канал связи голосом.
- Он очень сильно помогает лётчику F-22.
- Коню понятно, что лучше тот АВАКС, который обеспечивает большее число сбитий самолётов противника. Всё остальное - вторично, третично и т.д.но все равно F-22 лучше, чем E-3C.
- Это ещё зависит от уровня восприятия и понимания аудитории.
- Никто не просит Вас разделять чью-то веру в "светлое будущее", но вот если старшие офицеры USAF на всю Америку рассказывают (не Вам! Американскому народу, в том числе - сенаторам и конгрессменам!) некие факты, разрешённые к публикации после больших учений, а Вы говорите: "Я им не верю! Это всё враньё!" - тогда Вам к доктору, головной мозг проверить на предмет нормальной работы.
Как только доработают, так сразу и поставят. Обещали ведь.
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
А причем здесь ЗАС? Это делает связь криптоустойчивой, но не помехоустойчивой. Преподаватель, пора бы тебе это знать.Breeze написал(а):
А вот прыжки да, повышают помехоустойчивость. Видимо вот эта мешанина твоих познаний из адекватных и не адекватных и сбивает людей с толку.
миша форева, как говориться!Tigr написал(а):
Сейчас какая-нибудь ересь очередная будет.
Tigr написал(а):
Везде рапторы. Рапторы. Рапторы. миша, ты слышал когда-нибудь о принципе концентрации сил и средств? Я академиев не успел закончить, но тактику еще смутно помню. Для эффективного наступления концентрация сил и средств должна быть в несколько раз выше чем в обороне. Тебе же не только нужно сконцентрировать силы, но еще и столько же рапторов оставить сзади, чтобы они подстраховывали передних. Это у тя новая тактика, лететь по одному, чтобы легче было работать ПВО противника? Ты когда думать научишься? Тут ответ элементарный - после создания коридора в системе ПВО противника шириной 5о-70 км уже не важно что там сбоку, миша. Потому что ПВО уже подавлено, а противник в это время занимается тем, что отбивает последующие МРАУ. А вот если прорвать ПВО не удалось, что немудрено с твоими волнами (только не подгоняй их под разные МРАУ - между ними интервал намного больше, чем между двумя рапторами по твоей схеме), если ПВО не подавлено, то рапторы будут получать со всех ракурсов и здесь им оооочень будет не хватать авакса. А если миша повесит несколько рапторов в сторонке вместо авакса, чтобы они поочередно держали под контролем ситуацию, мишу военный трибунал потом будет ждать за безграмотное и нецелевое использование военной техники. Раптор - это истребитель, его место в бою, а не в стороне.Breeze написал(а):
Опять не владение ситуацией. При падении под углом 90 градусов на полотно ФАР сигнал отражается полностью, что резко увеличивает ЭПР. Это прописано в школьном учебнике физики, где сказано, угол падения равен углу отражения. Угол имеется в виду относительно нормали к поверхности. Т.е. при падении под углом 90 градусов угол падения составляет 0 градусов, значит угол отражения составляет также 0 градусов и отраженный сигнал уходит обратно в сторону источника. Ну какой же ты преподаватель, я не пойму? Ведь это же геометрическая оптика, школьный курс физики. Для борьбы с этим ЛМ разместили фар с наклоном вверх - таким образом, ЭПР резко вырастет только при облучении раптора сверху, что наименее вероятно, а если и возможно, то в скорее всего в воздушном бою и пилот Ф-22 будет и так предпринимать все меры чтобы выйти из под атаки. При этом подобное расположение полотна ФАР приводит к тому, что наиболее эффективное обнаружение происходит не строго по фронту, а с уклоном вверх соответственно полотну. Отсюда вытекает, что эффективность ФАР вниз - падает, так как луч РЛС будет находится в менее выгодном положении в плане энергетики. Цифры конечно не скажу, возможно они и небольшие, но факт фактом. А уж откуда миша взял цифру про двухкратное - теряюсь. Потому что увеличение будет намного больше, так как ЭПР в этом случае будет приближаться к размеру полотна ФАР, по крайней мере будет иметь примерно одинаковый порядок.Breeze написал(а):
- Именно так было и в Ираке в 1991 году: сидели ОБУ, готовились наводить славных соколов Саддама на летящие вражьи буржуинские полчища, - как вдруг! Дзинь, блям - все экраны забиты помехами, лётчики Саддама геройски взлетают в ночное небо, ждут команд наведения от доблестных ОБУ-шников, - хрен на рыло! Экраны забиты, ОБУ-ники в трансе, могут только материться на высоком арабском и русском языке!drug написал(а):
И кирдык пришёл саддамовскому Ираку, 38 дней его утюжила вражья сила, пока не поставила раком. А ОБУ-шники так и просидели, держа микрофоны в дрожащих руках и вглядываясь в экраны, на которых не было видно НИ-ЧЕ-ГО.
- Ах, бедолага! Хорошо тебя подготовили к войне 40-летней давности. Увы - о современной войне твои преферансисты сами не имели ни малейшего представления и тебе даже не намекнули о её существовании в обозримой перспективе...
- См. выше: Ирак-91 => ЕА-6В+ЕF-111A => мёртвые РЛС, одурелые ОБУ-шники => беспомощные лётчики Саддама, отстреливаемые как в тире => ПП (полный пипец)... Совершенно аналогичная картина ждала ПВО СССР.
- Ай, молодца! Первый раз чистую правду сказал! :aplodir:
- Разумеется, пока она не подавлена. А давится она на "раз-два!" Пример - 19 советских ЗРДН в долине Бекаа в 1982 году - разгромлены в пыль...
- Господи, какой счастье, что Третья Мировая война так и не началась, - на опыте локальных войн эти преферансисты так ничему и не научились сами и ничему не научили эту юную "дикую поросль", сорняки выросли, одним словом...
- Ай, молодца! Второй раз правду сказал! :aplodir:
- К сожалению ты не обладаешь даже способностью прочитать простой текст даже в литературном переводе и оценить ФАКТЫ. Самообман - это самое страшное, что только может быть в офицере!
- Упал-под-стул!
Добавлено спустя 4 минуты 38 секунд:
- Смертная казнь!anderman написал(а):
nelsonpiquet
Активный участник
- Сообщения
- 81
- Адрес
- МОСКВА
Так не понял, а кто был ботом? Друг?
Yan
Активный участник
- Сообщения
- 2.446
- Адрес
- Архангельская обл.
Вот забанили дядю Мишу а у меня наивный вопрос назрел.
Ведёт значит ф-22 группу из ф-15,и обнаруживает группу из ф-16 с аваксом за 500км.
А с какого расстояния его группа сможет открыть огонь по ф-16?
Сдаётся мне что ф-16 на этой дальности уже тоже прекрасно будут видеть ф-15 успеют отстреляться в ответ.Тем более что за ними летит авакс.Может сам ф-22 и уцелеет но самолётам 4го поколения рога поотшибают.И как же тут может получиться счёт 242:2?
Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:
ежели только помехи :think:
Ведёт значит ф-22 группу из ф-15,и обнаруживает группу из ф-16 с аваксом за 500км.
А с какого расстояния его группа сможет открыть огонь по ф-16?
Сдаётся мне что ф-16 на этой дальности уже тоже прекрасно будут видеть ф-15 успеют отстреляться в ответ.Тем более что за ними летит авакс.Может сам ф-22 и уцелеет но самолётам 4го поколения рога поотшибают.И как же тут может получиться счёт 242:2?
Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:
ежели только помехи :think:
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Он имел в виду, что с помощью Ф-22 Ф-15 скрытно приблизятся на ПМВ к противнику и нанесут неожиданный для него удар, поразив все Ф-16 и после этого спокойно вернутся на базу. Типо реализация принципа - первым увидел, первым поразил.Yan написал(а):
Забыв, или не зная про другие вещи. Тут нужно чертить схему, смотреть и считать. При определенных условиях такой сценарий возможен. Вопрос только насколько такие условия реальны - и шансы не велики, на самом деле. Вот так вот на вскидку нельзя сказать, там много нюансов. В любом случае участие Ф-22 не идет на пользу так как накладывает определенные ограничения. В этом мишина беда и есть, что он просто утверждает безаппеляционно и даже не думает как оно на самом деле может быть. Хотя с ролью форумного шута и баламута он справляется превосходно. Намного лучше, чем Ф-22 с ролью мини-авакса. Теперь тут прямо тихо стало.
Yan
Активный участник
- Сообщения
- 2.446
- Адрес
- Архангельская обл.
Так вот я и не пойму за счёт чего ф-15 скрытно приблизятся к ф-16 и аваксу на расстояние ракетного пуска?drug написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту:
Ф-22 допускаю может и приблизится.А как это сделают ф-15?
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Ну надо бы начертить, мне самому интересно прикинуть. Возьмем сумасшедшие мишины цифры в 500 км. Причем это дальность обнаружения тактической авиации, авакс он должен еще раньше обнаружить - хотя если мы обнаруживаем все на максимальной дальности - а у миши же все идеально, значит и авакс и ТИ (тактический истребитель) Ф-22 обнаружит на дальности в 500 км. Вопрос - где находятся в это время управляемые им борта? Получается, что перед ним в его зоне обзора, но на каком удалении? Вопрос также, какая дальность пуска ракет на этих бортах, т.е. их рубеж атаки? К примеру пусть у Ф-15 (те, что под управлением Ф-22) рубеж атаки 150 км (цифра с потолка, уверен, она намного меньше). Это значит, что Ф-15 должны подойти к ТИ противника на это расстояние. Сколько при этом будет до авакса? А,еще про обнаружение надо первоначально поговорить - вот обнаружил Ф-22 цель, какая-то неоднородность в атмосфере, с курсом, скоростью, вроде как групповая. Где гарантия, что это не ловушка на живца, а левее-правее на ПМВ дежурит ударная группа на подхвате? Учитывая, что дальность обнаружения на больших дальностях определяется по доплеровскому смещению частоты, на такой дальности будет наблюдаться сильная зависимость вероятности обнаружения цели от ее радиальной скорости относитель Ф-22, то есть ТИ, которые, например, встал в круг будет обнаруживаться на такой дальности когда идет курсом на Ф-22 и теряться, когда уходит на догонном курсе. Т.е. на экране Ф-22 он будет появляться в виде периодически появляющейся в том же месте цели и в том же месте пропадающей. А если ТИ будет барражировать по вытянутому эллипсу с большой осью перпендикулярно оси Ф-22, т. радиальная скорость будет определяться скоростью Ф-22. Теперь подсчитаем, с какой скоростью Ф-22 приближается к аваксу - так как авакс видит наапример, на 400 км, то наш Ф-22 не должен приближаться к аваксу ближе, значит у него есть ефрейторский зазор в 100 км. При скорости в 500 км/ч (опять же например), он преодолеет это расстояние за 12 минут, значит отсюда Ф-15 должны успеть приблизиться к противнику и атаковать его за эти самые 12 минут. Возьмем дозвуковую скорость (т.к. мы хотим приблизиться скрытно) в 1000 км/ч - за 12 минут мы пролетим 200 км. Значит, наши Ф-15 должны находиться от рубежа атаки дальше чем в 200 км (это я не учитываю время атаки и время нужное для оценки ее результат, но да Бог с ним). Получается, что мы должны разместить Ф-15 за 200 + 150 км = 350 км от объекта атаки. А авакс у нас видит на 400 км. Т.е. скрытно - не получится. Цифры я взял с потолка, в рассуждениях наверняка есть нюансы но мысль думаю понятна. Ф-22 в качестве мини-авакса просто ни о чем. Не потому что плохой самолет, а потому что не предназначен для этого. С таким же успехом в качестве "мини-авакса" можно использовать многие другие самолеты 4го поколения.
Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:
Да, говорить о том, что Ф-22 при объемном поиске, как на красивой диаграмме от alrick, теряет свою малозаметность - думаю, не стоит.
Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:
Да, говорить о том, что Ф-22 при объемном поиске, как на красивой диаграмме от alrick, теряет свою малозаметность - думаю, не стоит.
Yan
Активный участник
- Сообщения
- 2.446
- Адрес
- Архангельская обл.
drug
Без бутыля не разобраться. :think:
Без бутыля не разобраться. :think:
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Yan
да, тут схема нужна... ничего удобного под рукой нет.
да, тут схема нужна... ничего удобного под рукой нет.