drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Так о чем и речь.Ярослав С. написал(а):
drug написал(а):
Когерентность характеризует несколько источников, а не один, поэтому термина "внутренняя когерентность одного передатчика" я не понимаю, извините.
Оптимальная обработка - она есть везде, матаппарат один и тот же используется, а о выгодах активных модулей (повышения чувствительности и управления амплитудным распределением) я говорил выше, и на мой взгляд они существенного прорыва не дадут, а реализовывать и модернизировать все это ой как дорого. Поэтому я и считаю, что в этих технологиях у авакса нужды нет, и они реализованы не будут.
И даже приводил ссылку, что Карло Копп со мной согласен
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Да передо мной-то что извиняться.Mityan написал(а):
Но с замечанием не соглашусь, когерентность может характеризовать и импульсы в пачке, что я собственно и имел в виду. Термин широко используется, более того, "внутренних когерентностей" даже две штуки - когерентная и некогерентная, для удобства слуха их называют истинной и эквивалентной внутренними когерентностью соответственно.Ну не скажите, матаппарат на разных РЛС разный и порой ой как разный. Есть РЛС где операция корня квадратного заменена дробью из-за нехватки вычислительных ресурсов, уверен, что таких уже не делают, но факт различий на лицо.Mityan написал(а):
В свое время когда разработали "Перископ" он резко выделялся среди остальных РЛС как возможностями так и технологической базой. Т.к. его разрабатывал НИИ с авиационной тематикой там практически все узлы отличались от остальных РЛС, навыки ремонта требовались специфические (там широко использовались микрополосковые линии, чего не было в других РЛС) - тут да, мало из технологий Перископа можно было использовать в других РЛС. Но все-таки я считаю, что это скорее исключение и обычно технологии, оборудование и все остальное, что использовалось для разработки и производства одной авиационной РЛС может быть использовано для производства АФС для других авиационных РЛС, так что в любом случае разработка одной РЛС является толчком к развитию и разработке других изделий - это же явное проявление прогресса.
А то, что БРЛС Ф-22 и РЛС АВАКСа - это разные вещи и подход к ним разный - так я об этом с начала темы и вел разговор, это одна из причин, почему не может быть Ф-22 аваксом даже в мини варианте.
Mityan написал(а):
Да, как вы сказали, витиеватость американского языка, особенно помноженная на специфическую терминологию, иногда просто разрушает мозг
... Касаемо режима работы "Обнаружение за горизонтом" (BTH, Beyond The Horizon) РЛС APY-1, -2, то мне представляется, что речь идет о обнаружении воздушных целей на дальности превышающей дальность видимого горизонта, который для патрулирующего Е-3 на высоте 9 000 метров составляет 360 км.Tigr написал(а):
Я полагаю, что тут речь идет об интервале ожидания отраженного импульса (диапазон однозначного определения дальности). Эти 800 км - это дальность прямой видимости между аваксом на высоте 9000 и целью на высоте 10000. Возможно и обнаружение на более низких высотах и даже наземных средств, но только в определенных атмосферных условиях.
Из любопытства можете взглянуть документ ITU-R P.453. Там в конце приведены карты мира, где показан % времени (в течение года), когда существуют эти самые атмосферные волноводы, которые позволяют заглянуть за горизонт.
Например, над всей территорией России это 1%, над атлантикой у экватора - 70%
В остальное время (т.е. при нормальных условиях) за горизонтом затухание радиоволн составляет приблизительно 1 дБ на 1 км, что напрочь лишает возможности обнаружения, так что этот режим у авакса все-таки больше реклама, я считаю.
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Мне товарищ один рассказывал, что они на Сахалине водили для интереса международник над морем до 800 км Обороной. И я только сейчас понимаю, что чутка он мне навралMityan написал(а):
Даже с учетом высоты позиции в 2500 м (что маловероятно) и высоте полета 10000 (что тоже не факт, что не меньше) получается не больше 600-650 км. Получается приврал на 200 км. Столько лет прошло, только сейчас я его раскусил. На самом деле обнаружение на такой дальности не имеет практической ценности, кроме как потешить самолюбие. Очень хорошо помню рассказ более опытных офицеров про режим в 1200 км и про то, что в итоге он не нужен оказался, если вкратце - для рекламы звучит конечно, плюс там ближний космос гребется, одно время спускаемые аппараты заставляли водить, но все это на практике оказалось очень не практично. Самый рабочий масштаб это 400 км.
Mityan
Тонкости перевода... Картинку запостить не получается, поэтому ссылка:
http://www.northropgrumman.com/Capabili ... /AWACS.pdf
Там в разделе "Режимы работы" картинка вертикального разреза работы в режиме BTH.
И еще информация о АФАР и ДРЛО от Northrop Grumman:
http://www.northropgrumman.com/Capabili ... hpaper.pdf
Тонкости перевода... Картинку запостить не получается, поэтому ссылка:
http://www.northropgrumman.com/Capabili ... /AWACS.pdf
Там в разделе "Режимы работы" картинка вертикального разреза работы в режиме BTH.
И еще информация о АФАР и ДРЛО от Northrop Grumman:
http://www.northropgrumman.com/Capabili ... hpaper.pdf
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Имхо, Beyond-the-Horizon (BTH) тут означает надгоризонтное обнаружение, или по русски, обнаружение на фоне неба, для исключения влияния земной поверхности. В этом случае радар работает в импульсном режиме чем и достигается повышенная дальность, а отсутствие доплеровской составляющей не страшно, так как на фоне неба фильтровать намного проще.
Видимо, можно подвести итог: с возможностями самолетов ДРЛОиУ мы определились и пришли к выводу, что "ящерик" даже с приставкой "мини" к ним никак не принадлежит, да и не нужно ему этого... Попросить закрыть тему или рассмотреть что-нибудь еще? Например, сравнить "классический" ДРЛО Е-3 с "мини" типа SAAB 340 Erieye.
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
в том-то и дело, что в попытке сделать из Ф-22 уберсамолет ему попытались приписать эту возможность, которая ему даром не нужна, что только говорит о профессионализме тех, кто эту идею продвигал. Даже если Ф-22 и уберсамолет, быть мини-аваксом ему как собаке пятая нога. И не нужно знать секретов подземных лабораторий Нортроп Грумман чтобы понять это.Tigr написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:
Честно сказать, даже не знаю, как их сравнивать - это Ф-22 и АВАКС сильно отличаются, а тут уже сходства больше и, наверно, уже нужны будут данные поконкретнее. Пусть не из подземных лабораторий, но все же...Tigr написал(а):
Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:
А нет, можно пообсуждать
- статичная ФАР против ФАР с механическим сканированием по азимуту. Тут я за АВАКС по прежнему, так как качество РЛИ от СААБа будет заметно хуже - характеристики будут падать по мере отклонения от нормали к раскрыву антенны и носитель должен постоянно барражировать держа интересующий район с ракурса 90 градусов и при развороте будет теряться контроль над ситуацией. Не так, как у Ф-22, конечно, но все равно. Их также надо будет пару штук для непрерывного контроля. Хотя это предположения, возможно цифры там на самом деле другие, но вряд ли.Tigr написал(а):
drug написал(а):
Похоже, так и есть. Отражения от подстилающей поверхности до самого горизонта приходят раньше и отбрасываются, а потом сигнал от воздушных целей приходит, видимых далеко за линией горизонта, однако в пределах прямой видимости.
Нашел еще у себя (в бумажном виде) по APY-2:
Диапазон частот - 3165-3410 МГц
КУ антенны 37 дБ
Ширина ГЛ ДН - 1 градус в азимутальной плоскости и 5 в угломестной.
ЛЧМ
Сектор обзора по углу места - 40 градусов.
ЧПИ - 100-120 Гц или 25000-31200 Гц
Средняя мощность 10-15 кВт.
Ну, значит я неправ, если они такую систему будут устанавливать.Tigr написал(а):
Я, правда, не понял, как она будет видеть вперед себя и назад по ходу движения.
И характеристики обнаружения, скорее всего, тоже упадут, но, видимо их решили все-таки разменять на многофункциональность.
Mityan написал(а):
Вы правы: они (янки) у себя такую систему устанавливать не будут. А вот на экспорт, пожалуйста - с 2009 года в Австралию, Турцию и Южную Корею (правда, Boeing срывает покровы, т.е. сроки поставки) предлагают такую машину: Boeing 737 AEW&C
О ней, кстати, речь шла в вышеприведенной мною ссылке:
http://www.northropgrumman.com/Capabili ... hpaper.pdf
Mityan написал(а):
Надо переводить, читать и разбираться в их "загогулинах."
Добавлено спустя 4 часа 29 минут 37 секунд:
drug написал(а):
Предлагаю так же оценить еще одного представителя семейства АВАКСов, указанного выше - Boeing 737 AEW&C. У него в надфюзеляжной стойке вроде как 4 ФАР, по утверждению разработчиков обеспечивающих радиолокационную развертку в секторе 360 градусов по азимуту.
Привет всем!
Пардон, что не отвечал (только читал ветку) - то на чемоданах (командировки), то - фигачил допоздна
Ну-с...начнем-с
Определенные качества, выявленные во время учений, в конкретных условиях, дали возможность связке "4-ка - 5-ка" реализовать значительное (подавляющее) преимущество над противником, обладающим только 4-ками. Кто не согласен - пусть первый бросит камень (просьба: не в меня, а в Михаила Асланыча). Количество заявленных пепелацов (пока без названия) - ИМХО, коррелирует с количеством самолетов 4 и 4+ в ВВС РФ...супостат сделал больше - ну и х с ним...у него - 2 серьезных конфликта в доктрине, а мы - мирные люди (но, с бронепоездом)
Пардон, что не отвечал (только читал ветку) - то на чемоданах (командировки), то - фигачил допоздна
Ну-с...начнем-с
Ф-22 никто уберсамолетом не делает...самолет вообще-то пилили под конфликт с другим противником (наверное, последний для хомо, которые сапиенс и вообще не сапиенс). Есть определенные преимущества над самолетами 4-го поколения, которые, в определенных условиях, дают определенные, иногда подавляющие преимущества.drug написал(а):
Определенные качества, выявленные во время учений, в конкретных условиях, дали возможность связке "4-ка - 5-ка" реализовать значительное (подавляющее) преимущество над противником, обладающим только 4-ками. Кто не согласен - пусть первый бросит камень (просьба: не в меня, а в Михаила Асланыча). Количество заявленных пепелацов (пока без названия) - ИМХО, коррелирует с количеством самолетов 4 и 4+ в ВВС РФ...супостат сделал больше - ну и х с ним...у него - 2 серьезных конфликта в доктрине, а мы - мирные люди (но, с бронепоездом)
Спасибо камраду Tigr'у за "разбор полетов" :OK-)
Теперь текст всем понятен и читаем...
ПМСМ. в начале учений, "красные" действовали по шаблонной схеме, известной "супостату" (4-ки на 4-ки), за что поплатились вопиющим соотношением потерь и побед. Впоследствии, приняв во внимание наличие "пятерок" у противника, перешли на другую тактику, которая сразу же дала результаты (все равно, не в пользу "красных", но уже не столь разгромные, как поначалу).
Я, в свое время, доставал летчиков расспросами в теме "Вопросы российским летчикам", где на вопрос "отрабатывалась ли в ВВС РФ тактика борьбы с малозаметными самолетами пятого поколения" был получен утвердительный ответ (по понятным причинам - без уточнений)
Теперь текст всем понятен и читаем...
ПМСМ. в начале учений, "красные" действовали по шаблонной схеме, известной "супостату" (4-ки на 4-ки), за что поплатились вопиющим соотношением потерь и побед. Впоследствии, приняв во внимание наличие "пятерок" у противника, перешли на другую тактику, которая сразу же дала результаты (все равно, не в пользу "красных", но уже не столь разгромные, как поначалу).
Я, в свое время, доставал летчиков расспросами в теме "Вопросы российским летчикам", где на вопрос "отрабатывалась ли в ВВС РФ тактика борьбы с малозаметными самолетами пятого поколения" был получен утвердительный ответ (по понятным причинам - без уточнений)
