Наверное, с того времени, как Свитман писал книгу - их количество увеличилось (размножаются)rosen написал(а):
Шутка :OK-)
Нуу...я думаю, все-таки - для скрытности... :think:Mityan написал(а):
Неспроста же система передачи работает через наземный ретранслятор, а потом, понятным и нескрытным Link'ом передается на Ф-16.
Видимо, для приема и дешифровки сигнала, требуется громоздкая аппаратура, невпихуемая в самолет...могу ошибаться...
GOLEM написал(а):
Позволил себе перевести указанную вами стр.102:
Цель, которая использует радар для поиска F-22 или иного дружественного самолета, может быть обнаружена, сопровождена и идентифицирована ALR-94 на дальности 250 миль или более, задолго до того как радар цели сможет что-либо увидеть.
Когда дальность составляет все еще свыше 100 миль, APG-77 может подать сигнал ALR-94 искать другие летящие вражеские самолеты. Система использует метод сигнального слежения.
Как только файл слежения, обновленный ALR-94, укажет радару, где искать, он может обнаруживать и сопровождать цели очень узким лучом всего 2 на 2 градуса по азимуту и высоте.
Один инженер называет это лазерным лучом, а не прожектором. – «Мы хотим использовать наши ресурсы на важные цели - мы не отслеживаем цели, которые находятся слишком далеко, чтобы быть угрозой».
Также система автоматически пересматривает оценку в соответствии с угрозой, которую представляют цели.
Другой метод «замкнутого цикла слежения», в котором радар постоянно регулирует мощность и (частоту) импульсов, чтобы сохранить цель на прицеле при использовании небольшого количества энергии.
Высокоприоритетные излучения – такие как от самолетов-истребителей – могут отслеживаться в реальном времени ALR-94.
В этом режиме можно строками диапазона чередовать поиск и сопровождение (NBILST), радар нужен только для обеспечения точного определения данных дальности и скорости для атаки.
Если вражеский самолет действует неразумно с точки зрения использования радара, обеспечивается почти вся информацию, чтобы запустить AMRAAM AIM и наводить ее, что делает практически противорадиационные AAM.
Насколько я понял, что речь здесь идет о чем-то вроде наведения УР "воздух-воздух" в давно реализованном режиме наведения на помеху (HOJ, home-on-jam), только в роли передатчика помех здесь служит радар вражеского самолета и перед стартом ракета дополнительно получает информацию о дальности до него. Однако непонятно как будет осуществляться командно-инерциальное наведение AIM-120 на среднем участке траектории, которое обеспечивает собственная БРЛС.
А в целом ALR-94 не имеет отношения к возможным функциям "ящерика" в роли мини-АВАКСа.
GOLEM написал(а):
Сетевую технологию тактического целеуказания TTNT, может, и "пилят" (
), но вот "ящерик" в обозримом будущем останется без нее:http://topwar.ru/4089-ssha-opravdyvaets ... licii.html
Блин...писАл-писАл - заглючил комп...а с плашета - неудобно... :-(
Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:
Обратно же, доставал вопросами летчиков, на Ф-15х летающих (через т-ща, их обслуживающего)...получил ответ: "данный режим у нас не практикуется, ввиду низкой вероятности поражения цели"...
Зная азимут, угол места цели, имея вектор скорости (и саму скорость) - даже приблизительно - можно зарядить ракетой с АРГСН в предполагаемую точку встречи, даже без включения БРЛС.
Добавлено спустя 6 минут 35 секунд:
MADL хотели поставить на усе стэлсы - потом похери...отказались, в общем, почему-то... :think:
Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:
ЗЫ самого главного не указал - меня можно на "ты"... :OK-)
Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:
ИМХО, немного не так...на самолетах 4-го поколения, применялась(ется) возможность стрельбы на помеху (HOJ) при включенной БРЛС, с надеждой на то, что стреляющий угадал высоту и почувствовал дальность до цели, и, выстрелив ракету (на укр. "на кого Бог пошле"), АРГСН ракеты сама поймает цель, приблизившись на достаточное расстояние.Tigr написал(а):
Обратно же, доставал вопросами летчиков, на Ф-15х летающих (через т-ща, их обслуживающего)...получил ответ: "данный режим у нас не практикуется, ввиду низкой вероятности поражения цели"...
А вот здесь - другое дело...Tigr написал(а):
Зная азимут, угол места цели, имея вектор скорости (и саму скорость) - даже приблизительно - можно зарядить ракетой с АРГСН в предполагаемую точку встречи, даже без включения БРЛС.
Добавлено спустя 6 минут 35 секунд:
Э-э-эм...это ж ему другую систему "пилили" (кстати, шутку юмора - заценил :OK-) )Tigr написал(а):
MADL хотели поставить на усе стэлсы - потом похери...отказались, в общем, почему-то... :think:
Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:
ЗЫ самого главного не указал - меня можно на "ты"... :OK-)
GOLEM написал(а):
Тот же анфас, только вид сбоку (профиль) - вся фишка в том, чтобы выстрелить в радиоизлучающую цель (БРЛС / САП) не включая на излучение собственный радар. Однако без данных о дальности до цели, вероятность ее поражения не выше той, о которой говорили вам товарищи-техники F-15. В ввиду того, что дальность действия АРГСН что-то в пределах 10 миль, то для того, чтобы выстрелить ей на бОльшую дистанцию, потребуется радиокоррекция траектории, выполняемой БРЛС стреляющего самолета.
GOLEM написал(а):
Не важно, какая перспективная система связи - не будет никакой в рамках модернизационного блока Increment 3.2.
GOLEM написал(а):
Неправильно думаете. Это просто пакетная радиосеть. Ваш планшет тоже работает через ретранслятор - вай-фай маршрутизатор.
Про нескрытность Линк-16 я извиняюсь. ШПС + ППРЧ - ничего скрытнее просто придумать низзя.
Но дело вот в чем. Если вы собираетесь передавать картинку - понятно, траффик сильно возрастает. Если на это наложить еще и ПСП, офигенный по ширине канал получается. И ППРЧ осуществлять гораздо легче каналу с шириной 25кГц чем неск. МГц.
Можно упаковать в более сложный многопозиционный вид моуляции, тогда ОСШ в канале потребуется запредельное - повышать энергетику.
Да и в любом случае, даже не понимая основ связи, рассудите сами - больше информации, значит больше энергии, значит скрытность долой.
Mityan написал(а):
Собственно, именно поэтому (скрытности для) "ящерику" достался ополовиненный Link-16 (TADIL J), работающий только на прием. Т.е. разработчики поступили с точностью "до наоборот" в плане придания этому истребителю части функций самолета ДРЛОиУ.
Tigr написал(а):
Tigr написал(а):
Разница ИМХО не такая уж и маленькая. HOJ применяется тогда, когда уровень помех настолько большой, что ракете ничего другого не остается. Дальности при этом у ракеты нет, вероятность попадания в таком режиме низкая (я слышал цифирь в 30% - не знаю, может врут).
ALR-94 дает (ИМХО опять же) немалое тактическое преимущество. Она самостоятельно определяет параметры цели, влючая дальность до нее - для этого у нее датчики разбросаны по всему планеру. Если она не может определить с достаточной точностью - подключается радар и уточняет. Для стрельбы есть все данные - и если AIM-120 войдет в зону поражения, то она найдет цель своим радаром и уничтожит ее со своей рабочей вероятностью - куда более высокой, чем в режиме HOJ.
Вопрос только - как вывести ракету в зону поражения. Если цель ничего не подозревает и продолжает лететь прямолинейно-равномерно, то ракета встретит ее в точке упреждения. Если цель достаточно близко, проблем тоже не должно быть. Если же цель далеко и меняет направление полета - тут уж без БРЛС и/или радиокоррекции не обойтись.
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Тоже будет хуже антенны с механическим сканированием, имхо. Если одну ФАР можно вдоль самолета разместить и более-менее контролировать обстановку сбоку, то как и где разместить ФАР, чтобы контролировать обстановку вдоль курса? В крыльях, что ли?Tigr написал(а):
А Вы явно антироссийские настроения показываете, уже надоедает. Понял мы это, поняли. Вы по существу что-то пишите.rosen написал(а):
З.Ы. и не забывайте, что пытаясь уколоть русских, Вы назвали американцев безграмотными инженерами - которые делали одно, а потом у них получилось то, что они и не ожидали. Уверяю Вас, все у американцев было просчитано и ничего случайного у них не получилось. У них серьезная научная и технологическая школа, это Вам не шарашкина контора.
Очень хорошо, что Вы обязательно добавляете "имхо" и "кажется" - потому что на самом деле все по другому. База у любого самолета просто ни о чем - наземные станции РТР для определения координат имеют базу в километры И в определении точности решающим фактором является именно база, а не количество антенн. Даже если их будет 10 000 на 20 м - точнее чем две антенны с базой в 1 км они не определят. Если же воспользоваться синтезированием апертуры, как миша ляпнул, то во-первых синтезировать апертуру можно только по нормали к направлению движения, во-вторых это занимает время (нужно пролететь несколько км), а в-третьих лететь нужно с постоянными параметрами и знать их с высокой точностью - уверен, что воспользоваться таким режимом во время боевых действий может придти в голову только абсолютно незнакомому с этим делом человеку.GOLEM написал(а):
Еще раз обращаю внимание на тот факт, что фактически все эти бортовые станции РТР (как бы их не называли, смысл не меняется) являют вынужденной мерой. Они никогда не сравнятся по своим возможностям с наземными станциями РТР и тем более с бортовыми БРЛС. К чести американцев могу сказать, что информационные войны они ведут на очень высоком уровне, потому что они закинули в инет такую кучу абсолютно бесполезной информации, которую тут обсуждают на полном серьезе, что нельзя не признать их навыки в этом плане. Они банальные вещи, которым сто лет в обед называют какой-то сложной аббревиатурой или новым словом и выпускают в свет, а люди начинают обсуждать это.
очень важный момент - все эти данные бортовая станция РТР действительно может определить, но очень примерно На уровне "впереди-слева-справа-сзади", "выше-ниже", "далеко-близко". То же касается и ALR-94 - физически нет возможности сделать на самолете достаточное количество остронаправленных антенн для того, чтобы увеличить точность для приемлемого уровня. ЭТО ФИЗИКА. И даже 30 антенн - это ни о чем. Всеракурсный обзор означает 360 градусов во все стороны, т.е. 360 (влево-вправо) * 360 градусов (вверх-вниз) = 129 600 кв. градусов площадь сферы, поделить на 30 антенн = 4320 кв. градусов приходится на одну антенну, если поперечный профиль ДНА антенны квадратный, то извлекаем корень квадратный из 4320 = 65 градусов. Это означает, что одна антенна имеет размеры ДНА 65 градусов х 65 градусов. О какой, черт возьми, точности целеуказания тут идет речь? Неужели я привел какие сложные выкладки? Это же элементарно. Не ведитесь на эту чушь, что заливают в уши производители (что американские, что наши - не важно). Верьте своим мозгам, глазам и ушам.GOLEM написал(а):
И поэтому
абсолютно ничемGOLEM написал(а):
потому что целеуказание с точностью в несколько десятков градусов на дальности в 100 км будет очень ошибочнымGOLEM написал(а):
По мощности сигнала определить дальность - нельзя. Так как мощность зависит от множества других факторов. Банально между приемником и передатчиком может оказаться фронт разнородного воздуха (теплого/холодного или влажного/сухого и т.д.) - как она повлияет на прохождение радиоволн никто не знает - прохождение может быть улучшено и тогда сигнал будет сильнее, а может быть ухудшено и сигнал будет слабее. В общем мощность сигнала никто не использует для оценки дальности.GOLEM написал(а):
Точно так.Tigr написал(а):
Это не управление. ОБУ с КП (АВАКС это или наземный, не важно) постоянно следит за обстановкой, он ни на что другое не отвлекается. А летчик в Вашем случае ведет бой и после выхода из боя ему нужно время, чтобы взять ситуацию обратно под свой контроль - ОБУ этого делать не нужно, он постоянно держит руку на пульсе. Это очень важное отличие.GOLEM написал(а):
Дела я с ним не имел, комплекс старый слишком. Отзывы о нем в основном восторженные. Когда его запустили первый раз, думали что это провал - комплекс выдавал какую-то чушь. Потом разобрались, что комплекс показывал машины на дороге. Но это была довольно специализированная вещь для горной местности, требующая подготовленной позиции, плюс авиационное происхождение, в общем в итоге развивать дальше его не стали. Хотя думаю, без внутренней борьбы в ВПК тут не обошлось.sivuch написал(а):
Это с чего она не отслеживает? Отслеживает она, но хуже. Камрад Mityan правильно прокомментировал этот момент.sivuch написал(а):
Какие данные нужны AIM-120 для пуска и с какой точностью? И что из этого может ALR-94. Отсюда можно и понять будет, какую ставку делают на нее СШАGOLEM написал(а):
GOLEM написал(а):
Для информации, картинка здесь не означает, что передается какое-либо изображение. Для оценки обстановки достаточно информации о расположении целей, каждая цель потребует для кодирования буквально пару-тройку десятков байт со всеми накладными расходами, т.е. объем данных не очень большой. Это не Full HD.
Что Вам даст такая "информация"? Какие действия Вы будет предпринимать на ее основе?GOLEM написал(а):
Ну и "отслеживать" и "управлять" - это две большие разницы.
Приятно, когда люди все-таки читают ссылки. Из этого текста следует, что если противник действует вопреки здравому смыслу, то ALR-94 может быть использована. Отсюда логичный вывод, что если противник здравомыслящий, то ALR-94 не может быть использована. А значит, делая на нее ставку, со слов GOLEM, США делают ставку на борьбу с неразумным противником.Tigr написал(а):
А в чем здесь разница-то?GOLEM написал(а):
Дело - один в один. Вот и камрад Tigr не даст соврать:Tigr написал(а):
Каким образом она дает преимущество? С какой точностью можно определить эти параметры? С какой целью датчики разбросаны по планеру? Куда подключится радар при облучении с ракурса 61 градус и более до 299? Что он уточнит если у него зона обзора 300 - 60 градусов? Т.е. плюс-минус 60 градусов?Andy написал(а):
:dostali: :dostali: :dostali: бортовая станция РТР никогда не сравнится с БРЛС и никогда не будет использоваться для целеуказания из-за принципа своего действия. Она намного более ограничена в своих возможностях и может использоваться только в качестве вспомогательного источника информации. Ее основное назначение хоть как-то прикрыть ж..у самолету, дать возможность летчику получить хоть какую-то дополнительную информацию.
если чисто по "инерциалке", без коррекции - необходимая точность определяется возможностью АРГСН ракеты. По дальности - около 10 миль (16 км), по высоте +/- несколько км...это без использования БРЛСdrug написал(а):
Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:
выше ответил:drug написал(а):
GOLEM написал(а):
Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:
Выше привел пример по подвесному контейнеру для ПРР. Он, как раз, выдает "ПР" для пуска ПРР - соответственно, определяет дальность до источника излучения.drug написал(а):
Вопрос: с какой точностью? Ответ: ГСН ракеты "компенсирует" ошибку по дальности. Предполагаю, такой же принцип реализован и на Ф-22.
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
и с какой точностью эти данные может выдать ALR-94? Учитывая размер ДНА антенны в десятки градусов?GOLEM написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:
Вы уверены, что он именно определяет именно дальность до источника излучения? Или это Ваше имхо?GOLEM написал(а):
Предполагаю, что с достаточной, для обеспечения пуска AIM-120 (в некоторых случаях) без задействования БРЛСdrug написал(а):
Это не ИМХО, а суровая действительностьdrug написал(а):
Более того - не только дальность, но и тип...
У ракеты есть ограничения по энергетике...если стрелять без опеределения дальности до источника излучения - можно пальнуть ракетой прямо с рулежки - авось, долетит.
Зачем напрасно керосин жечь
Добавлено спустя 6 минут 6 секунд:
Дает возможность атаковать цель, не обнаружив себя...противник узнает об атаке, когда заработает ГСН ракеты - "поздно, батя, пить Боржоми" (с)drug написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:
От и я думаю...а зачем?drug написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:
Доворот или команда "фас" подшефным самолетам...а может, вообще - тикать, пока не вломилиdrug написал(а):
Главное здесь - "situation awareness", как говорит "супостат"
Я, например, допускаю, что ширина ДН в азимутальной плоскости может быть достаточно узкая. Однако смысла все равно вижу мало. Соглашусь с приведенным выше мнением американских специалистов о низкой эффективности такого применения оружия.drug написал(а):
ALR-94, допустим, может дать ЦУ ракете лететь куда-то, и даже довольно точно. А ну как цель начнет маневр? Как корректировать после старта в режиме радиомолчания?GOLEM написал(а):
И вообще на каких дальностях вы это все предполагаете?
И кстати
Вокодер LPC - 2.4 килобита/с. Догоним до 10 кбит за счет помехоустойчивого кодирования и шифрования.GOLEM написал(а):
Ответ:Mityan написал(а):
Т.е. цель не предпринимает никаких маневров и БРЛС работает в режиме поиска.Tigr написал(а):
Если начнет маневрировать - без коррекции с помощью БРЛС - не обойтись, это да...
Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:
Ответ:Mityan написал(а):
Tigr написал(а):
Соответственно, ограничение по дальности AIM-120...так предполагаю :think:
Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:
А какой обьем информации нужен для периодического обновления координат "треугольника со стрелкой" на VSD? ИМХО, меньший...Mityan написал(а):
Все это уже обсуждалось еще в 2009 году на форуме sukhoi.ru. Камрад SkyDron диспутирует с одиозным wind (Михаил Исакович).
SkyDron:
Пост #153
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?s ... 512&page=7
Конечно, врут. Такая вероятность поражения была у AIM-7 в "Буре в пустыне", у AIM-120 по статистике пусков по реальным целям - ниже 50% (это, конечно, если не принимать в расчет итоги учений "Northern Edge-2006"). Так что режим стрельбы HOJ - мера вынужденная и крайне неэффективная с точки зрения вероятности поражения цели.
Размах крыла у "ящеирка" 13 с половиной метра - не маловата ли база? ИМХО, базой может служить собственно участок траектории полета "ящерика" в течение какого-либо промежутка времени. Вот тогда возможно примерное определение дальности до радиоизлучающих объектов по пеленгам на них, взятых в начале и конце участка. Вот только точность будет оставлять желать много лучшего.
SkyDron:
Пост #153
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?s ... 512&page=7
Andy написал(а):
Конечно, врут. Такая вероятность поражения была у AIM-7 в "Буре в пустыне", у AIM-120 по статистике пусков по реальным целям - ниже 50% (это, конечно, если не принимать в расчет итоги учений "Northern Edge-2006"
). Так что режим стрельбы HOJ - мера вынужденная и крайне неэффективная с точки зрения вероятности поражения цели. Andy написал(а):
Размах крыла у "ящеирка" 13 с половиной метра - не маловата ли база? ИМХО, базой может служить собственно участок траектории полета "ящерика" в течение какого-либо промежутка времени. Вот тогда возможно примерное определение дальности до радиоизлучающих объектов по пеленгам на них, взятых в начале и конце участка. Вот только точность будет оставлять желать много лучшего.
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
GOLEM
мы говорим на разных языках с Вами. Я на языке законов природы, а Вы на языке "имхо". Трудно будет найти понимание, однозначно. Но все же попробую.
Но это недостаточно все равно.
Лично я другого объяснения найти не могу, кроме как такого. И все-таки, не сможет бортовая станция РЛР (не важно, ALR-94 или другая) выдать целеуказание с приемлемой точностью. Что касается ПРР - то там другой коленкор и они стоят в стороне, потому что им достаточно пассивного наведения на ИРИ.
мы говорим на разных языках с Вами. Я на языке законов природы, а Вы на языке "имхо". Трудно будет найти понимание, однозначно.
Но все же попробую.Каким образом, при ДНА в 65 градус Вы сможете выдать целеуказание в +- несколько километров по высоте на дальности, скажем, в 50 км? Если на этой дальности линейная точность такого целеуказания составляет 45 км? Иными словами, если эскадрилья самолетов противника идущих в стандартном боевом порядке на дистанции в 50 км облучают ALR-94 она их воспринимает как один единственный источник сигнала. Можете мне пояснить как будет осуществляться целеуказание?GOLEM написал(а):
На основании чего Вы так решили?GOLEM написал(а):
Удары ПРР наносятся по разведанным позициям, и дальность, точнее рубеж пуска ПРР рассчитывается еще до вылета. А станции вполне достаточно захватить ИРИ. Если у ПРР пассивное наведение, то ей дальность до цели не нужна вообще. Так что ограничение по энергетике никаким образом не доказывает, что при пуске ПРР происходит измерение дальности до цели. В общем - Ваш аргумент мимо.GOLEM написал(а):
Кого Вы сможете атаковать с таким целеуказанием? Я правильно понимаю, что ALR-94 говорит ракете - родная, там где-то в пространстве на удалении от нас в 50 км на расстоянии +- 45 км летят враги, ты разберись с ними! Это Вы называете целеуказанием?GOLEM написал(а):
И к чему же Вы пришли?GOLEM написал(а):
У Вас с ракурса 270 излучение, характерное для Су-27, ни дальности, ни точных координат, ни состава цели у Вас нет. Единственное, что есть пеленг, мощность и вид сигнала на входе приемника. Что Вы будете делать? На основании чего Вы будете принимать решение о команде "фас" или о команде "тикать"?GOLEM написал(а):
Сужать особо ДН нельзя. Антенн всего тридцать, зона должна быть всеракурсной. Даже если предположить, что антенны расположены оптимальным образом равномерно по всей окружности, то 360 / 15 = 24 градуса ширина ДН в азимутальной плоскости (берем что 15 антенн в верхней полусфере, 15 в нижней). 24 градуса на дальности в 50 км дадут элемент разрешения в 20 км - уже лучше, не 45 кмMityan написал(а):
Но это недостаточно все равно. Видимо немая ракета немого самолета все-таки как-то сможет, раз народ настаивает.Mityan написал(а):
Лично я другого объяснения найти не могу, кроме как такого. И все-таки, не сможет бортовая станция РЛР (не важно, ALR-94 или другая) выдать целеуказание с приемлемой точностью. Что касается ПРР - то там другой коленкор и они стоят в стороне, потому что им достаточно пассивного наведения на ИРИ.Т.е. делается ставка на изделение, которое эффективно только в идеальных условиях без малейшего противодействия со стороны противника?GOLEM написал(а):
А где здесь хоть слово про целеуказание от ALR-94 другим бортам? Черным по белом написано, что если ALR-94 обнаруживает источник сигнала раньше APG-77 она передает ей данные (пеленг, мощность(?) и тип сигнала), после обнаружения источника сигнала самой APG-77 АLR-94 перестает сопровождать этот источник сигнала, что означает, что она выделяет свои вычислительные ресурсы на обработку сигналов с других ракурсов. Что автоматически означает, что эти ресурсы ограничены и возникает вопрос - сколько источников сигнала способна обработать ALR-94 в реальном масштабе времени? Как она себя поведет в условиях активного РЭП противника? В общем, вопрос куча. И честно говоря не понятно, почему после того, как разобрались, что БРЛС Ф-22 не соответствует требованиям к БРЛС АВАКСа (что более чем логично и естественно, так как это ТИ, а не ДРЛО), возникли попытки превратить Ф-22 в мини-авакс с помощью СПО. У меня в голове не укладывается этот факт. :???:GOLEM написал(а):
В этом случае - да.GOLEM написал(а):
Однако если речь шла о новой системе TTNT, то это однозначно предполагает гораздо больший траффик. К чему тогда речь вести о картинке, если это всего пару координат + еще пара цифр - параметров движения?
Увеличение траффика соответствует духу времени. Вы GPRS или WAP пользуетесь? Нет, ведь есть гораздо более быстрый 3G.
Этого требует и комплексирование всех агентов в единую БИУС.
А при увеличении пропускной способности сохранение прежней скрытности потребует расширения полос, которое попросту неоткуда взять, тем более ее повышение.
Поэтому TTNT это типа военный интернет, имхо.
Для войны с папуасами, т.к. в случае достойного противника все это откатится назад.
Вы ж не пользуетесь для связи исключительно скайпом, т.к. а вдруг комп зависнет или провайдер упадет. А охранники на рынке по уоки-токи гутарят, т.к. и оперативно, и независимо.
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Ну о чем здесь сейчас и повторяемся.Tigr написал(а):
Не только я говорю, что СПО-СРТР (что одно и тоже по сути) рядом не стоят с БРЛС. И уж тем более не превращают носитель в мини-аваксSkyDron написал(а):