Теперь по связке APG-77/ALR-94
Возьмем, к примеру "Березу" - там 4 антенны (2 - в районе ВЗ, 2 - на ВО). 4 антенны обеспечивают 360 град. прием и предупреждение об облучении РЛС противника, с указанием типа, азимута и мощности излучения (по шарикам).
На кой ляд, спрашивается, на Раптор налепили 30 датчиков (антенн) для ALR-94? Это что, антенновоз? Или лишний вес истребителю не помешает?
Мне, лично, кажется, что благодаря какой-никакой базе антенн и вычислительным возможностям, данный девайс определяет:
- азимут до источника излучения и его тип (это может и "Береза")
- (возможно) примерную высоту источника излучения
- примерную дальность до источника излучения (это может делать и "Фантасмагория" - она выдает "ПР" для пуска ПРР, соответственно - в курсе про примерную дальность).
- приблизительный вектор движения цели
Т.к. датчики ALR-94 расположены по всему самолету - смею предположить, что данная система - все ракурсная, т.е. обеспечивающая 360 град. ситуационную осведомленность (АВАКСишка
)
БРЛС используется только для точного поиска целей, если это потребуется (опять же - ALR-94 дает информацию, где искать).
Ну чем не мини-АВАКС <trollface>?
последнее - шутка
Добавлено спустя 13 минут 41 секунду:
Обратно же, имея малозаметность, и продвинутую (не, не СПО - она там называется RWR) станцию радиоэлектронной поддержки (ESM - Electronic Support Measures) с заявленными функциями РТР (signals intelligence - SIGINT), почему же невозможно выдать ЦУ на подшефные 4-ки (со своими неплохими БРЛС) для допоиска и обнаружения цели, никоим образом не обнаружив себя?
Возьмем, к примеру "Березу" - там 4 антенны (2 - в районе ВЗ, 2 - на ВО). 4 антенны обеспечивают 360 град. прием и предупреждение об облучении РЛС противника, с указанием типа, азимута и мощности излучения (по шарикам).
На кой ляд, спрашивается, на Раптор налепили 30 датчиков (антенн) для ALR-94? Это что, антенновоз? Или лишний вес истребителю не помешает?
Мне, лично, кажется, что благодаря какой-никакой базе антенн и вычислительным возможностям, данный девайс определяет:
- азимут до источника излучения и его тип (это может и "Береза")
- (возможно) примерную высоту источника излучения
- примерную дальность до источника излучения (это может делать и "Фантасмагория" - она выдает "ПР" для пуска ПРР, соответственно - в курсе про примерную дальность).
- приблизительный вектор движения цели
Т.к. датчики ALR-94 расположены по всему самолету - смею предположить, что данная система - все ракурсная, т.е. обеспечивающая 360 град. ситуационную осведомленность (АВАКСишка
)БРЛС используется только для точного поиска целей, если это потребуется (опять же - ALR-94 дает информацию, где искать).
Ну чем не мини-АВАКС <trollface>?
последнее - шутка
Добавлено спустя 13 минут 41 секунду:
Обратно же, имея малозаметность, и продвинутую (не, не СПО - она там называется RWR) станцию радиоэлектронной поддержки (ESM - Electronic Support Measures) с заявленными функциями РТР (signals intelligence - SIGINT), почему же невозможно выдать ЦУ на подшефные 4-ки (со своими неплохими БРЛС) для допоиска и обнаружения цели, никоим образом не обнаружив себя?
См. пост выше. Подвесной контейнер "Фантасмагория" выдает команду на пуск ПРР, соответственно - с какой-то точностью определяет расстояние до цели (предполагаю - по типу и мощности сигнала), более того, ALR-94 малюет еще и кружочки на кинескопе с предполагаемыми опасными зонами (это невозможно, без учета дальности до источника).Anduriel написал(а):
Высоту цели, как минимум, можно определить на уровне "цель выше", цель ниже", цель приблизительно на одной высоте" - имея датчики, разнесенные по всему самолету (надеюсь, как это делается, объяснять не придется).
Осмелюсь предположить, что: зная угол места цели, и, учитывая мощность сигнала - можно с какой-то точностью определить и высоту цели.
Все вышесказанное - чисто предположение, на истину в последней инстанции - не тяну...
Anduriel написал(а):
Щелевая антенная решетка.
http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=a ... 2005.25.35
GOLEM написал(а):
Выскажу также свое ИМХО. Если не ошибаюсь, то вы приводили в пример симулятор LockOn. Так вот, я тоже когда-то в него "летал", еще в первый. Я командир звена, на встречном курсе 4 истребителя противника, они у меня на радаре. Я их по очереди беру на прицел и отдаю ведомым команды: "Атаковать мою цель!". Четвертую атакую сам. Дальше никаких команд, я даже не знаю, что делают "мои" потому, что воюю с врагом - стреляю, уклоняюсь, опять стреляю. Все, снес с неба супостата. Вот теперь смотрю по сторонам: так там мои? Не нужна ли кому подмога? Теперь я снова могу ими руководить. Как-то так.
rosen написал(а):
Пассивная ФАР БРЛС Н035 Ирбис лучше, чем активная ФАР AN/APG-77. Ну или не хуже.
Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:
В том-то и дело. Мне кажется, невозможно выдать ЦУ, не обнаружив себя. На фига спрашивается тогда стелс, если он будет работать как узел связи?GOLEM написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:
А 30 датчиков СПО скорее всего для более точного определения направления. Предположительно, типа кольцевая решетка (конформная). ну и скорее всего угломестные измерения тоже.
Про Перископ не я говорил, вопросы к drug.
В LPI никаких особых чудес нет. Чтобы обнаружить цель, радару необходимо излучить некоторую энергию, которая приблизительно одинакова вне зависимости от LPI/не PLI.
Поэтому в целях LPI делают следующее:
переходят от импульсно-доплеровского режима к квазинепрерывному (снижается мощность импульсов. хотя на дальностях, представляющих интерес для ведения воздушного боя, полагаю, это уже несущественно);
ППРЧ. В широкой полосе сигнал станет менее заметен.
Смена модуляции, ЧПИ - простую систему, полагаю, способно сбить с толку.
В пользу самолетной СПО то, что луч радара направлен непосредственно на нее (+КУ антенны к энергетике).
А специализированная наземная РТР, думаю, должна обнаруживать даже по боковым лепесткам. Потому-то их и стремятся уменьшить применением АФАР.
В любом случае речь идет лишь о снижении вероятности, а не об исключении обнаружения такого радара. Полагаю, о таком снижении все равно можно вести речь, даже если сигнал с низкой энергетикой и от низкого УБЛ попадает в динамический диапазон приемника РТР.
sivuch написал(а):
В LPI никаких особых чудес нет. Чтобы обнаружить цель, радару необходимо излучить некоторую энергию, которая приблизительно одинакова вне зависимости от LPI/не PLI.
Поэтому в целях LPI делают следующее:
переходят от импульсно-доплеровского режима к квазинепрерывному (снижается мощность импульсов. хотя на дальностях, представляющих интерес для ведения воздушного боя, полагаю, это уже несущественно);
ППРЧ. В широкой полосе сигнал станет менее заметен.
Смена модуляции, ЧПИ - простую систему, полагаю, способно сбить с толку.
В пользу самолетной СПО то, что луч радара направлен непосредственно на нее (+КУ антенны к энергетике).
А специализированная наземная РТР, думаю, должна обнаруживать даже по боковым лепесткам. Потому-то их и стремятся уменьшить применением АФАР.
В любом случае речь идет лишь о снижении вероятности, а не об исключении обнаружения такого радара. Полагаю, о таком снижении все равно можно вести речь, даже если сигнал с низкой энергетикой и от низкого УБЛ попадает в динамический диапазон приемника РТР.
Думаю, да... :think:sivuch написал(а):
И, ПМСМ, поэтому на ALR-94 делается столь большая ставка. Она-то, родимая, может выдать практически все данные для пуска AIM-120. Радар используется только для уточнения скорости и дальности - т.е. может включаться только на короткий промежуток времени.
http://books.google.com.ua/books?id=q06 ... 94&f=false
стр. 102
Добавлено спустя 9 минут 33 секунды:
Поэтому и пилят ему (а мож уже и запилили) - Tactical Targeting Network Technology (TTNT). Такая система передачи данных была испытана на JFEX08 - передавали тактическую картинку на Ф-16.Mityan написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:
При этом боты рапортуют:Tigr написал(а):
- пуск ракеты
- цель поражена
- выполняю оборонительный маневр
- занимаю строй
Так что возможность как-никак отслеживать, чем заняты "подшефные" - таки есть
GOLEM написал(а):
Мне кажется, это не для скрытности система. Существующая JTIDS основана на ППРЧ и ШПС, а это по понятным причинам накладывает ограничения на ширину каналов (скорость передачи данных). Для обеспечения передачи картинки придется либо энергетику повышать, либо количество каналов сокращать, либо вне реального времени работать. Хотя за счет пакетной передачи использование каналов будет оптимизировано, да и гибкости добавит значительно, но не скрытности.
GOLEM в ету книжку не все совсем так (напр.Бил там написал, что у AN/APG 77 около 1200 трансмитеров, а они более, чем 2000 ...) :study:
Добавлено спустя 12 минут 10 секунд:
Добавлено спустя 12 минут 10 секунд:
http://www.scribd.com/doc/40385576/Dete ... cept-RadarMityan написал(а):
Не понял. У меня что-то эта ссылка не работает.
Я скрытность TTNT имел ввиду по сравнению с JTIDS.
А по поводу LPI радаров - есть книжка даже, Philip E.Pace. Detecting and Classifying LPI radar Artech House 2009
Труд серьезный, около 900 страниц, я сам весь не читал, только отрывками.
А, все, заработала ссылка.
Я скрытность TTNT имел ввиду по сравнению с JTIDS.
А по поводу LPI радаров - есть книжка даже, Philip E.Pace. Detecting and Classifying LPI radar Artech House 2009
Труд серьезный, около 900 страниц, я сам весь не читал, только отрывками.
А, все, заработала ссылка.