GOLEM написал(а):
Нет, Вы меня неправильно поняли
Ну а к чему тогда пространный пост-копия мишиных измышлений? Которые уже
несколько лет на
разных форумах
разные люди ему комментируют, что это все далекое от реальности?
GOLEM написал(а):
Чтобы потом быстрее определить точно
GOLEM написал(а):
Без использования относительного метода (только точного) место повреждения можно искать неделями.
Ваша аналогия что один метод дополняет другой во первых непрямая, а во-вторых Вам же и противоречит. Вы в своем большом посте про 241:2 уверждаете, что ALR-94 на пару с APG-77 полностью заменяют и даже превосходят APY-1/2. Т.е. речь идет не о дополнении возможностей авакса возможностями Ф-22, как следует из Вашей аналогии, а о замене одного полноценного метода, на один урезанный, и второй вспомогательный. Будьте внимательнее, когда строите аналогии.
Ведь ясно, что Ф-22 никогда не сможет обнаружить наводящийся на него Ф-15 с ракурса, например в 90 градусов, так как ALR-94 абсолютно не отреагирует на Ф-15, так как он будет молчать, а реагировать ALR-94 будет на АВАКС в 350 км, который и будет осуществлять наведение. В то время как АВАКС самостоятельно обнаружит подобную атаку. И вся стелсовость, защищенность и ALR-94 не помогут в данном случае Ф-22, так как он не видит по сторонам, а ALR-94 сработает, когда Ф-15 будет уже выпустит ракеты. И Ваш пилот Ф-22 будет заниматься противоракетными маневрами, но никак не управлением своими подшефными бортами. И будет материть на пару с пилотами своих подшефных тех, кто придумал его использовать в качестве АВАКСа. Так как и сам уязвим, и толком управлять не может. Ф-22 в качестве авакса использовать можно только от безысходности. Как и любой другой самолет.
Добавлено спустя 12 минут 53 секунды:
GOLEM написал(а):
Соответственно, зная приблизительную дальность захвата АРГСН, предполагаю, что данная система обеспечивает такую точность обнаружения цели, которая в некоторых случаях дает возможность осуществить пуск УРВВ с АРГСН без использования БРЛС - т.е. в районе +/- ок. 8 км по дальности и +/- 1,5-2 км по высоте (ЕМНИП такая "воронка" для ГСН AIM-120 на дистанции захвата, если неправ - прошу поправить).
И какова вероятность подобных
некоторых случаев? Теоретически в некоторых случаях истребитель может сбить самолет противника догнав его и сверху разбив ему фонарь. А может теоретически в некоторых случаях сбить другой истребитель неуправляемой ракетой. И таких сферических случаев просто море, их теперь тоже записывать в ТТХ?
Я так и представляю, как пилот Ф-22 по Вашей и мишиной воле, будет материться в кабине Ф-22 уходя от атаки Ф-15, которого прошляпила ALR-94, одновременно при этом рассчитывая, а какова вероятность пустить ракету по данным ALR-94? Может уже пора? И при этом еще управлять другими подшефными бортами, которые идут в режиме молчания и понятия не имеют что вокруг твориться, потому что их Ф-22 будет метаться в небе в противоракетном маневре и разбираться со своим обидчиком. На военном языке это называется срыв замысла противника. А если же Вы, как и миша, предложите использовать 8 штук(!) Ф-22 для замены одного АВАКСа - да ради Бога! Я уверяю Вас, что все противники США будут только рады такому раскладу, так как это означает что целых 8 истребителей пятого поколения будут исключены из игры и не смогут реализовать свой потенциал плюс вместо полноценного управления будет полный кавардак, так как Ф-22 будут сменять друг друг периодически, а значит управлять одними и теми же бортами будет не один и тот же ОБУ, как на АВАКСе, а то один пилот Ф-22, то другой - просто вверх военного искусства. Про принцип единоначалия не слышали? Лично я - за такое и только такое применение Ф-22. Обоими руками и ногами! Даже настаиваю, чтобы подобное прописали в уставах и наставлениях и непосредственно в боевых действиях их использовали только в крайних случаях. Ну а то, что у семи(в данном случае - у восьми) нянек дитя без глазу - это тоже слышали, наверное.
Просто интересно, где границы у современной техники.
