F-22 как мини-AWACS

[drug]

Точность обнаружения ВЦ и определения ее параметров. Слово "tracking" (у того же Свитмана, которого переводил камрад Tigr) я понимаю как "сопровождение".
А ссылаюсь я на открытые источники, в том числе, и по другим самолетам.

Какая разница какие там конкретные цифры? Они изначально хуже чем БРЛС АВАКСа. Это следует из физики процесса.

Уменьшается-уменьшается... С 400 км от линии соприкосновения с противником может прилететь "подарок" а то и целая свора...куды девать АВАКС? На безопасное расстояние. А много ли он там увидит? Нет!
Или вперед, с песней "Врагу не сдается наш гордый АВАКС..."?
Дык, так никаких АВАКСов не хватит...

Абсолютно не меняется. Это во-первых. Во-вторых, это никак не превращается Ф-22 в мини-авакс.

Практика показывает, что не предпосылка, а таки практически победа...в конце 20-го века мечты сеньора Дуэ, таки реализовали на практике...

Чтобы захватить территорию, туда должна ступить нога солдата. Без наземной фазы о победе не может быть и речи. Мечты сеньера Дуэ уже давно признали мечтами.

(4е+5е) : (4е+АВАКС) = 242 : 2

Да вы как мишка уже. Точь в точь. Где тут связь? Я уже не говорю о том, что этот счет высосан из одного места. Даже если бы счет и реальный, с чего вы решили, что именно авакс повлиял на счет? Такое впечатление, что боевые действия сам авакс и вел против Ф-22. Вы реально не понимаете, что успех воздушной операции зависит от множества факторов?
Rob, да это копия миши, к сожалению. Абсолютно не анализирует ситуацию, кроме цифр 242:2 больше ничего не интересует. Как не ответишь на его вопросы, все равно Ф-22 будет мини-аваксом. Если прижать к стенке простыми вопросам ответ один- мы не знаем реальных характеристик, я думаю, что там все круто.

Да-да-да...особенно - в помеховой обстановке, особенно - против малозаметных самолетов...

Вы реально идете за мишкой след в след Каким образом ОЛС с дальностью действия в пару-тройку десятков км заменить БРЛС АВАКСа с дальность в сотни км?

Его вынос - вопрос лишь времени, ИМХО мое и не только...

Это кто вам такое сказал? В свое время Израиль смог подавить сирийское ПВО только танками. Так что не надо "ля-ля".

все перечисленные виды могут действовать безнаказанно и с максимальной эффективностью по наземке...

Это как разведывательная и транспортная авиация будет действовать по земле? Вы читаете что пишите?

Ок, вынесут (например) с соотношением 484:4, 968:8 и т.д. Какая разница? Итог - тот же...

Да нет никакого итога. Ваши с мишей хотелки, не больше.

Установление настоящего (безнаказанного) господства в воздухе - есть превосходство авиации одной из сторон, ведущее к абсолютному выигрышу в конвенциональной войне.

К выигрышу не ведет, только лишь предпосылка.

Ага...и еще один момент:
В мою сторону уже полетели упреки в "продвижении" продукции ЛМ ( Локхид, аууууу! )
Давайте представим ситуацию:
2015 год, новости по Первому...

Такого-то такого-то числа, в рамках учений "Красный флаг - 2015", летчики ГЛИЦ им. Чкалова (Красные), действующие в смешанной группе Су-ХХ (новейших отечественных истребителей 5-го поколения) и Су-27, с разгромным счетом 100500:2 победили летчиков 6969-й авиабазы и 689-го ОИАП (Синие), действовавших на МиГ-29 и Су-27 , при поддержке самолета ДРЛОиУ А-50М.
Столь разгромный счет, по словам летчиков, был, прежде всего, обеспечен способностью БРЭО Су-ХХ быстро обнаруживать, идентифицировать цели и передавать информацию на другие самолеты в группе, за что летчики прозвали его "мини-АВАКСом"...
Справка:
отечественный истребитель Су-ХХ был принят на вооружение...бла-бла-бла...первый полет бла-бла-бла...ВВС Индии бла-бла-бла...не имеет аналогов в бла-бла-бла...

И т.д.

Такое может быть или нет?

НЕ МОЖЕТ. Не нужна тактическому истребителю такая функциональность. Это же элементарно, Ватсон.

Вообще, GOLEM, Вы читали, что здесь обсуждалось с технической точки зрения? Про те инженерные задачи, которые нужно решить при разработке БРЛС и СРТР? Какие принципиальные ограничения имеются? Ну не уподобляйтесь мише.

Но потихоньку готовлю правака - она еще всем покажет!

:good:

 

[DNK]

А с чего будет взлетать все перечисленное, если у противника есть, нуу , например...."Точка-У"

с аэродромов, расположенных на удалении 120 км от линии боестолкновения

А если Искандер? Тогда уже более 300 км радиус и использование авиации становится затруднительным с таких расстояний. Не?

 

[Mityan]

У Ф-22 боевой радиус 1500 км написано в вики. На 1500 есть что?

 

[sivuch]

Писал же ранее:

ПМСМ. в начале учений, "красные" действовали по шаблонной схеме, известной "супостату" (4-ки на 4-ки), за что поплатились вопиющим соотношением потерь и побед. Впоследствии, приняв во внимание наличие "пятерок" у противника, перешли на другую тактику, которая сразу же дала результаты (все равно, не в пользу "красных", но уже не столь разгромные, как поначалу).

А можно уточнить -впоследствии,это когда?Т.е.,на этих же учениях или следующих?
И второй вопрос -Вам уже несколько раз писали,что разгромный счет -это,в числе прочего,результат ограничений и упрощений,принятых на учениях.А Вы,похоже,и не возражаете и не соглашаетесь

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

У Ф-22 боевой радиус 1500 км написано в вики. На 1500 есть что?

Во-первых -в вике.
Во-вторых,для каких БД?Слетать до точки и обратно,например,для сопровождения,может быть.При патрулировании воздушного пространства с учетом воздушного боя -ну очень сомневаюсь

Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:

Писал же ранее:

ПМСМ. в начале учений, "красные" действовали по шаблонной схеме, известной "супостату" (4-ки на 4-ки), за что поплатились вопиющим соотношением потерь и побед. Впоследствии, приняв во внимание наличие "пятерок" у противника, перешли на другую тактику, которая сразу же дала результаты (все равно, не в пользу "красных", но уже не столь разгромные, как поначалу).

А можно уточнить -впоследствии,это когда?Т.е.,на этих же учениях или следующих?
И второй вопрос -Вам уже несколько раз писали,что разгромный счет -это,в числе прочего,результат ограничений и упрощений,принятых на учениях.А Вы,похоже,и не возражаете и не соглашаетесь

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

У Ф-22 боевой радиус 1500 км написано в вики. На 1500 есть что?

Во-первых -в вике.
Во-вторых,для каких БД?Слетать до точки и обратно,например,для сопровождения,может быть.При патрулировании воздушного пространства с учетом воздушного боя -ну очень сомневаюсь

drug
требующая подготовленной позиции -
как это понимать?Вроде все РЛС ПВО требуют подготовленной позиции,во всяком случае такие монстрики как П-37 или Десна

 

[drug]

Я просто в восторге. Речь идет о возможностях одноместного самолета с секторной БРЛС заменить самолет ДРЛО. Зачем сюда притаскивать:
а) учения - если удалось обойтись без АВАКСа, это вовсе не значит, что Ф-22 может его заменить. Это значит, что в этих учениях можно было обойтись без АВАКСа.
б) дальность действия ЗРК. Даже если для АВАКСа угроза возрасла, это же не превращает Ф-22 в АВАКС! Ну где банальная логика-то?
в) необходимость завоевания господства в воздухе. В Югославии в воздухе господствовало НАТО. Но расслабляться они все равно не могли, а самое главное - наземные войска пострадали от воздушных ударов незначительно и при проведении наземной операции пришлось бы понести серьезные потери.
г) дальность ОТР. Ну зачем? Так можно и РДГ привести, они тоже могут аэродром вывести из строя при желании.
Ничего из этого не дает Ф-22 технической возможности выполнять функции АВАКСа.

Ну и сейчас опять наткнулся на еще один форум, где обсуждали заявления бриза. Ну это клиника просто. :grin: Уже весь интернет его знает наверное и все ему говорят одно и то же. НА ВСЕХ ФОРУМАХ. GOLEM, ну не уподобляйтесь ему. Если хотите верить, что Ф-22 - мини-авакс - ради Бога, верьте. Но только не притягивайте за уши факты, это не красит человека. У Вас правак вон какой - не слушайте мишу, он понятия не имеет о чем рассуждает. А у Ф-22 есть другие качества, которых нужно опасаться противнику. Но никак не "аваксность".

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

требующая подготовленной позиции

Скажем так - особо подготовленной позиции. В частности - господствующая высота в горной местности. Так как на равнине он свои возможности не реализовывал в полном объеме.
Если для двадцать двойки можно насыпать (при наличии времени) позицию. То для Перископа только подыскивать и потом уже обустраивать.

 

[sivuch]

Скажем так - особо подготовленной позиции. В частности - господствующая высота в горной местности. Так как на равнине он свои возможности не реализовывал в полном объеме.
Если для двадцать двойки можно насыпать (при наличии времени) позицию. То для Перископа только подыскивать и потом уже обустраивать.

Спасибо.
Просто я думал,что это изделие идеально бы подошло для долины Бекаа-82 или Югославии-99.А Вы не знаете,сколько ему требовалось времени для сворачивания?

 

[drug]

Просто я думал,что это изделие идеально бы подошло для долины Бекаа-82 или Югославии-99.А Вы не знаете,сколько ему требовалось времени для сворачивания?

честно не знаю. Вот много интересного про Перископ. Особенно улыбнуло про то, что на точке с помощью Перископа засекали лесовоз-попутку в тайге, чтобы потом на нем уехать. Ну а про то, что вертолеты-молоковозы водили это нам еще в училище рассказывали. И смех, и грех.

 

[GOLEM]

Прошу прощения, что не появлялся в ветке (время от времени заходил - читал... работа-с...

Какая разница какие там конкретные цифры? Они изначально хуже чем БРЛС АВАКСа. Это следует из физики процесса.

А БРЛС АВАКСА хуже ДОН-2 и "Воронеж"...Это следует из физики процесса...
Следовательно, АВАКС - отстой....
у тебя есть спички? (с)

Нужно быть в правильное время, в правильном месте, с соответствующим месту и времени инстрУментом...

Абсолютно не меняется. Это во-первых.

Меняется-меняется...понту с того АВАКСА, барражирующего на расстоянии от 350 (как писал супостат) до 400 км (куда в теории долетит подарок) от линии соприкосновения с противником, если даже самолеты 4-го поколения, которые находятся на "передке", видят дальше "в глубь вражеской территории", чем мегакрутой АВАКС...
Толку от него? Использовать АВАКС, как ВКП - согласен...там больше народу...

Во-вторых, это никак не превращается Ф-22 в мини-авакс.

Он на "передке", с хорошей БРЛС и другими системами...поставьте на его место другой самолет с подобными системами (я Рафаль приводил в пример) - он будет "глаза и уши стаи". Дополнительное преимущество Раптора - в его малозаметности...
Уверен, ПАК ФА, если все будет так, как обещают - будет выполнять такие же функции (его, надеюсь, разберем отдельно) :OK-)

Чтобы захватить территорию, туда должна ступить нога солдата. Без наземной фазы о победе не может быть и речи. Мечты сеньера Дуэ уже давно признали мечтами.

Уверен, Слободан с Вами не согласен...жалко, спросить его низзя...

Да вы как мишка уже.

Право, некрасиво, ИМХО :?
Я же не перехожу на личности (за случай с Ринатом - извинился, был нетрезв и неправ)? Мы же ничего не делим, а ведем дискуссию на военно-технические темы...ок?
Давайте, пожалуйста, держать себя в рамках и относиться с уважением к оппоненту

Добавлено спустя 27 минут 26 секунд:

Да вы как мишка уже. Точь в точь.

См. выше...

Где тут связь? Я уже не говорю о том, что этот счет высосан из одного места. Даже если бы счет и реальный, с чего вы решили, что именно авакс повлиял на счет?

Хорошо, американцы, пиарасты такие, распиарили свою вундервавлю (с) счет, на самом деле, был 242:24...
А кто повлиял? Молящиеся (за синих) в Сиэттле мормоны?

Если прижать к стенке простыми вопросам ответ один- мы не знаем реальных характеристик, я думаю, что там все круто.

Пардон, пока никто меня к стенке не прижимал...если я неправ - я это признаю...если я чего-то не могу объяснить - я прямо говорю "объяснить не могу"...
Вот, например, вероятно, был неправ по способу определения дальности до цели ALR-94...написал письмо бывшему РТРщику с просьбой о разъяснении принципа обнаружения и сопровождения ВЦ. Надеюсь, ответ получу в ближайшее время...
Хотя то, что написал по Фантасмагории - имеет место быть...

Добавлено спустя 9 минут 43 секунды:

Вы реально идете за мишкой след в след Каким образом ОЛС с дальностью действия в пару-тройку десятков км заменить БРЛС АВАКСа с дальность в сотни км?

:think: ну как Вам сказать?
заменить АВАКС с дальностью в сотни км, который находится на расстоянии в сотни км от "передка" - в обнаружении ВЦ, наверное - таки смогут...
А за пару-тройку десятков километров...вот эти парни могут и навалять, сказал бы я им это в лицо за "рюмкой чая"...
http://www.npk-spp.ru/contacts.html

Добавлено спустя 7 минут 38 секунд:

Это кто вам такое сказал? В свое время Израиль смог подавить сирийское ПВО только танками. Так что не надо "ля-ля".

Ну да, ну да...
"Гремя огнем, сверкая блеском стали
Пойдут машины в яростный поход,
Когда нас в бой пошлёт товарищ ДаЯн"
И Голда МЭйр у бой нас поведёт!"

http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=a ... 2006.27.07

Добавлено спустя 13 минут 3 секунды:

Это как разведывательная и транспортная авиация будет действовать по земле? Вы читаете что пишите?

Придирка, ИМХО, Вы прекрасно понимаете, о чем речь...
Ну не заметил
Кстати

И все же на ╚черном╩ континенте Ан-26 получил достаточно широкое распространение. Крупнейшим африканским владельцем ╚двадцать шестых╩ стала Ангола, которая в 1976-84 гг. получила 24 таких самолета. Летали на антоновских машинах местные экипажи, а также авиаторы из СССР и Кубы. В стране шла непрекращающаяся гражданская война, и ╚транспортники╩ активно использовались по своему прямому назначению, а также в качестве бомбардировщиков. Причем во время проведения крупных операций кубинцам доводилось выполнять по 4-6 вылетов в день для нанесения ударов по позициям антиправительственной группировки УНИТА.

http://www.airwar.ru/enc/craft/an26.html
Шуткую...

 

[Ярослав С.]

Уверен, Слободан с Вами не согласен...жалко, спросить его низзя...

Тут есть несколько моментов:
1) Югославия изначально заняла виктимную позицию, занимаясь исключительно обороной, а войны обороной не выигрываются;
2) натовцы таки планировали наземную операцию, более того, после достижения политического соглашения в Косово и Метохию были введены сухопутные силы;
3) иррегулярными сухопутными силами нато можно, при желании (см. ультиматум в Рамбуе) считать и бандгруппы этнических албанцев;
4) все эти бомбардировки, даже с учётом огромного численного, экономического и технологического превосходства сил нато, не привели к безоговорочной капитуляции Сербии, или даже к принятию "ультиматума Рамбуйе", согласно которому, фактически была бы оккупирована вся Сербия.

Грубо говоря, в Югославии шла (с переменным успехом) гражданская война, натовцы бросили свои воздушные силы на одну из чаш весов, но полного перевеса так и не добились.

 

[GOLEM]

Вообще, голем, вы читали, что здесь обсуждалось с технической точки зрения? Про те инженерные задачи, которые нужно решить при разработке БРЛС и СРТР? Какие принципиальные ограничения имеются?

я же сказал, что на роль эксперта я не претендую (необходимыми знаниями - не обладаю)...я оцениваю факты...
Предполагаю, что и у оппонентов отсутствует должная квалификация для реальных, взвешенных комментариев по системе...
ЗЫ хоть ник, хоть имя, (за Вы - молчу, мне -похъ) пишется прописной буквой...прошу впредь придерживаться данного правила русского языка, ок?
ЗЫ меня можно на "ты" :OK-)

 

[Ярослав С.]

А кто повлиял? Молящиеся (за синих) в Сиэттле мормоны?

Сами условия учений, в которых сравнивались не АВАКС и "эрзац-АВАКС" а условные синие и ещё более условные "красные". Для сравнения АВАКСа и эрзац-АВАКСа, имхо, остальные условия нужно выровнять, например, по двадцатке Иглов с каждой стороны, плюс, с одной стороны АВАКС, с другой - Раптор. Тогда можно будет о чём-то говорить.

 

[GOLEM]

Грубо говоря, в Югославии шла (с переменным успехом) гражданская война, натовцы бросили свои воздушные силы на одну из чаш весов, но полного перевеса так и не добились.

Ну да...ну да....
Поджав хвосты - бросились наутек...

ЗЫ А где Сербия сейчас?

Добавлено спустя 9 минут 30 секунд:

А кто повлиял? Молящиеся (за синих) в Сиэттле мормоны?

Сами условия учений, в которых сравнивались не АВАКС и "эрзац-АВАКС" а условные синие и ещё более условные "красные". Для сравнения АВАКСа и эрзац-АВАКСа, имхо, остальные условия нужно выровнять, например, по двадцатке Иглов с каждой стороны, плюс, с одной стороны АВАКС, с другой - Раптор. Тогда можно будет о чём-то говорить.

Ой, дружище..чтобы нам не пришлось спорить об обратном...

Имеем:
- группу самолетов (смешанную - 4 и 5 поколения)
- группу самолетов (4-го поколения+ АВАКС, на расстоянии 350 -400км)

Итог:
Предсказываем результаты...

Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:

НЕ МОЖЕТ. Не нужна тактическому истребителю такая функциональность. Это же элементарно, Ватсон.

Все ошибаются, а Вы - правы...
Михаилу Асланычу этим в морду...справа-налево, и слева-направо...
По что, стервец, столько датчиков и антенн в ПАК ФА насовал? А?

Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:

Вообще, голем, вы читали, что здесь обсуждалось с технической точки зрения? Про те инженерные задачи, которые нужно решить при разработке БРЛС и СРТР? Какие принципиальные ограничения имеются? Ну не уподобляйтесь мише.

Да, читал...
Я много чего читаю...и у меня, зачастую, возникают сомнения...при том - небезосновательные...

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

А если Искандер? Тогда уже более 300 км радиус и использование авиации становится затруднительным с таких расстояний. Не?

а если "Тополь-М"?
ОТР, на то она и ОТР...

Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:

А можно уточнить -впоследствии,это когда?Т.е.,на этих же учениях или следующих?
И второй вопрос -Вам уже несколько раз писали,что разгромный счет -это,в числе прочего,результат ограничений и упрощений,принятых на учениях.А Вы,похоже,и не возражаете и не соглашаетесь

Потому, что я просто (точно) не знаю...
Прошу указать:
1) Упрощения с одной и с другой стороны
2) точный наряд самолетов с одной и с другой стороны, их тип и задачи...
3) Тактику ведения ВБ с одной и с другой стороны...еще раз - их задачи...

 

[Ярослав С.]

Ну да...ну да....
Поджав хвосты - бросились наутек...

Бросились-не бросились, это отдельный разговор, но:
а) действовала не только авиация, но и пехота (включая идеологически близких амерам бандитов);
б) требования, обозначенные в Рамбуе были значительно смягчены.

А где Сербия сейчас?

Это Вы демонстративно подражаете карикатурному образу гражданина мировой свалки человеческих отбросов, имитируя демонстративное незнание географии? Иди, напротив, работаете под исконно-посконный образ Митрофанушки? Дескать, зачем учить географию, если есть извозчики?
Крайние точки Сербии:
Северная: 46°11' с.ш. (возле
Хайдуково)
Южная: 41°52' N (возле Драгаша в
Косово)
Восточная: 23°01’в.д. (Сенокос,
возле Димитровграда)
Западная: 18°51’в.д. (возле
Бездана в Воеводине)

Имеем:
- группу самолетов (смешанную - 4 и 5 поколения)
- группу самолетов (4-го поколения+ АВАКС, на расстоянии 350 -400км)

Не-а. Различий между "синими" и "красными" было намного больше, начиная от возможной тактики и заканчивая дальностями ракет и вероятностями их попадания. Я предлагаю куда более надёжный вариант. Можно даже попросить любителей симуляторов отыграть этот бой несколько раз.

Предсказываем результаты...

Слепая и тупая команда против зрячей и умной (имеющей ВКП)? Итог, имхо, вполне предсказуем.

 

[GOLEM]

а) действовала не только авиация, но и пехота (включая идеологически близких амерам бандитов);
б) требования, обозначенные в Рамбуе были значительно смягчены.

ну-ну-ну...допустим...
а) а если бы еще пару недель бомбардировок (или Вы сомневаетесь, что у Альянса хватило бы АСП?)...или бандито-гангстерито сыграли основную роль? А?
б) А если бы (см. п1) авиация НАТО побомбила бы инфраструктуру еще пару недель ( при том - еще очень гуманно - использовали бомбы с начинкой из графитовых нитей, вместо того, чтобы уе@ать по подстанции...

Еще раз повторюсь -оффтоп...ИМХО

 

[Mityan]

А где Сербия сейчас?

Надо полагать, Сербия отброшена в каменный век?

 

[GOLEM]

Это Вы демонстративно подражаете карикатурному образу гражданина мировой свалки человеческих отбросов, имитируя демонстративное незнание географии?

по предмету "География", вроде "5" было у Вашего покорного слуги...(по старому стилю)
Так что, в очередь на свалку, запишите, пожалуйста, если я правильно понимаю, Вашего коллегу, который демонстративно подражает карикатурному образу гражданина мировой свалки человеческих отбросов, имитируя демонстративное незнание географии. Или, напротив, поработайте под исконно-посконный образ Митрофанушки. Он, ИМХО, сейчас востребован...

Добавлено спустя 16 минут 57 секунд:

Надо полагать, Сербия отброшена в каменный век?

Вы же отлично понимаете, о чем речь...Или будем разбирать по по пунктикам?

 

[Mityan]

НЕ МОЖЕТ. Не нужна тактическому истребителю такая функциональность.

Поддерживаю вашу точку зрения, что не нужна, хотя бы потому, что в истребителе нет команды операторов РЛС.
В плане характеристик обнаружения, полагаю, можно провести такое сравнение. Если в обоих станциях достигнуты предельные характеристики, оптимальная обработка, то по энергетике получается вот что:
Берем 2 эти РЛС, дальности одинаковы, цели одинаковы. Тогда БРЛС раптора излучает свои 5 кВт и собирает отраженный сигнал оптимальным образом. То же самое делает и РЛС авакса. Но у нее 15 кВт. Но зато сектор 360 - в 3 раза больше, так что по энергетике в интересующем секторе то на то и выходит.
Однако у авакса еще выигрыш, т.к. затухание радиоволн на 3 ГГц в 10 раз меньше, чем на 10 ГГц (грубо)
Ну и ЭПР одного и того же объекта на более длинных волнах должна быть выше. На сколько - бог весть.
Поэтому, если можно так выразиться, максимум функционала качества у РЛС авакса все-таки выше, чем у рлс раптора.
Последняя могла бы быть сравнима со своими предшественниками с такой же мощностью и сектором обзора, но у тех обработка неоптимальная (не в том смысле, что согласованного фильтра нет, а в том смысле, что в старину уровень технологий не дорос).

P.S. Хотел еще добавить, что имеется в виду глобальный максимум, локальные (т.е. работа в некоторых режимах) могут быть выше у рлс раптора.

 

[GOLEM]

Не-а. Различий между "синими" и "красными" было намного больше, начиная от возможной тактики и заканчивая дальностями ракет и вероятностями их попадания. Я предлагаю куда более надёжный вариант. Можно даже попросить любителей симуляторов отыграть этот бой несколько раз.

А ну-ка поделитесь с нами, пожалуйста...
Готов принять бой...на Ваших условиях :OK-)

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Поддерживаю вашу точку зрения

И даже не допускаем, что можем ошибаться?

 

[Mityan]

И даже не допускаем, что можем ошибаться?

Конечно, можем. Но я только что привел расчеты, подтверждающие мою точку зрения. Опровергнете?
У вас есть аргументы, кроме 242:2 ?

 

[GOLEM]

В плане характеристик обнаружения, полагаю, можно провести такое сравнение. Если в обоих станциях достигнуты предельные характеристики, оптимальная обработка, то по энергетике получается вот что:
Берем 2 эти РЛС, дальности одинаковы, цели одинаковы. Тогда БРЛС раптора излучает свои 5 кВт и собирает отраженный сигнал оптимальным образом. То же самое делает и РЛС авакса. Но у нее 15 кВт. Но зато сектор 360 - в 3 раза больше, так что по энергетике в интересующем секторе то на то и выходит.

Супер...офигенно...
Но.... одна станция - на "передке", вторая - 350 км от...
:???: :???:

Добавлено спустя 6 минут 43 секунды:

У вас есть аргументы, кроме 242:2 ?

Блин...мне, что, на голове скакать, что:
- 5-е поколение вкупе с 4-м, лучше, чем А-50(М) с 4-ками....
Или я плохо выражаюсь на русском языке?
Кому-то чего-то непонятно?