В соседней теме "F-22 как мини-AWACS", как аргумент в пользу "ящерика", появился счет условно сбитых им самолетов "противника" с соотношением 242:2, что сразу привело к поляризации мнений - от безоговорочного доверия к этим данным до их полного отрицания, что и следовало было ожидать.
Речь идет вот об этом событии: во время учений "Northern Edge" (что-то вроде филиала "Red Flag" на Аляске) в июне 2006 года дюжина F-22 из состава 94-й истребительной эскадрильи с авиабазы Лэнгли, Вирджиния, в симуляции боевых упражнений с сухим счетом "сбили" 108 самолетов "противника". Всего за две недели учений "Northern Edge" силы "Синих", возглавляемые "ящериками", одержали 242 "победы" над "Красными", при этом "потеряв" только двух своих F-15C.
Собственно, вышеизложенное является концентрированной информацией из сети. Более подробных сведений по этим учениям у меня нет.
Поэтому возникает вопрос: насколько объективен такой счет?
С одной стороны, нет причин не доверять позиции ВВС США и показателям такого серьезного мероприятия как "Red Flag", проводящегося на протяжении 30 лет и на котором была обкатана операция "Desert Storm", впоследствии положительно реализованная.
С другой стороны, нет никаких официальных материалов по учению "Northern Edge-2006". Все, что мы об этом знаем, в том числе и о скандальном счете 242:2, это со слов
генерала-лейтенанта, министра ВВС или кого-либо еще. Без каких-либо комментариев.
Ниже предлагаю вам ознакомиться со своими соображениями на этот счет, возникшими по изучению работы Джозефа В. Лока "Превосходство в воздухе на "Ред Флэг", 2009 год (AIR SUPERIORITY AT RED FLAG: MASS, TECHNOLOGY, AND WINNING THE NEXT WAR BY
JOSEPH W. LOCKE), с которой можно ознакомиться вот здесь:
http://permanent.access.gpo.gov/gpo3090 ... d_flag.pdf
Выражаю особую благодарность камраду rosen за предоставленный материал и проявленное при этом терпение.
Указанная работа не является официальной точкой зрения USAF, но выполнена по материалам статистических исследований результатов "Red Flag" за 2001 - 2005 годы, проведенных компанией Arcata Associates, Inc., которая с 1999 года работает по контракту с Пентагоном.
Ниже я приведу цитаты из этой работы, которые, возможно, прольют свет на интересующие вопросы.
Итак, Глава 2 "Методология Red Flaf". Ограничения, принимаемые на учениях:
Цитата:
Adversary crews strive for precise replication of tactics but are rarely free to improvise.
Экипажи "противника" стремятся к точному копированию тактики, но редко свободно импровизируют.
Имеется ввиду, что инициатива "Красных" скована тактикой вероятного противника, страна которого конкретно не детализируется. Т.е. при альтернативе тактических решений "Красные" в большинстве случаев выберут не оптимальное, а наиболее соответствующее тактике вероятного противника. Это, видимо, обусловлено различиями в управлении воздушным боем в USAF и, например, ВВС России. Как недостаток этого указывается, что вражеская тактика воспроизводится по данным разведки, которые могут быть неполными и/или неточными. Из этого следует вывод:
Цитата:
This could lead to a catastrophic problem where units cannot improvise in the face of new enemy tactics not predicted by intelligence sources.
Это может привести к катастрофическим последствиям, когда подразделения не смогут
импровизировать перед лицом новой тактики врага, не предсказанной разведывательными источниками.
Третье ограничение указано как:
Цитата:
Third, since Red Flag is a training exercise, safety takes precedence over realism... The result is often an official “kill” due to lack of maneuvers when in reality the crew may
have survived the same scenario during combat.
В-третьих, поскольку Red Flag является уеченем, безопасность занимает приоритет над реализмом ... В результате часто засчитывается официальное "сбитие" в связи с отсутствием маневров, когда на самом деле экипаж может пережить такой же сценарий во время боя.
Здесь понятно - для обеспечения безопасности вводятся ограничения на маневрирование и полеты на ПМВ. Однако отказ от них идет в официальную статистику "сбитых".
Четвертое ограничение связано с правилами, по которым определяется "поражение" цели:
Цитата:
Fourth, the shot-kill criteria used to determine the outcomes contain known errors that preclude their use as true results.
В-четвертых, критерии успешного выстрела, используемые для определения результатов содержат известные ошибки, которые исключают их использование в качестве истинных результатов.
В чем заключаются эти ошибки? В определении вероятности поражения цели ракетой В-В. Вероятность попадания ракеты в цель и вероятность уничтожения цели при попадании в нее такой ракетой в обоих случаях принимается за 100% (за очень редким исключением).
Цитата:
Oversimplification leads toward an optimistic result, since most valid shots result in a 100-percent training Ph.
Упрощенчество приводит к оптимистическим результатам, так как большинство действительных тренировочных выстрелов в результате 100% вероятности поражения.
Фактически, это означает, что как только цель оказывается в зоне разрешенных пусков,
она считается уничтоженной. Вот где раздолье для "ящериков".
Далее следует анализ статистических данных, о котором я попробую написать позже, если справлюсь.
