DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
Тогда чего Вы мне тут втереть пытаетесь?MRJING написал(а):
Извините,а может,Вы просто издеваетесь?Ведь это писали уже не раз,и не только я.GOLEM написал(а):
По п.1 - для начала,сам сценарий,по которому красных ... сбивают по полтора десятка в день,а они только крепчают и продолжают посылать на убой новые самолеты.До такого никакой Саддам не додумается.Поэтому сам тезис про уничтожение авиации противника методом воздушных боев неверен -не будет "просто "воздушных боев.
Пуски -только электронные.Формально это касается обоих сторон,практически условие в пользу синих.Ладно,цитате ув.Tigr-a Вы принципиально не хотите верить:
В-третьих, поскольку Red Flag является уеченем, безопасность занимает приоритет над реализмом ... В результате часто засчитывается официальное "сбитие" в связи с отсутствием маневров, когда на самом деле экипаж может пережить такой же сценарий во время боя.
В-четвертых, критерии успешного выстрела, используемые для определения результатов содержат известные ошибки, которые исключают их использование в качестве истинных результатов.
В чем заключаются эти ошибки? В определении вероятности поражения цели ракетой В-В. Вероятность попадания ракеты в цель и вероятность уничтожения цели при попадании в нее такой ракетой в обоих случаях принимается за 100% (за очень редким исключением).
Но есть ведь и другая сторона -такие пуски абсолютно необнаружимы.При реальных можно обнаружить момент отделения ракеты от носителя,можно обнаружить факел стартовика(я уже задолбался постить рэндовскую картинку с ОЛС-35).В конце концов,не просто же так на все самолеты последнего поколения втыкают станции обнаружения ракет.А при электронном пуске -для синих просто благодать.
Системы РЭБ вживую также не используются,что открывает широчайший просто для спекуляций.
Связь не только не перехватывалась и не глушилась,но даже не пеленговалась.Опять-таки,в пользу синих,где летчик раптора давал свои ценные указания по УКВ матюгальнику,в отличие от Link-16 у красных.
Тоже самое с РЛС -на учениях могучий режим LPI никто в упор не замечал.Сомнительно,что так же будет в реальности(кроме откровенной папуасии)
п.2 -известно,что участвовало до 40 самолетов,так что максимум 10 к 30 у красных.
П.3 -а это я хотел бы услышать от Вас,ведь это Вы писали про изменение тактики у красных
Добавлено спустя 34 минуты 6 секунд:
А это откуда?Благодаря AN/ALR-94 что ли?Пока противник не включит высокое,много Вы им обнаружитеGOLEM написал(а):
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Я на личности не перехожу. мишка уже определенный символ в русскоязычном околовоенноавиационном мире. Вы почитайте форумы - он практически везде, где обсуждается Ф-22 и везде с одним и тем же и везде ему говорят одно и тоже. А держать себя в рамках и уважать оппонента - я "ЗА". Но только оппонента - который тебе оппонирует, а не человека, который тебе один и тот же факт приводит из раза в раз, как заезженная пластинка. Оппонент - это к мишке, например, вообще не относится.GOLEM написал(а):
Исправил. :OK-)GOLEM написал(а):
Добавлено спустя 25 минут 45 секунд:
Абсолютно нет. Во-первых, этот самолет находится под такой же угрозой, что и АВАКС - угрозой ПРР противника. Во-вторых, Ф-22 имеет секторную БРЛС, а СРТР на его борту предназначена для собственной обороны, но никак не управления другими самолетами. Простите, GOLEM, но Вы отрицаете очевидную истину и в открытую притягиваете факты за уши. В тактической авиации ни один самолет не может похвататься круговым обзором. А своим заявлением, Вы фактически утверждаете, что ALR-94 полностью заменяет APY-1/2. Вы понимаете смысл своего заявления?GOLEM написал(а):
Конечно осознаем. Абсурдность идеи использования Ф-22 в качестве АВАКСа. Станция РТР действительно на каждом самолете.GOLEM написал(а):
Напрасно. Я Вам четко привел обоснования недостатков Ф-22, как и любого другого ТИ в качестве АВАКСа, на вскидку - секторная БРЛС, одноместный экипаж, изначально ориентация на другие цели.GOLEM написал(а):
Ну конечно же не работает. Американцам нет смысла обманывать самих себя и использовать Ф-22 в качестве мини-авакса. Потому что они понимают, что в режиме поиска, когда местоположение цели априори неизвестно, любая РЛС будет работать с максимальной мощностью для увеличения вероятности правильного обнаружения и снижения вероятности ложной тревоги. Режим LPI, к которому Вы так аппелируете, может использоваться только при работе по целям, местоположение которых априори известно, т.е. по внешнему целеуказанию. Я понятия не имею, как Вы умудряетеся еще заявлять про невнятную аргументацию с обоих сторон - вот Вам четкие аргументы. Основанные на законах физики, одинаковых и в США, и в России. Аргументация невнятная с Вашей стороны - ссылки на заявления заинтересованной стороны. С моей, например, стороны, ссылки на законы физики. Как Вы думаете, Пифагор, открывший нам геометрию, Максвел, описавший распространение радиоволн и другие мировые ученые - они также заинтересованы в пиаре/антипиаре Ф-22? Что-то мне подсказывает, что они и знать его не знали, когда писали свои работы. А вот американские граждане, а тем более военнослужащие в данной ситуации не очень тянут на объективность. И Вы это прекрасно понимаете.GOLEM написал(а):
Первое - абсолютно верно, второе - данных нету. Какая система AWACS (например block 30/35 у которого есть и соотвествующей апаратурой) пользовали "красные" я не нашел. Поетому и спросил drug есть ли такая на А - 50 (американцы по условия учмении именно его имитировали как самолет ДРЛО). :???:sivuch написал(а):
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Ну какая разница, какая именно СРТР стояла/стоит/будет стоять на А-50/Е-3/прочее, если учитывать, что излучаемая мощность APG-77 - 8 кВт? Передатчик с такой мощностью пеленгуют уже давным-давно и никакая форма сигнала и прочие ухищрения не позволят его скрыть. Сам по себе принцип активной радиолокации, основанный на излучении, не позволяет добиться незаметности. Поэтому Ф-22 с APG-77 работающей на излучение в режиме поиска будет легко обнаруживаться, а значит становится мишенью для ПРР, с учетом того, что до АВАКСа 150+ км и ракете понадобится пара минут, чтобы долететь до него, а значит есть целых две минуты принять меры против ПРР, а у Ф-22, находящегося в первых порядках этого времени не будет - вывод о нецелесообразности использования малозаметного самолета с БРЛС работающей на максимальную мощность напрашивается сам собой. Предлагая подобный нонсенс, Вы просто заранее обрекаете на смерть бедный Ф-22. Ну сами подумайте, на Ф-22 не поставили связь с самолетами 4го поколения, обосновывая это скрытностью - т.е. связные передатчики демаскируют Ф-22, а восьмикиловатная БРЛС - нет?? Господа, ну не упорствуйте вы так в этом заблуждении. Право, уже не смешно.rosen написал(а):
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Макаренко реально работал, а не философствовал о "новом мышленьи". Читайте "Педагогическую поэму"GOLEM написал(а):Макаренко нервно курит
а ето откуда взяли? в официозе нет данных ( http://www.northropgrumman.com/Capabili ... fault.aspx )drug написал(а):
А в самой популярной книжке по теме другие данные ( http://books.google.bg/books?id=w6u0Fzi ... dir_esc=y#)
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Из вики я взял.rosen написал(а):
Но конкретные цифры не важны, важен сам принцип работы РЛС - РЛС излучает! Это значит, что ее можно обнаружить по ее собственному излучению! Так как РЛС работает в режиме поиска и не знает, где находится цель, то она излучает с максимальной мощностью, чтобы обнаружить цель на максимальной дальности, что только облегчает задачу по ее обнаружению!
Еще раз обращаю внимание, что на Ф-22 не поставили связные передатчики по причине демаскировки - это никто не будет отрицать? А значит и БРЛС при работе на излучение тоже снижает заметность - тоже факт бесспорный. И надеюсь, rosen, Вы не будет утверждать, что связные передатчики мощнее чем БРЛС? Потому что БРЛС мощнее и заметно мощнее, так как дальность связи пара сотен км в одну сторону, а у БРЛС - в обе. И мощность при связи нужна намного меньше, чем при радиолокации - при работе на равные расстояния. А с учетом того, что БРЛС работает на больших расстояниях (у миши было аж до 400 км) - то явно БРЛС является сильно демаскирующим фактором для любого самолета.
немножко не так. смотрите на концу стр.52 и таблиця на стр.53.Andy написал(а):
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a456960.pdf
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
повторяюAndy написал(а):
LPI и режим поиска, в котором работает АВАКС и в котором должен работать Ф-22, если его использовать в качестве мини-АВАКСа - несовместимы. Т.е. опять же неважно, какая мощность в LPI режиме. Во-вторых там намного больше 8 ватт. А в-третьих - даже восьмиватный передатчик легко пеленгуется по собственному излучению. Чувствительность современных приемников очень высока и даже 8 ватт для них не являюются непреодолимой проблемой. Станции РТР имеют преимущество перед РЛС, так как работают по уравнению радиосвязи, а последние - по уравнению радиолокации. И уравнение радиолокации намного менее выгодное, так как там мощность сигнала затухает обратно пропорционально расстоянию в четвертой степени, а в уравнении радиосвязи - только во-второй степени. Так как икс квадрат всегда более пологая функция, чем икс в четвертой, это означает, что сигнал на входе приемника РЛС всегда меньше чем на входе станции РТР при прочих равных условиях. Т.е. если у нас и РЛС и станция РТР имеют одну и ту же дальность действия, то на входе у станции РТР сигнал намного больше, причем чем больше дальность действия, тем больше эта разность. Иными словами на больших дальностях РЛС еще легче обнаруживаются, так как они вынуждены качать большую мощность. А сложные сигналы, позволяющие использовать оптимальную обработку сигнала только лишь уменьшают эту разницу. Более того, РЛС работает как измерительный прибор - она измеряет параметры цели. А станции РТР такая точность не нужна, поэтому отсутствие возможности оптимальной обработки сигнала для нее не имеют такого значения, как для РЛС.drug написал(а):
Другими словами, в борьбе РЛС и станция РТР победа всегда на стороне станции РТР. А способы якобы невидимости радара - всего лишь умелый пиар способов снижения заметности любого передатчика. И если раньше БРЛС была просто элементарно обнаруживаемой СПО, то за счет некоторых режимов, американцы добились снижения вероятности того, что СПО противника может обнаружить захват. Именно к этому моменту относится понятие Low probability of interception, но никак не к мифической невидимости радара.
Добавлено спустя 14 минут 36 секунд:
Таблица некорректна по той причине, что для сравнения РЛС, тем более столь разных по конструкции нужно намного больше данных - в частности длина импульса, ЧПИ, схема обнаружителя и критерии обнаружения и т.д. Можно сравнивать импульсную РЛС с амплитудным детектированием и она будет проигрывать с диким счетом РЛС с непрерывным излучением и оптимальной обработкой сигнала. Только вот РЛС с непрерывным излучением категорически неспособна измерять дальность, что делает ее непригодной вообще для использования в качестве БРЛС. И таких нюансов хватает. Поэтому никогда не утверждайте, что одноваттная РЛС сможет заменить 10 кВт без уточнения их характеристик.Andy написал(а):
Ну и 10 кВт импульсной мощности - это "ниочем". Наземные РЛС имеют мощности порядка мегаватта-двух, в худшем случае сотни кВт. И еще одно - самолетные БРЛС являются РЛС с квази-непрерывным излучением и их нельзя напрямую сравнивать с импульсными РЛС по импульсной мощности, если уж и сравнивать, то по средней. И при одинаковом устройстве обнаружения они по средней мощности - сравняются. Потому что физика, будь она неладна, везде одинаковая.
Возвращаясь к таблице - возьмем, что APG-77 имеет мощность 10 кВт (к примеру). Так вот, эти 10 кВт - как раз самые что ни на есть LPI. Импульсный локатор имел импульсную мощность в 100 раз больше, т.е. порядка мегаватт. Эти параметры позволят обнаруживать на дальностях порядка 400 км с тем различием, что импульсный локатор будет обнаруживать на этой дальности вне зависимости от ракурса, а БРЛС - с зависимостью и не в ее пользу. А если же уменьшить мощность до 1 ватта, то и дальность обнаружения упадет в 10 раз и составит около 40 км.
Также таблица не соответствует уравнению радиолокации, которое гласит, что мощность на входе приемника прямо пропорциональна ЭПР цели. Если ЭПР увеличивается в 100 раз, то и дальность обнаружения увеличивается в 100 раз. Мы же здесь не видим подобной зависимости, а значит либо на дальность влияло что-то еще и это явно не указано, либо таблица неверная. Более того, эти данные - расчетные. Как они были получены - не указано.
drug написал(а):
Не согласен, прошу обосновать.
drug написал(а):
Типичная мощность радара LPI - около одного Ватта. Это соответствует обычному режиму с импульсной мощностью 10 киловатт. В том, что у APG-77 больше восьми Ватт, у меня большие сомнения.
drug написал(а):
Да. Только для этого нужно специальное железо, которое на то рассчитано. У обычного приемника там мало шансов.
drug написал(а):
Это понятно. Однако у приемника БРЛС есть другое преимущество - она знает, с каким сигналом ей нужно коррелировать входной сигнал.
Добавлено спустя 7 минут 27 секунд:
drug написал(а):
Прям-таки категорически?
Насколько я помню, в таких БРЛС тоже измеряют дальность, для этого применяют ЛЧМ или более сложные формы модуляции сигнала.drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Да не раз уже писал, что в режиме LPI цель облучается минимальной мощностью. Для этого цель в начале обнаруживается, измеряется дальность и далее мощность уменьшается до минимальной при которой удерживается захват. А пока цель не обнаружена, излучение БРЛС максимально. Таким образом режим LPI позволяет обманывать бортовые станции РТР и то, лишь снижает вероятность необнаружения захвата и то, только через некоторое время после обнаружения. Против, например, наземных станций РТР этот режим намного менее эффективен, так как их расположение Ф-22 неизвестно, а значит мощность он регулировать не может.Andy написал(а):
Откуда у Вас такие данные?Andy написал(а):
У РЛС нет такого преимущества - по той простой причине, что станции РТР не нужно коррелировать сигнал так, как это нужно РЛС. Потому что станции РТР не нужно измерять параметры цели, ей достаточно просто обнаружить факт наличия излучения. Станция РТР имеет большое преимущество перед активной РЛС, какой бы хитрой она не была. Изначально.Andy написал(а):
Прям-таки категорически. РЛС с непрерывным излучением монохромного сигнала неспособна измерять дальность.Andy написал(а):
Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:
Ну я совсем упрощу задачу. Не важно, какая мощность у передатчика. Если сигнал этого передатчика обнаруживается одни приемником, то он будет обнаружен и другим приемником. С учетом того, что приемник БРЛС работает в намного менее выгодных условиях, чем приемник станции РТР любой передатчик будет обнаруживаться и пеленговаться. Если только не воевать с папуасами, у кого просто приемники еще детекторные. Это извечная проблема, в которой БРЛС пытаюсь снизить свою уязвимость. Но уж никак они не являются невидимыми. В основе этого лежит физика процесса радиолокации, и эти недостатки можно преодолеть только сменив физические явления, лежащие в основе процесса обнаружения. Использование сложных сигналов и оптимальной обработки только лишь уменьшают уязвимость РЛС перед станциями РТР, не больше. Речи просто не может идти о невидимом радаре. Это как вечный двигатель - все бы хотели иметь такой, да невозможно. Все очень просто.
drug написал(а):
Это чего-то не из той оперы. В режиме LPI длина пульса (к примеру) в 1000 раз больше, пиковая мощность во столько же раз меньше. Произведение обоих остается одинаковым. Отсюда и берутся цифры вроде нескольких Ватт. Режим поиска с LPI существует тоже, насколько я знаю. Там правда другие сложности - минимальная(!) дистанция обнаружения, к примеру. Но и это решаемо.
drug написал(а):
Могу дать ссылку на немецком, если интересно.
drug написал(а):
РЛС может выделить собственный сигнал на фоне шума, если уровень шума превышает уровень сигнала. Станция РТР этого тоже может - но это не жуть как просто. Для этого нужно специальное железо, channelized receivers, вычислительные мощности и прочая лабуда.
drug написал(а):
Монохромная - не может. Более сложная может.
drug написал(а):
Да обнаружить LPI - это не ахти какой подвиг, это сравнительно легко. Но для этого нужно определенное железо! Те страны, у которых техника с советских времен не обновлялась - у тех такого железа скорее всего нет. Что и было предусмотрено в краевых условиях тех учений.
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Произведение длительности импульса на импульсную мощность и дает среднюю мощность - здесь Вы правы, а вот каким образом это дало цифры в несколько ватт абсолютно непонятно, где логика? Средняя мощность для БРЛС составляет минимум единицы киловатт. Косвенно об этом говорит проблема отвода тепла от ППМ ФАР. Если мощность была бы 8 ватт, как Вы утверждаете, разве кто-то бы задумывался об отводе тепла? Так что опера - как раз та самая.Andy написал(а):
Нет, спасибо. Я 100% уверен, что это неправда.Andy написал(а):
Станция РТР не может обработать сигнал также оптимально, как приемник РЛС - это верно на 100%. Также верно и то, что приемник СРТР имеет на входе НАМНОГО мощнее сигнал и плюс его критерии обнаружения НАМНОГО МЯГЧЕ, чем критерий обнаружения РЛС. То есть ему не обязательно (хотя и желательно) обрабатывать сигнал так же оптимально как и приемнику РЛС.Andy написал(а):
Вот видите, какой нюанс мы с Вами выяснили? Оказывается характеристики РЛС сильно зависят от вида сигнала!. На основании чего тогда Вы используете данную табличку, если там не указаны характеристики РЛС, в том числе вид сигнала?Andy написал(а):
Ну так с этим кто спорит! Если воевать с папуасами, то конечно прокатит. Только там и стелсовость-то не нужна, так как и четвертое поколение прокатит.Andy написал(а):
Поэтому подвожу итог - любая РЛС, работающая на излучение в режиме поиска цели будет обнаружена РТР противника. Поэтому Ф-22 в качестве авакса будет быстро обнаружен и обстрелян, что вынуждает использовать его также на удалении, как и АВАКС и при включенной БРЛС в режиме поиска никакого преимущества перед аваксом в скрытности он не имеет, а значит его использование в этом режиме не имеет никакого смысла.
я прошу прощения, но вставлю свои 5 копеек в обнаружение и LPI.
Кто-то из вас, Andy или drug, справедливо отметил произведение мощности на время.
Это энергия.
Для обнаружения цели (в некотором элементе разрешения сектора) необходимо принять определенную энергию (излученную и отраженную от цели), зависящую от ЭПР, дальности, частоты.
Согласованной (оптимальной) фильтрацией пользуются уже давно, а известно, что выходом согласованного фильтра является отношение энергии сигнала к спектральной плотности шума. То есть никакие иные характеристики сигнала роли не играют., модуляции, длительности и т.п.
В этом смысле импульсный сигнал старых РЛС ничем не отличается от квазинепрерывных современных. Тогда непонятно, с чего это вдруг энергия для обнаружения в LPI радаре становится в 1000 раз меньше? Вовсе нет. Поэтому тезис о том, что там 1 ватт вместо киловатта, абсурден. Киловатты как были, так и остались.
Есть, конечно, частности. Если сигнал непрерывный (две антенны - на передачу и прием) - то да, энергетика может быть пониже. Или если тратить на элемент разрешения намного больше времени, т.е. искать в узком секторе, тогда тоже энергетику можно снизить. Но первое невозможно в БРЛС, второе - неравноценный размен, поэтому здесь drug абсолютно прав - при поиске в широком секторе мощности именно те - киловаттные, потому что надо успеть за неск. сек. неск. тыс. элементов просмотреть.
Если у старых БРЛС десятки и даже сотни кВт в импульсе, а сотни Вт средней мощности, то в современных (апг-77 в т.ч.) это соотношение намного меньше. Завтра скажу точнее, приведу примеры.
По поводу обнаружения. Не надо никаких формул радиолокации, умные люди все давно посчитали. Документ ITU-R P.525.
Затухание в радиосвязи (т.е. в один конец)
32.4 + 20*log10(f, MHz) + 20*log10(R, km)
Затухание в радиолокации (т.е. в два конца)
103.4 + 20*log10(f, MHz) + 40*log10(R, km) - 10*log10(rcs, m^2)
Возьмем для примера мощность 20 кВт - 73 дБм и КУ антенны 37 дБ - вполне реальная величина для БРЛС.
Затухание радиолокации на 200 км составит 275 дБ (для ЭПР 1 м.кв. Частота, конечно же, 10 ГГц).
73 + 37*2 (т.к. КУ дважды - на передачу и на прием) - 275 = -128 дБм
Затухание для РТР составит (на те же 200 км) 158 дБ.
Но у РТР антенна ненаправленная, это раз.
Т.е.сигнал на приемнике 73 + 37 - 158 = -48 дБм.
Потом РЛС свой сигнал накапливает, время накопления сужает эквивалентную полосу, и чем дольше время, тем меньше в ней шумов.
У СРТР согласованный фильтр на вражеский сигнал отсутствует, она вынуждена в широкой полосе принимать, где шумов больше. Даже если накопление есть, то оно некогерентное, в отличие от РЛС. поэтому дает меньший выигрыш (в sqrt(N) раз, вместо N).
Далее. Спектральная плотность тепловых шумов - константа -174 дБм/Гц.
Если разрешающая способность по дальности РЛС равна 150 м, значит полоса сигнала равна 1 МГц. Мощность шумов в ней - -174+60=-114 дБм.Например, коэффициент шума приемника РЛС равен 5 дБ и 5 дБ отношение сигнал/шум, требуемое для обнаружения. Тогда сигнал должен быть на уровне -104 дБм. Значит РЛС должна накопить 24 дБ, или 250 элементарных микросекундных импульсов (конечно, зондирующий импульс сложный и более длительный, тогда 250 это просто сумма длин посылок КФМ, например).
СРТР должна искать сигнал в широкой полосе - если 1 ГГц, то -174+90 = -84 дБм шумы, прибавляем те же КШ и ОСШ, получаем -74 лБм чувствительности.
Кстати, в характеристиках реальных СРТР, которые работают по БРЛС, заявленные чувствительности находятся на уровне -50...-60 дБм.
Видим, что сигнал -48 дБм без проблем будет обнаружен. А вот по боковым лепесткам (т.е. радар игнорирует сектор нахождения ДРЛО и туда не излучает) - маловероятно.
Кто-то из вас, Andy или drug, справедливо отметил произведение мощности на время.
Это энергия.
Для обнаружения цели (в некотором элементе разрешения сектора) необходимо принять определенную энергию (излученную и отраженную от цели), зависящую от ЭПР, дальности, частоты.
Согласованной (оптимальной) фильтрацией пользуются уже давно, а известно, что выходом согласованного фильтра является отношение энергии сигнала к спектральной плотности шума. То есть никакие иные характеристики сигнала роли не играют., модуляции, длительности и т.п.
В этом смысле импульсный сигнал старых РЛС ничем не отличается от квазинепрерывных современных. Тогда непонятно, с чего это вдруг энергия для обнаружения в LPI радаре становится в 1000 раз меньше? Вовсе нет. Поэтому тезис о том, что там 1 ватт вместо киловатта, абсурден. Киловатты как были, так и остались.
Есть, конечно, частности. Если сигнал непрерывный (две антенны - на передачу и прием) - то да, энергетика может быть пониже. Или если тратить на элемент разрешения намного больше времени, т.е. искать в узком секторе, тогда тоже энергетику можно снизить. Но первое невозможно в БРЛС, второе - неравноценный размен, поэтому здесь drug абсолютно прав - при поиске в широком секторе мощности именно те - киловаттные, потому что надо успеть за неск. сек. неск. тыс. элементов просмотреть.
Если у старых БРЛС десятки и даже сотни кВт в импульсе, а сотни Вт средней мощности, то в современных (апг-77 в т.ч.) это соотношение намного меньше. Завтра скажу точнее, приведу примеры.
По поводу обнаружения. Не надо никаких формул радиолокации, умные люди все давно посчитали. Документ ITU-R P.525.
Затухание в радиосвязи (т.е. в один конец)
32.4 + 20*log10(f, MHz) + 20*log10(R, km)
Затухание в радиолокации (т.е. в два конца)
103.4 + 20*log10(f, MHz) + 40*log10(R, km) - 10*log10(rcs, m^2)
Возьмем для примера мощность 20 кВт - 73 дБм и КУ антенны 37 дБ - вполне реальная величина для БРЛС.
Затухание радиолокации на 200 км составит 275 дБ (для ЭПР 1 м.кв. Частота, конечно же, 10 ГГц).
73 + 37*2 (т.к. КУ дважды - на передачу и на прием) - 275 = -128 дБм
Затухание для РТР составит (на те же 200 км) 158 дБ.
Но у РТР антенна ненаправленная, это раз.
Т.е.сигнал на приемнике 73 + 37 - 158 = -48 дБм.
Потом РЛС свой сигнал накапливает, время накопления сужает эквивалентную полосу, и чем дольше время, тем меньше в ней шумов.
У СРТР согласованный фильтр на вражеский сигнал отсутствует, она вынуждена в широкой полосе принимать, где шумов больше. Даже если накопление есть, то оно некогерентное, в отличие от РЛС. поэтому дает меньший выигрыш (в sqrt(N) раз, вместо N).
Далее. Спектральная плотность тепловых шумов - константа -174 дБм/Гц.
Если разрешающая способность по дальности РЛС равна 150 м, значит полоса сигнала равна 1 МГц. Мощность шумов в ней - -174+60=-114 дБм.Например, коэффициент шума приемника РЛС равен 5 дБ и 5 дБ отношение сигнал/шум, требуемое для обнаружения. Тогда сигнал должен быть на уровне -104 дБм. Значит РЛС должна накопить 24 дБ, или 250 элементарных микросекундных импульсов (конечно, зондирующий импульс сложный и более длительный, тогда 250 это просто сумма длин посылок КФМ, например).
СРТР должна искать сигнал в широкой полосе - если 1 ГГц, то -174+90 = -84 дБм шумы, прибавляем те же КШ и ОСШ, получаем -74 лБм чувствительности.
Кстати, в характеристиках реальных СРТР, которые работают по БРЛС, заявленные чувствительности находятся на уровне -50...-60 дБм.
Видим, что сигнал -48 дБм без проблем будет обнаружен. А вот по боковым лепесткам (т.е. радар игнорирует сектор нахождения ДРЛО и туда не излучает) - маловероятно.
drug написал(а):
Убедили. Одноваттный радар вот:
http://www.saabgroup.com/Global/Documen ... 0print.pdf
Но у него малая дальность, по уравнению радара мощность APG-77 будет на три порядка выше. Звиняюсь, был неправ :OK-)