DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
Вы, простите, о чём? Мы тут про идею круглого обтекателя для радара.MRJING написал(а):
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Гы. В данной ситуации, мы скорее видим, что "Онегин убил Ленского". Можно ли на основании этого (причём, не посетив сам театр, а на основании пересказов посетителей), сделать вывод, что у актёра, играющего Онегина, уровень огневой подготовки выше, чем у актёра, играющего Ленского? Имхо, нет. Более того, имхо, не очень сложно продумать такую легенду учений, на которых МиГ-23 условных "красных", будут пачками валить условных "синих", изображающих "Рапторы".GOLEM написал(а):
Добавлено спустя 1 час 43 минуты 50 секунд:
Верно. А ведь сделать настоящих людей из морально увечных беспризорников, имхо, намного проще, чем из существ (по крайней мере тех, кто выше колеса БТРа), выросших из человеческих отбросов и в отрыве от нормальной цивилизации. Беспризорники, по крайней мере, уже по русски говорить умели.ник69 написал(а):
И в любом случае, с этой задачей невозможно справится ни обычными, ни ядерными бомбардировками. "Чтобы избавится от аллигаторов нужно осушить болото", а это работа для пехоты.
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Гы. Учитывая проблемы с подачей кислорода, равно как приоритет безопасности, высота полёта раптора не превышала 7600 метров, а вероятнее всего - была меньше 5000 метров. Учитывая нагрузку на пилотов и важность шоу, не удивлюсь если окажется, что высота была 2-3 км.rosen написал(а):ну хорошо. наврали там всякие какие то локхийды, я вам верю, пусть так и будет - оперативная высота - 19 км...
Добавлено спустя 9 минут 47 секунд:
Ежели их к воздушным шарам или дирижаблям привязать - как раз до рубежа открытия огня МиГ-23 долетят.БЧ-5 написал(а):
Вводная по "учениям", предположим, такая. Зато потом можно будет рапортовать - "10 МиГ-23 КНДРовских ВВС без потерь уничтожили 300 Рапторов" условных синих.
http://www.youtube.com/watch?v=7Wt0J6_mv58
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Вам не за что просить прощения, Ваши пять копеек тут идут за пару миллионов - научно обоснованы они, а не просто ссылки на ссылки.Mityan написал(а):
Именно это и есть одна из предпосылок для LPI - маленький уровень боковых лепестков чрезвычайно малый для обнаружения. Но для этого нужно знать положение станции РТР, чтобы не облучить ее главным лепестком, что полностью исключает возможность работы в режиме поиска. А АВАКС именно этим и занимается. И поэтому заменить АВАКС и остаться незамеченным не сможет не один самолет.Mityan написал(а):
Я бы сказал что даже четыре порядка - порядка 10 кВт. А извиняться не за что, на то и диалог, чтобы разбираться что к чему.Andy написал(а):
Добавлено спустя 17 минут 3 секунды:
Я вообще глубоко удивляюсь, как мы умудрились простой в сущности вопрос, растянуть на 57 страниц. Вопрос этот не является вопросом даже для третьекурсника, если не второкурсника (тут опять камень в огород нашего широко известного преподавателя). У каждой РЛС есть свое предназначение и оно диктует требования к РЛС. Например РЛС траекторный измерений измеряет параметры цели с такой точностью, что обзорной РЛС можно только мечтать, но зато обзорная РЛС сама кого угодно найдет, а траекторной нужно целеуказание и не все характеристики она измеряет, которые измеряет обзорная РЛС. Здесь же, в случае Ф-22 и АВАКСа их можно сравнить сравнить с РПЦ (радиолокатор подсвета цели) и РЛО (радиолокационный обнаружитель) в составе ЗРК. РЛО обнаруживает, классифицирует и передает на сопровождение РПЦ, который уже дальше работает с целью. Задача РЛО обнаружить всех и побыстрее, а потом выдать целеуказание РПЦ, которому уже не надо никого обнаруживать, ему главное не упустить свою цель. Отсюда требования к ним разные и разная конструкция. РПЦ всегда точнее РЛО. Но у них всегда меньше зона обзора. Зато РЛО намного быстрее осуществляет поиск целей во всем диапазоне высот и с любого направления, несмотря на бОльшую зону обзора и т.д. И они не взаимозаменяемы, так как заточены каждый под свою задачу. Также и ТИ, получив целеуказание от ДРЛО действует. И заменять им ДРЛО может придти в голову только человеку далекому от радиолокации. Это как заменять фуры газелями и кричать, что газель юркая и по межгороду проедет, и по городу пропустят ее и т.д. Если выдергивать из контекста то да, газель и на межгороде может работать, и по городу ездить. Вроде логично. Но на практике что мы видим? Так вот и здесь. ТИ и самолет ДРЛО это слишком разные вещи, чтобы быть взаимозаменяемыми. (имхо разница больше, чем между газелью и фурой)
drug написал(а):
Да, и как я уже писал раньше, именно в АФАР возможно снижение УБЛ, т.к. доступно гибкое управление амплитудным распределением на раскрыве.
АВАКС, имеющий СРТР, игнорировать легко, т.к. известно, где он, а вот иных самолетов РТР (с пассивным приемом) в учениях, видимо, не было.
Кроме того, если искать сигнал целенаправленно, т.е. сузить полосу для снижения шумов и постоянно сканировать с высокой скоростью диапазон, то, полагаю, можно и по боковым лепесткам найти - вероятность, что частота разведки и РЛС при ППРЧ совпадут, со временем растет.
На мой взгляд удачное сравнение. Вроде и объемы двигателей/потребление топлива примерно так же соотносятся, как средние излучаемые мощности.drug написал(а):
Добавлено спустя 1 час 1 минуту 42 секунды:
Кстати, если подумать - то Хокай в этом плане получше АВАКСА должен быть (Е-2 вместо Е-3), у него дальность поменьше, но и 400 км вполне хватит (нужно только все-таки ближе к линии своих ТИ находиться, а не в 350 км), зато диапазон почти метровый (390-450 МГц) - ЭПР объектов гораздо больше, в том числе и стелс.
Не издеваюсь, серьезно...sivuch написал(а):
Реквестирую сценарий ученийsivuch написал(а):
sivuch написал(а):
Упрощения, касающиеся критериев успешности выстрелов относятся ко всем "противоборствующим" сторонам - поэтому, логично, что, применяя одинаковые для двух сторон поправочные коэффициенты на вероятность поражения - в итоге получим истинный результат или весьма точный в пропорции.
Я Вас правильно понял, что, в учениях, где обе стороны действовали по принципу "первым увидел - первым захватил цель - победил" - "синие" имели практическое преимущество над "красными"? А почему?
у строевых Су-27 и МиГ-29 есть возможность выполнить вышеперечисленное?sivuch написал(а):
Скажу, честно - не знаю...sivuch написал(а):
Может быть, начали действовать более свободно (не по "уставу")...повторюсь - х.з. :think:
В том числе и AN/ALR-94sivuch написал(а):
Добавлено спустя 15 минут 10 секунд:
:OK-)drug написал(а):
АВАКС находится под угрозой не ПРР а УРВВ БД с АРГСН. Наведение - не пассивное, а командно-инерциальное с активным конечным участком.drug написал(а):
Чтобы навести такую ракету "издали" - нужно видеть цель. ДРЛО - цель "жирная" и светится, как новогодняя елка - поэтому и приходится его "отводить в тыл" для его же безопасности.
Опять Асланыча обижаетеdrug написал(а):
Обнаруживающая радиообмен и LPI режимы? Уж очень сомневаюсь...drug написал(а):
Недостатки не отрицаю...drug написал(а):
Повторюсь, мера вынужденная и основанная на возможности БРЭО самолета, действующего на "передке" и спрогнозированная супостатом еще в "дорапторскую эпоху" (из книги, приведенной камрадом Розеном).
Или, по информации с ALR-94 (если работает БРЛС противника).drug написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:
Тогда вопрос №2Mityan написал(а):
Может ли Су-35 действовать совместно с Су-27 с их Н-001, с более худшими характеристиками?
Добавлено спустя 8 минут 45 секунд:
Мне достаточно знать, что у Онегина есть скоуп, винтовка с хорошей оптикой и прекрасный камуфляж...а у Ленского - яркий костюм Арлекина, ружжо ТОЗ-8 и зрение -3.Ярослав С. написал(а):
Знать сценарий необязательно - результат немного предсказуем...
Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:
Та не...Ярослав С. написал(а):
По ВПП катались они...и по хайвэям - не взлетая
Ну наверное, я не специалист. Вообще много кто с кем может действовать, полагаю. Следующий вопрос?GOLEM написал(а):
Добавлено спустя 14 минут 8 секунд:
Слушайте, помогите, силюсь найти в интернете, какой именно "подарок" может прилететь к аваксу за 400 км.GOLEM написал(а):
http://ru.wikipedia.org/wiki/КС-172Mityan написал(а):
Пардон, что ссылаюсь на тетю Вику - первая попавшаяся ссылка
Потому, что мы спорим: "что лучше - молоток или кувалда?", не указывая в каких случаях и применимо к чему, ИМХО...drug написал(а):
Добавлено спустя 9 минут 41 секунду:
Раптору функцию ДРЛОиУ никто полностью и не передавал...назвали его мини-АВАКСом (со скобками или без - ИМХО, без разницы)...Mityan написал(а):
В этом, ПМСМ, сыграло свою роль: удаление ДРЛОиУ на 350 км от "передка", хорошие характеристики БРЛС и малозаметность Раптора, действующего на "передке"...
А по причине наличия в перспективе дальнобойных ракет у противника, для безопасности самого АВАКСа, решили, видимо, как можно больше пользоваться средствами обнаружения самолетов, действующих на переднем крае (то, что указано в книге, которую приводил камрад Розен).
В этом случае - АВАКС на безопасном расстоянии координирует действия (групп звеньев) и прикрывает "тыл".
Я, например, так понимаю... :think:
Добавлено спустя 20 минут 9 секунд:
drug написал(а):
Уточняю, есть инфа, что против АВАКС, пилят модификацию Х-31П (ПРР)...но дальность у нее поменьше КС-172 с АРГСН будет...да и для истребителя, она ИМХО, угрозы не представляет...GOLEM написал(а):
Хоть Папа Карло тот еще звиздун веселый, но:
http://www.ausairpower.net/APA-Counter- ... grams.html
GOLEM
Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:
GOLEM
Камрад, это "папа, где море?".GOLEM написал(а):
Блииииин.... красным назначили видеть синих с дистанции S, синим - красных с S*2, к примеру. Заход красных в зону обнаружения + электронная имитуция пуска синих = 100% поражение самолёта красных. В итоге это нихрена не даёт нам в плане установления истиных возможностей самолётов. А Вы из этой пурги далекоидущие выводы делаете.GOLEM написал(а):
Потому что такие правила (вводные) учений, неимеющие никакой корреляции с характеристиками самолётов.GOLEM написал(а):
Как только Ф-22 включит свой "фонарь" в поисковом режиме (а чтобы подменить самолёт ДРЛОиУ он будет вынужден это сделать) он тоже будет светиться "как новогодняя ёлка".GOLEM написал(а):
Собсно... а почему им можно, а нам низззя?GOLEM написал(а):
Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:
GOLEM
Епрст... Тема как называется??? F-22 как мини-AWACS. Что тут непонятного и мистического?GOLEM написал(а):
Блин, да откуда Вы эту дистанцию берёте? По методу научного тыка имени Потолоцкого?GOLEM написал(а):
А в самом деле?Kali написал(а):
ЗЫ по-украински сей анекдот звучит лучше "а дэ морээ"
Kali написал(а):
Даже если это так, то это говорит не о тупости американцев, а о реальных возможностях БРЭО самолетов, которых моделировали "красные"...абидна, да? :-(
Тех, которые фактически использовались в роли "агрессоров", согласен - нетKali написал(а):
Только видеть "елку" смогут далеко не все, в отличие от АВАКСаKali написал(а):
Kali написал(а):
Только тссс! Им тоже низзя!
Во-во...А спорим мы - что лучше: АВАКС или Ф-22...мистика-с... Я поэтому и предложил поменять название темыKali написал(а):
a long-long time ago (с) здесь постилась ссылка на источникKali написал(а):
ЗЫ найду - выложу...
GOLEM
Та Вы шоооо!?
Это говорит только об условиях учений.GOLEM написал(а):
Ни тех ни других.GOLEM написал(а):
Все у кого есть боровая станция РТР.GOLEM написал(а):
GOLEM написал(а):
Та Вы шоооо!?Просто ненадо сравнивать ежа и ужа, тёплое с мягким, и зелёное с мокрым.GOLEM написал(а):
С нетерпением жду.GOLEM написал(а):
