Volgar-Astra
Активный участник
- Сообщения
- 1.600
- Адрес
- Ахтубинск
Да они и после учений с индусами долго молчали, и после полётов в США липецких Су-27 (без дозаправки через океан). Даже упоминать брезгуют! 
GOLEM написал(а):
мало нагуглили по антенной и локационной тематике. КУ антенны = КНД*КПД, а КПД - коэф. полезного действия - ну хз, 0.5-0.7 - непринципиально. 0.1 - навряд ли, никто б не стал такое изделие выпускать, что 9/10 энергии просирает.
А ДН - это зависимость КНД от угла.
КУ=0 - это не идеальный вариант. Или идеально плохой. Таких антенн и не бывает вовсе. Даже у полуволнового вибратора есть некоторая направленность, отличная от 0 дБ. А КУ=10 увеличило бы наш принятый сигнал еще в 10 раз.
Блин...уважаю... :good:Kali написал(а):
Сложно учить такие языки...
Буду рад видеть в теме, серьезно :OK-)
Добавлено спустя 5 минут 25 секунд:
Вот и ее прошу привести для упомянутого изделия...желательно - азимутальную...чтобы знать, как с ним (всевидящим изделием) бороться...Mityan написал(а):
Еще раз прошу ответить:
да/нет?
ЗЫ гуглю дальше... :OK-)
GOLEM
Всегда рад с Вами поговорить, просто по данной теме мне больше сказать нечего, я не знаток радиолокации, а четвёрка на выпускном экзамене по физике была получена давно, да и если трезво на неё взглянуть она больше похожа на тройку.GOLEM написал(а):
Что-то там равно нулю, раз КУ=0...а КПД - не равно нулю (0,5-0,7) - значит, КНД=0...
Не?
Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:
Kali написал(а):
Да что Вы! :OK-)
Без претензий...а я, типа, РЛСмейстер в законе...
Просто, камрады требуют конкретных ответов...а знаний у меня - йок...гуглю, как могу
Добавлено спустя 7 минут 50 секунд:
Ок, всем спокойной ночи! Полетел на базу!
"Семен Семеныч!!!" (с) :dostali:Mityan написал(а):
теперь - дошло...
КУ 1 к 1 = +0дБ... :think:ЗЫ тяжело...усиленно гуглю
Ладно, теперь точно - до завтра! :OK-)
Добавлено спустя 1 час 1 минуту 23 секунды:
Не спится... :-(
Вы мне, как не гуманитарию (с другой, правда, сферы), формулы правильные (н-р, с объяснением значениий коэффициентов) приводите, пожалуйста...А то ведь, рефлексы срабатываютMityan написал(а):
ЗЫ ответ да/нет я дождусь?
После чего, надеюсь - поедем дальше...(по крайней мере - постараюсь)
Вот блR, хитрые эти "негуманитарии"...как с коэффициентами играются...Mityan написал(а):
КУ=2...или я...см. ниже
:think:
/Удалено/Rob
Угу...только жопы - никто не видел...кто-то покажет?Mityan написал(а):
Я что, вывод Теории Относительности Вас прошу? Я попросил прокомментировать заданный мне вопрос...так получилось, что ссылались на Вас...посему считаю правильным задать Вам вопрос о корректности и выполнимости заданного камрадом Drug'ом мне вопроса...Mityan написал(а):
да/нет...трудно?
Добавлено спустя 34 минуты 7 секунд:
Пардон муа...но - не нашел...Mityan написал(а):
Можно просить повторить: "да" или "нет"?
Почему все надо разжевать? Да, ни фуя не поняли. КУ=37 дБ или 5000 раз (около того) для антенны передатчика, т.е. БРЛС. Для антенны приемника положили КУ=0 дБ, а не 3 дБ (т.е. 1 раз, а не 3 раза).GOLEM написал(а):
Добавлено спустя 14 минут 38 секунд:
Mityan написал(а):
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Это утверждение верно для любой СРТР и РЛС при прочих равных условиях (т.е. если воевать не с папуасами, а с примерно равным противником). Или APG 77 работает по другим физическим принципам? Не просвятите по каким?rosen написал(а):
Для сравнительной оценки СРТР и РЛС не нужно знать их характеристики. Уже сам анализ принципа их работы показывает, что СРТР работает в намного более выгодных условиях, чем РЛС. Вот и камрад Mityan не даст соврать.
Mityan написал(а):
Т.е. тут признаете, что связные передатчики снижают незаметность аж настолько, что их не поставили на Ф-22.GOLEM написал(а):
А тут уже внезапно у Вас большие сомнения в этом? "Бла-бла-бла" - это у Вас от недостатка аргументов, как я понимаю?GOLEM написал(а):
Как Вы себе представляете пилить невидимый источник излучения? У Вас не возникает чувство противоречия при этом? Невидимый передатчик это тоже самое что невидимый светильник/фонарь/прожектор/прочее. Это нереальное сочетание. Можно добиваться при выполнении некоторых условий, что определенная СРТР не сможет засечь определенный передатчик. Но только при выполнении этих условий - однозначно нужно знать их расположение. Надо ли доводить до Вашего сведения, что во время боевых действий противник принимает все усилия чтобы эти условия нарушить? Т.е. маскировать свой станции РТР, например.GOLEM написал(а):
Это разве дискуссия?GOLEM написал(а):
Вы упираетесь против голых фактов и называете это дискуссией? :-bad^ Ну так раз Ф-22 не имеет дата линков, которые с него убрали из-за снижения малозаметности, и Вы это признаете, то он не может передавать данные. А раз он не может передавать данные, то не может являться АВАКСом. Надеюсь, это тоже для Вас капитано-очевидно?GOLEM написал(а):
Это на уровне обычной логики. Если самолет является аваксом, он должен передавать данные. Если самолете передает данные, он теряет малозаметность. Если самолет теряет малозаметность, находится в боевых порядках ему опасно как и настоящему АВАКСу. Если ему находится в боевых порядках опасно, его нужно отвести на безопасное расстояние. Значит этот самолет нужно применять с такого расстояния как и АВАКС. Смысл в таком использовании этого самолета? Если где-то что-то Вас не устраивает в этой логической цепочке - прокомментируйте. С удовольствием почитаю.GOLEM написал(а):
Потому что сразу же после включении БРЛС Ф-22 он будет обнаружен СРТР, находящейся в зоне его обнаружения на расстоянии, на котором будет находится Ф-22 в момент обнаружения. На каком рубеже он будет сбит зависит от конкретной группировки ПВО - ЗРК будут по нему работать или (скорее всего) перехватчик. Хотя если пилот Ф-22 будет слушаться Ваших речей и речей миши и войдет в зону поражения ЗРК будучи безгранично уверенный в своих силах - то и ЗРК с удовольствием по нему отработает. Ну а уж про глушение Ф-22 станциями РЭБ я уже молчу - они смогут приступить к этой работе сразу же после обнаружения.GOLEM написал(а):
Вот по-маленьку готовите себе почву для слива, я смотрю - "в некоторых ситуациях". Папа тоже может маму заменить при уходе за ребенком в некоторых ситуациях - ну там пеленки сменить, перепеленать. Но мамой от этого он не становится. Чувствую, будете продолжать упирать, что просто неверная формулировка что значит мини-авакс и будет подразумевать под этим все что угодно, лишь бы не признавать свою ошибку.GOLEM написал(а):
Зачем Вам все это? Может быть еще технологические нормы на производство конкретный изделий попросите? Речь идет о принципиальной невозможности спрятать источник излучения от приемника СРТР. Принципиальной!GOLEM написал(а):
Все данные содержаться в моем вопросе. Никаких уточнений не нужно. Ваш ответ вопросом на вопрос - лукавство.GOLEM написал(а):
Все данные в моем вопросе. ВСЕ.GOLEM написал(а):
Перед всеми. На дистанции большей, чем его дальность обнаружения.GOLEM написал(а):
GOLEM, прислушайтесь к этому:
И к этому:Mityan написал(а):
И прекратите валять дурака.Mityan написал(а):
Эта тема полностью раскрывается в курсе лекций дисциплины "Радиолокация" и не представлять абсолютно никакой секретности, так как оперирует общеизвестными законами и принципами.GOLEM написал(а):
Читайте внимательно ответ камрада Mityan:GOLEM написал(а):
Обратите внимание на слово корректно - т.е. его можно смело трактовать как ответ "Да" на Ваш вопрос.Mityan написал(а):
Куда Вас тащит-то, не нужна ДН и КНД чтобы определить уровень сигнала в точке стояния СРТР и РЛС. Вы еще уравнения Максвела вспомните и влияние подстилающей поверхности добавьте.GOLEM написал(а):
GOLEM, ну у Вас же позиция человека, который ничего не понимает, но спорит. Вы не замечаете этого, что ли?
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
А если вполне компетентный командир скажет "два солдата из стройбата заменяют экскаватор" - Вы тоже воспримете это утверждение буквально?GOLEM написал(а):
Добавлено спустя 42 минуты 6 секунд:
Теперь пару слов о боевой подготовке вообще и учениях (как одной из форм оной) в частности. Для любых занятий, будь то чисто теоретические в классе, тактико-строевые на учебном городке, стрельбы или учения, обозначаются учебно-воспитательные цели. Обычно это не менее двух учебных и одной воспитательной. Цели обозначаются на титульной странице план-конспекта. Для достижения этих целей обучаемым и обеспечивающим процесс обучения ставятся задачи. К примеру, при обкатке пехоты танками, обучаемыми являются пехотинцы, а танкисты - подразделение обеспечения. При этом о достижении целей занятий можно судить только зная сами эти цели. К примеру, если занятие проводится с личным составом 1 учебной роты (оперативного назначения), а цели формулируются как:
1) обучить личный состав приёмам окапывания;
2) обучить личный состав приёмам метания ручных противотанковых гранат;
3) воспитать у личного состава уверенность в своих силах, психологическую устойчивость,
то счёт 100:0 в пользу пехоты с ручными противотанковыми гранатами особого удивления вызывать не должен, ибо танкистам не ставилась задача расстреливать пехоту из пулемётов, ОФС, или давить её гусеницами. Всё это танкисты выполняют на своих собственных учениях (выступая в роли обучаемых), на своих полигонах, при этом, разумеется, у ростовых мишеней нет своего оружия.
Т.е. если цели учений были сформулированы как (к примеру)
1) обучить личный состав взаимодействию с истребителями четвёртого поколения;
2) отработать навыки дальнего воздушного боя;
3) воспитать у личного состава уверенность в своих силах, психологическую готовность противостоять истребителям российского производства,
а "красные" были подразделением обеспечения, которые работали на достижение этих целей, то и результат особо удивлять не должен.
Более того, если бы "синими" была бы группа самолётов 4-го поколения, а "красными" рапторы, имитирующие ПАК ФА, а одной из целей являлось "отработать методы борьбы с перспективными истребителями пятого поколения", то тогда "счёт" был бы совсем другой.
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
GOLEM
мдя... ну Вам же уже давным давно ответили!
Mityan, подтвердите товарищу, что при прочих равных условиях уровень сигнала на входе приемника СРТР выше, чем уровень сигнала на входе приемника РЛС, которая облучает данную СРТР. И, пожалуйста, в виде односложного ответа.
мдя... ну Вам же уже давным давно ответили!
Mityan, подтвердите товарищу, что при прочих равных условиях уровень сигнала на входе приемника СРТР выше, чем уровень сигнала на входе приемника РЛС, которая облучает данную СРТР. И, пожалуйста, в виде односложного ответа.
У которого, на вооружении есть:drug написал(а):
1.
2.
3.
И тыды
Не незаметность, а малозаметность (пишут жеж VLO)...или:drug написал(а):
Mityan написал(а):
от недостатка конкретики от оппонентов... :think:drug написал(а):
читайте, пожалуйста, ссылки на предыдущих страницах...drug написал(а):
Для меня капитано-очевидны результаты учений и прогноз на будущее от компетентных специалистов.drug написал(а):
Извините, Вы издеваетесь? Вы, вообще, читаете, что я ранее писал в данной ветке?drug написал(а):
Нужно будет - попрошу...пока - не нужно...drug написал(а):
Ничего подобного...drug написал(а):
Кем-кем-кем всеми!!!?? :dostali:drug написал(а):
Не прислушаюсь...потому как, ИМХО - не соответсвует действительности.drug написал(а):
А вот это - в мемориз!!!!drug написал(а):
Хотел поиздеваться, но не буду...
Приведу пример, хоть из другой сферы:
Сверхскоростная ракета-торпеда "Шквал" (у меня знакомый присутствовал на испытании сего изделия на озере Иссык-Куль. Рассказывал, что что-то пошло не так - торпеда выпрыгнула из воды - чуть не завалила вертушку с кинооператорами
)Так вот, зная принципы гидродинамики, кавитации - западные специалисты не верили в ее существование, пока нехорошие и жадные дяди в 90-х не слили (за бочку варенья и ящик печенья) документацию.
Читаю, поэтому и появляются вопросыdrug написал(а):
Ваше ИМХОdrug написал(а):
Нужно будет - добавлю...ибо нефиг за догму принимать "сфероконный" расчет в доказательство своей правоты...drug написал(а):
drug написал(а):
А Вы все понимаете и знаете? Такова Ваша позиция? :???:
Я еще хочу добавить, что, пожалуй, сам термин LPI (отчасти) базируется на знании текущих возможностей СРТР противника. Если тупые СРТР (т.е. с грубой чувствительностью), заточенные для перехвата сигналов тех РЛС, которые существовали на момент их разработки, и не способны справиться с подобной задачей (ну или "вероятность" гораздо ниже), то возможно создание таких средств, которые будут заточены специально под LPI, и это становится возможным именно благодаря тому, что сигнал на входе СРТР всегда больше, чем на входе приемника РЛС. То есть можно спрогнозировать ситуацию, когда РЛС увидит станцию РТР раньше, чем она ее, однако такое навряд ли возможно, если LPI радар искать специально.
Ок :OK-)Mityan написал(а):Да.GOLEM написал(а):
Второй вопрос:
верен ли ваш расчет (за основу взяли ПФАР) для АФАР с заявленной дальностью (режим LPI) в 193 км для цели с ЭПР 1м2, как говорит супостат "using a single radar paint".
Что такое "single radar paint"? Сколько элементов задействовано, какая их мощность?
ЗЫ раз уж камрад Drug мою просьбу игнорит (слился, видать
) укажите, пожалуйста оппонента (СРТР) в расчете.
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Кстати, если доверять этому источнику - у "красных" не было самолёта ДРЛО.GOLEM написал(а):Неверное утверждение:
