F-35 Lightning II

[Breeze]

Breeze сказал: ↑
- Потому, что к моменту его списания (2008 год) в уже ТРИ ГОДА было в строю более 100 F-22. Которые с лёгкостью могли выполнить все те задачи, которые прежде должен был выполнять F-117.

Да ну!? Прям откровения...

- В чём проблема глянуть?
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor
First flight 7 September 1997
Introduction 15 December 2005
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-117_Nighthawk
First flight 18 June 1981
Introduction October 1983
Retired 22 April 2008

 

[Breeze]

А чего это они Ф-16 не списали, если такие бережливые? Сто "рапторов" жи!

- Несерьёзный вопрос. Крайне.

Вам, как человеку с высшим техническим образованием, неплохо было бы знать, что взаимодействие систем ни есть сумма взаимодействий компонентов систем. Стыдно, а ещё человек с советским образованием...

- Это Вы, типа, умню какую-то хотели спороть? Не получилось.

 

[Сергей Я]

В чём проблема глянуть?

Да чего мне глядеть то. Мы с вами это уже обсуждали, не верите поищите. Дак вот, 22-ой и сейчас не очень то ударник, а в 2008 году им в обще не был (ну если и мог что-то, то крайне ограниченно), а вы продолжаете бредить про списание чистого ударника из-за принятия на вооружения истребителя завоевания господства в воздухе.
Сколько можно то, ну ведь ...

 

[Breeze]

Да чего мне глядеть то. Мы с вами это уже обсуждали, не верите поищите. Дак вот, 22-ой и сейчас не очень то ударник, а в 2008 году им в обще не был (ну если и мог что-то, то крайне ограниченно), а вы продолжаете бредить про списание чистого ударника из-за принятия на вооружения истребителя завоевания господства в воздухе.
Сколько можно то, ну ведь ...

- Врать-то так тупо зачем? С самого момента своего ввода в эксплуатацию в 2005-м году F-22 был способен брать две бомбы по 1000 фунтов (423.6 кг) и к ним две ракеты AIM-120C5 в нижние отсеки воружения и бросать их, используя GPS с круговым нормативным отклонением 1-3 метра.
Все доработки по наземным целям, которые ему делают, это чтобы он стал способен отыскивать малоразмерные цели используя метод синтезированной апертуры и применять бомбы малого диаметра, по 8 штук во внутренних отсеках. Я уже задрался приводит слова Роберта Гейтса, для чего же в действительности предназначен F-22?! Вам лень на это ссылку прочесть в теме про F-22? Возьмите себе в рамочку и хватит уже повторять дебильный бред про F-22 как чистый истребитель завоевания господства в воздухе:

http://themoderatevoice.com/29127/the-f-22-gearing-up-for-the-mission-of-its-life/
When examining the issue of air supremacy, we had to ask, what is the right mix of weapons to deal with the span of threats? What are the things that the F-22, and only the F-22, can do – and where would it be required? There is no doubt that the F-22 has unique capabilities that we need – the penetration and defeat of an advanced enemy air defense and fighter fleet. But, the F-22 is, in effect, a niche, silver-bullet solution required for a limited number of scenarios – to overcome advanced enemy fighters and air defense systems. In assessing the F-22 requirement, we also considered the advanced stealth and superior air-to-ground capabilities provided by the fifth-generation F-35s now being accelerated in this budget, the growing capability and range of unmanned platforms like the Reaper, and other systems in the Air Force and in other services. I also considered the fact that Russia is probably 6 years away from Initial Operating Capability of a fifth-generation fighter and the Chinese are 10 to 12 years away. By then we will have more than 1,000 fifth-generation fighters in our inventory. In light of all these factors, and on the recommendation of the Air Force secretary and chief of staff, I concluded that 183 – the program of record since 2005 – plus four would be a sufficient number to meet requirements. To be clear, the F-22 program of record as codified in the FY 2005 budget (and all budgets since) will be completed, and not cut as many have said and reported.

Каковы вещи, которые F-22, и только F-22, могут сделать – и где это требовалось бы? Нет сомнения, что у F-22 есть уникальные возможности, в которых мы нуждаемся – проникновение и поражение продвинутой вражеской ПВО и парка истребителей. Но F-22 - в действительности, ниша, решение "серебряной пули", требуемое для ограниченного числа сценариев – чтобы преодолеть передовые вражеские истребители и системы ПВО.

А сейчас F-22 уже вовсю мечет SDB на головы ИГИЛ-овцев в Сирии. Газетки надо читать, хотя бы электронные...

 

[buterbrod2]

Возможно есть аккумуляторы или конденсаторы, которые позволяют накапливать и кратковременно выдавать большую мощность. Хотя вопрос остаётся открытым - от чего запитываются наземные комплексы РЭБ?

Подключение к сети должно быть многофункциональным. Старые (давно) типы локаторов имели питанием собственный дизель генератор, и могли также промышленную 3-х фазную сеть 380/220В, районную линию электропередач 6кВ. Вряд ли Ваша мощная РЭБ в этом плане хуже...

 

[Rand0m]

- ?? С какого бодуна?

С Вашего, батенька, с Вашего

Как из атомов складываются большие тела, так из самых элементарных частиц воздушного боя складываются бои более высого уровня: "пара на пару", "звено на звено", "группа на группу".

- Какие "ролики" про ДВБ, который начинается и заканчивается на расстоянии в несколько десятков километров?!
144:0 кроме типа каких то енералов амерских никто даже не видел, а ролики как рафаль нагибает Ф-22 имеется)

- Проходите, проходите...

Только после Вас.

 

[Andrew_spb]

Уважаемый, автомобильный источник он подземный штоле? Или надводный? Я вам в очередной раз предлагаю засесть за школьные учебники...

Так и я говорю, тут не поспоришь. АЭС тоже наземный источник. Но, какое отношение это имеет к ПВО и РЭБ на автомобильном шасси.
Ну, сказали глупость, бывает. Зачем же в ней упорствовать.

как бы вам проще сказать... реализация систем охлаждения на земле гораздо проще, чем на самолете. Я понимаю, что вам рвет шаблоны, но примите это как данность, ибо это неоспоримый факт.

Что бы увязать сложность системы с ее энергопотреблением, это надо какое-то особое восприятие реальности иметь.

а вот с этого момента поподробнее. За счет отключения каких потребителей на самолете авакс может отдать больше освободившейся мощности, насколько и что это аваксу дает?

Основной потребитель на АВАКС это обзорная РЛС... Все освещение несколько киловатт, пусть 5, хотя это с большим запасом. Навигационное, радиотехническое и компьютерное оборудование тоже не является энергоемким. Когда-то давно я участвовал в установке сервера уровня Enterprise. Это такая "дура" весом, около 400 кг. По вычислительной мощности, думаю АВАКСа даже рядом нет. Так технические требования производителя по электроэнергии были 40 КВт. Это питание + охлаждение.
Пусть даже на все оборудование, освещение и охлаждение уйдет 200КВт. Хотя, это, наверное с большим запасом. Все равно остается 400 по вашему или 800 по моему. От чего питаются ПВО я приводил. Мощность 180 КВт. Причем оборудование надо тоже охлаждать и питать. Места операторов, надо освещать обогревать или охлаждать в зависимости от условий.

- какая таки мощность излучаемого сигнала у красухи,

Вот это и есть интеллектуальный уровень упоротого патриота. Спрашивать тех. параметры новейшей секретной станции РЭБ на развлекательном форуме...

Активные системы и системы РЭБ таскают свой генератор на отдельном прицепике вы даже этого не знаете, но продолжаете ВЕЩАТЬ, еще больше демонстрируя свою безграмотность.

Вы меня просто поразили глубиной познаний. Да что вы говорите. Некоторые системы имеют внешнее питание от генератора автомобильном шасси, фотку которого я сегодня, как раз и привел... Признаю, ваши аналитические способности и глубина познаний для меня являются просто недостижимыми...

 

[buterbrod2]

Вопрос к Breeze. Когда Израиль получает Ф-35 и очень ли много времени займет ввод их в строй? Сдается, что вскоре после этого увидим в прямом бою авиацию нового типа. Тогда все и выяснится...
Что-то говорит, что не очень радостно (не для них) выяснится...
Возможно, как это уже бывало, они совместно применят особые тактико- технологические свойства самолета и какую-нибудь тактическую обманку (отредактировано - Tigr). Тогда дискуссия продолжится в русле: "Если б не обманули (отредактировано - Tigr), мы бы победили. Их самолет все равно не очень. Наш лучше.".

P.S. buterbrod2, не вынуждайте меня рычать - Tigr

 

[Slovak]

buterbrod2, Израиль рванет Ирак бомбить ?
Иль Асада утюжить ?
Не, там отчаянные ребята, но не идиоты ведь.
Так что, отставть мастурбацию

 

[buterbrod2]

Израиль рванет Ирак бомбить ?
Иль Асада утюжить ?
Не, там отчаянные ребята, но не идиоты ведь.

Ну, у того же Breeze поинтересуйтесь про шикарную бомбежку иракского ядерного центра в 83-м. И по Асаду доставалось прежде и другим соседям. Все равно других горячих театров пока нет. Не ваш же вдруг станет?

 

[Rand0m]

Ну, у того же Breeze поинтересуйтесь про шикарную бомбежку иракского ядерного центра в 83-м. И по Асаду доставалось прежде и другим соседям. Все равно других горячих театров пока нет. Не ваш же вдруг станет?

Вы почаще у него интересуйтесь, он еще и не такие сказки расскажет. Не все там так гладко было как дядя Миша вещает и не так браво.

 

[Slovak]

Быстрее ваш станет, чего Вам ни как не желаю. Так что свое ехидство можете оставить себе.
За шикарность бомбардировки, то атакующий всегда стоит в более выгодной позиции, внезапность, инициатива, время, все на его стороне.
А Бриз, еще тот сионист, судя по его комментариям в некоторых темах.

 

[vladimir-57]

А Бриз, еще тот сионист, судя по его комментариям в некоторых тема

Сионизм - жидофашизм, очень страшное религиозное течение.

 

[buterbrod2]

Быстрее ваш станет, чего Вам ни как не желаю. Так что свое ехидство можете оставить себе.

Что так сердито? Важен факт и его технико-тактическое обоснование. Вы же не на политическом форуме борьбы за мир? У них получалось практически со всеми видами вооружений, в том числе и с трофейными советского образца. Что, верно, будет применено и с новыми видами.
Оффтоп закончил...

 

[sivuch]

Боковых нет совсем что ли?

во-вторых, о БРЛС с чрезвычайно малым уровнем боковых лепестков....
Это неправда. Ни одна РЛС ни одного истребителя не может похвастаться низким УБЛ.
В т.ч. и имеющие "волшебные АФАР".
Более того - на многих типах БРЛС истребителей УБЛ весьма высок , и с этим фактом разработчики не только не борятся , а напротив - намеренно используют.
Хотите страшных тайн об авиационных РЛС с реально чрезвычайно низким УБЛ ?
Их есть у меня. К примеру очень низкий УБЛ у APY-1/2 самолета E-3.
в-третьих, о БРЛС с игольчатой диаграммой направленности....
Очередная страшная тайна - "игольчатая" ДН - совершенно обычная и повсеместно используемая в РЛС с ФАР (да и не только с ФАР - с симметричными параболоидами например) форма ДН.
И если дядя Миша думает что "игольчатая" означает "сверхузкая" аки лазерный луч из "звездных войн" , то он сильно ошибается.
Это преизрядный "столб" конусообразной формы , узкий только на раскрыве антенной решетки.
По мере удаления от антенны - достаточно сильно расширяющийся.
в-четвёртых, о БРЛС, работающей в режиме LPI...
Страшная тайна : LPI - это не некая технология реализуемая вот только прям на АФАР , да еще не абы каких , а исключительно империалистическо-демократических...
LPI - вполне себе общепринятый термин для режимов работы затрудняющих перехват сигнала РЭС (и не только РЛС) , реализуемых разными методами.
Конкретно меры реализованные в APG-77 не являются непреодолимой проблемой для современных средств РТР.
Все эти шумоподобные сигналы , ППРЧ и проч - давно и успешно разведуются соответствующими средствами.
Вот для древних СПО - это реальная проблема. Собственно против них в основном и расчитанная.
Тут дядя Миша прав - APG-77 действительно имеет режимы работы с минимально достаточным временем выхода в эфир.
Но она тут далеко не уникаль
Кто знает -откуда это?

 

[Tigr]

Кто знает -откуда это?

И откуда же?

 

[marinel]

взяв ещё 8 AIM-120D на внешние подвески

О крейсерском сверхзвуке можно сразу забыть, о малозаметности то же сразу можно забыть

 

[marinel]

Это они не просто так тут вместе "погулять вышли"...

Как против индийских Су-30 МКИ "воевать", так сразу погулять.... Один недостаток - оправдываться потом приходится всем от летчиков ВВС США, до так вами любимых генералов.

 

[marinel]

Он проходит по единственному и неповторимому, по первому и главному, по тому, по которому он порвёт в клочки в дуэльной ситации (в истребительном варианте) любой истребитель мира, кроме F-22, - по малозаметности,

Не все разделяют вашу религию, лаже те самые генералы ВВС США считают ставку на малозаметность фуфлом.

 

[marinel]

А бесфорсажный крейсерский сверхзвук и сверхманёвренность - просто приятные опции, есть они - хорошо, нет их - на боевую эффективность они влияют крайне незначительно в современной войне в воздухе.

С верой в синагогу.