F-35 Lightning II

[sivuch]

Реальную узнать несколько затруднительно. Для этого нужно провести бесконечное число экспериментов. Можно лишь оценить, построить доверительный интервал и тд. я скорее ожидал ответов: не прокатит: как мишень су отличается значимо от фантома или прокатит: для ракеты воздух-воздух один хрен.

Так основное различие даже не в маневренности(хотя оно и огромное).Су-35 может зафиксировать пуск пущенной по нему ракеты(а может и нет -зависит от многих факторов),может обнаружить подлетающую ракету еще до начала работы ее АРЛГСН и уклоняться именно от нее,может применять нестандартные маневры,в т.ч.,с нарушениями РЛЭ -жить-то хочется.А вот беспилотный QF-4 ,как и его оператор,ракеты не видит в принципе и может лишь болтаться,как предмет в проруби. Кстати,кроме маневрирования и РЭБ есть еще буксируемые ловушки и в проспекте КРЭТа они упоминаются как серийные.А еще собитраются шмалять ракетами МД по подлетающим ракетам.Это вообще будет ужос.
Да и сам факт оснащения современных самолетов оптическими системами обнаружения ракет говорит о том,что бороться с ними,ракетами вполне можно

 

[Breeze]

Нужно ли в натуре проводить эксперимент с Су 35 или достаточно QF4 что бы оценить вероятность поражения?
здравый смысл в вопросах физики может увести сторону от решения задачи.

- Вполне достаточно QF-4.

 

[Breeze]

Реальную [вероятность поражения] узнать несколько затруднительно. Для этого нужно провести бесконечное число экспериментов.

- Не надо бесконечного числа, скажем 24 эксперимента, задавая перегрузку цели через единицу, в стратосфере и на средних высотах каждый, - вполне достаточно.

Можно лишь оценить, построить доверительный интервал и тд. я скорее ожидал ответов: не прокатит: как мишень су отличается значимо от фантома или прокатит: для ракеты воздух-воздух один хрен.

- Для ракеты "воздух-воздух" совершенно "один хрен" - для неё движется материальная точка, имеющая определённую ЭПР, по кривой с определённой линейной и угловой скоростью. А "как её зовут" - без разницы.

 

[Breeze]

vokram сказал: ↑
Реальную узнать несколько затруднительно. Для этого нужно провести бесконечное число экспериментов. Можно лишь оценить, построить доверительный интервал и тд. я скорее ожидал ответов: не прокатит: как мишень су отличается значимо от фантома или прокатит: для ракеты воздух-воздух один хрен.

Так основное различие даже не в маневренности (хотя оно и огромное). Су-35 может зафиксировать пуск пущенной по нему ракеты (а может и нет -зависит от многих факторов)

- ОК, он зафиксировал на Д=50 км, что на него прёт УРВВ со скоростью 3М и располагаемой перегрузкой на большой высоте 20 единиц, где у него только 4 (воздух разряжённый). И?

может обнаружить подлетающую ракету еще до начала работы ее АРЛГСН и уклоняться именно от нее

- Он несомненно попробует.

может применять нестандартные маневры,в т.ч.,с нарушениями РЛЭ - жить-то хочется.

- Проблема в том, что нарушать РЛЭ ему просто не даст его собственная САУ...

А вот беспилотный QF-4, как и его оператор, ракеты не видит в принципе и может лишь болтаться, как предмет в проруби.

- А ему не надо, его перегрузку программируют извне, операторы.

Кстати, кроме маневрирования и РЭБ есть еще буксируемые ловушки и в проспекте КРЭТа они упоминаются как серийные.

- Эти штуки действительно появились и там, и там - и теперь весь вопрос в том, насколько структура зондирующих импульсов АРГСН УРВВ окажется неимитируетой аппаратурой РЭБ самолёта, который тащит ловушку, излучающие такие же сигналы. Если станции РЭБ самолёта не удастся сымитировать сигналы, подобные тем, что излучает радарчик ракеты, то её АРГСН обману не поверит, на ловушку не поведётся, а пойдёт прямиком в самолёт...

А еще собираются шмалять ракетами МД по подлетающим ракетам. Это вообще будет ужос.

- Система "железный купол" ведь очень успешно бьёт ракеты, всех калибров, мастей и скоростей. Ракета невелика и при воздушном старте можно сделать её ещё меньше:
Ракета «Тами́р» (ивр. ‏טמי"ר‏‎‎‎)

• Длина ракеты — 3 м
• Диаметр — 160 мм
• Масса ракеты — 90 кг
• Система наведения — радиокомандная + активная радиолокационная

Да и сам факт оснащения современных самолетов оптическими системами обнаружения ракет говорит о том, что бороться с ними, ракетами вполне можно

- Да-да...

 

[DC-Denton]

vokram,
На самом деле всё несколько проще, можно промоделировать поведение ракеты как в самых хороших так и в самых плохих случаях, но для этого надо что бы заложенные в модель параметры были как можно ближе к реальным. Тесты это скорее проверка оборудования на заявленные характеристики. Бриз в принципе прав, достаточно провести несколько экспериментов как в нормальных так и в критических режимах, что бы проверить оборудование, а дальше можно на компе в симуляции прогнать хоть мульён вариантов.

 

[vokram]

То есть виртуальные пуски и виртуальные же уклонения - это разумная практика на учениях?
Что же все к ним так придираются? Уже лет 10 придираются на этом форуме.

 

[marinel]

ОК, он зафиксировал на Д=50 км, что на него прёт УРВВ со скоростью 3М и располагаемой перегрузкой на большой высоте 20 единиц, где у него только 4 (воздух разряжённый). И?

И в автомате включается бортовая станция РЭБ И самолет делает противоракетный маневр И ракета уходит в молоко.

 

[vokram]

Су загружен молоком? Даже события имеющие нулевую вероятность могут произойти.

 

[DC-Denton]

То есть виртуальные пуски и виртуальные же уклонения - это разумная практика на учениях?
Что же все к ним так придираются? Уже лет 10 придираются на этом форуме.

Придираются к методологии. 4му поколению были запрещены противоракетные маневры. Нигде не упоминается что истребителям 4 поколение было вообще известно о пусках и т.д.
Я уже писал что по хорошему надо моделировать пуск ракеты на компе, данные моделирования передавать на атакуемый самолёт и собственно лётчик должен соотвествующим образом реагировать.

 

[Breeze]

Придираются к методологии. 4му поколению были запрещены противоракетные маневры. Нигде не упоминается что истребителям 4 поколение было вообще известно о пусках и т.д.
Я уже писал что по хорошему надо моделировать пуск ракеты на компе, данные моделирования передавать на атакуемый самолёт и собственно лётчик должен соотвествующим образом реагировать.

- Я думаю, что при имеющемся уровне вычислительной техники на Рэд Флаге это или уже сделано, или будет сделано вот-вот. Они ведь всё время совершенствуют систему объективного контроля и приближения боевой обстановки к реальности...

 

[vokram]

Мне не совсем ясно, зачем летчику реагировать. Как я понимаю где то в Центре бросают кубики и моделируют момент, когда летчик "узнал" о пуске ракеты, получают множество сценариев уклонения, моделируют уклонение и предают результат: сбит \ не сбит. Зачем летчика живого заставлять делать то, что он не должен делать, да еще на натуральном летательном аппарате? Так и разбиться можно.

 

[sivuch]

vokram,
На самом деле всё несколько проще, можно промоделировать поведение ракеты как в самых хороших так и в самых плохих случаях, но для этого надо что бы заложенные в модель параметры были как можно ближе к реальным. Тесты это скорее проверка оборудования на заявленные характеристики. Бриз в принципе прав, достаточно провести несколько экспериментов как в нормальных так и в критических режимах, что бы проверить оборудование, а дальше можно на компе в симуляции прогнать хоть мульён вариантов.

Вы можете промоделировать поведение ракеты,но не противника.А если ситуация не дуэльная и самолетов противников несколько,если он/они имеют информационную поддержку с земли? -короче,вариантов очень много.
А главное,нет никаких доказательств ,что все это моделирование было проведено до 144:0 ,кроме глубокой убежденности,что американцы умные и они все предусмотрели. Судя по имеющейся информации(то,что постил ув.Тигр) .скорее,наоборот.

 

[vokram]

Давайте обсудим пока более простой вопрос о моделировании результатов пуска ракет воздух-воздух.
А вопросы проведения более масштабных учений чуть позже, когда будет ясность в понимании их составных частей.

 

[marinel]

Я думаю, что при имеющемся уровне вычислительной техники на Рэд Флаге это или уже сделано, или будет сделано вот-вот. Они ведь всё время совершенствуют систему объективного контроля и приближения боевой обстановки к реальности...

Чтобы что-то совершенствовать, нужно встречаться с реальным противником, который как минимум не хуже. Варианта здесь два:
1. Вы пишите лабуду
2. ВВС США признают ВКС РФ равным противником после Сирии.

Вы какой вариант выбираете?

 

[vokram]

marinel, а луна из какого сыра состоит:
Из мягкого? Или из твердого?

 

[sivuch]

Су загружен молоком? Даже события имеющие нулевую вероятность могут произойти.

Послушайте,Вам уже пытались объяснить - статистика 144 к 0 оттого и взялась,что событие,которое могло произойти с какой-то ненулевой вероятностью,выдавалось за 100% вероятность.
Как раз многие летчики так сказать сбитых самолетов жаловались,что в реале при таких дальностях они вполне могли бы уклониться
***********************
хотя,если считать,что где-то в замке у шефа ...,пардон,где-то в центре,бросают кубики,то я сдаюсь сразу.Там такого набросают

 

[marinel]

Из мягкого? Или из твердого?

" А что делать с йети?
-Мыть надо чаще" (с).

 

[vokram]

А зачем мне что то про 144 к 0 объяснять? я задаю конкретные вопросы и почти на все получил ответы.
********************
Я весьма ограниченный человек и кроме методов Монте-Карло ничего на ум не приходит.

 

[Михаил С.]

я задаю конкретные вопросы и почти на все получил ответы.

А вам не сложно что-то вроде таблички составить: ваш конкретный вопрос - ответ (если тоже конкретный, вообще хорошо)?
Я серьезно.

 

[marinel]

А вам не сложно что-то вроде таблички составить: ваш конкретный вопрос - ответ

С языка сняли...