F-35 Lightning II

[marinel]

А зачем мне что то про 144 к 0 объяснять?

Если это вопрос, то где ответ.

 

[Breeze]

Давайте обсудим пока более простой вопрос о моделировании результатов пуска ракет воздух-воздух.
А вопросы проведения более масштабных учений чуть позже, когда будет ясность в понимании их составных частей.

- То, что уже есть:
1. С каждого самолёта, участвующего в Рэд Флаге, на центральный компьютер учений передаётся телеметрическая информация о его высоте, скорости, курсе, текущей перегрузке, обстановке, что видит его БРЛС и EOTS (если она есть).
2. Момент, когда истребитель одной из сторон выполняет атаку истребителя другой стороны, прицеливание и условный пуск ракеты, центральный компьютер с высокой скоростью обрабатывая их взаимное положение, дальность, курсы, высоты и скорости, а так же зная все характеристики используемых ракет, подсчитывает: будут ли цель поражена? И если приходит к выводу, что она с высокой вероятностью будет поражена, то лётчику поражённого самолёта даётся команда "Вы сбиты. Вам выход из боя, полёт домой и посадка".

То, что можно доработать (или уже сделано):
3. При нажатии кнопки "Пуск" на атакующем, наземный компьютер моделирует для атакуемого полёт ракеты (если она с АРГСН), с дальности включения её радарчика на экране СПО атакуемого имитируется приближение ракеты противника - только по направлению, или ещё и по дальности, если у него есть соответствующая бортовая аппаратура. При применении им помех и/или выполнения манёвра центральный суперкомп в реальном времени моделирует влияние этих действий на полёт виртуальной УРВВ и выдаёт конечный результат: поражение цели, или промах ракеты.
Причем всё это - не есть нечто "уму не постижимое", или невозможное для осуществления при нынешнем уровне развития электроники и вычислительной техники.

 

[Breeze]

Послушайте,Вам уже пытались объяснить - статистика 144 к 0 оттого и взялась,что событие,которое могло произойти с какой-то ненулевой вероятностью,выдавалось за 100% вероятность.

- Да ладно сказки рассказывать: эта статистика набралась за две недели учений, в ходе которых были проведены СОТНИ учебных боёв. Тут всё более чем репрезентативно.

Как раз многие летчики так сказать сбитых самолетов жаловались,что в реале при таких дальностях они вполне могли бы уклониться

- Ага, ага... "Они так сказали"... Что же им ещё было сказать?? Их это всё очень бесило, потому, что почти никто из них так и не увидел сбивавшего его F-22 ни на экране, ни визуально... Естественно, что им всем хотелось выиграть, а не проиграть. В поддавки там никто не играл.

 

[Specter]

- Ага, ага... "Они так сказали"... Что же им ещё было сказать?? Их это всё очень бесило, потому, что почти никто из них так и не увидел сбивавшего его F-22 ни на экране, ни визуально... Естественно, что им всем хотелось выиграть, а не проиграть. В поддавки там никто не играл.

Дадада!!! А ещё, "все воевали вполсилы", да? Обычно это все американские факапы так объясняются.

 

[Михаил С.]

эта статистика набралась за две недели учений, в ходе которых были проведены СОТНИ учебных боёв.

сотни - это как минимум двести; а насчитали всего 144 - где остальные ...56? (или 156?)

 

[Breeze]

сотни - это как минимум двести; а насчитали всего 144 - где остальные ...56? (или 156?)

- Там же не только F-22 были...

 

[Михаил С.]

ну да ну на...

 

[DC-Denton]

- Я думаю, что при имеющемся уровне вычислительной техники на Рэд Флаге это или уже сделано, или будет сделано вот-вот. Они ведь всё время совершенствуют систему объективного контроля и приближения боевой обстановки к реальности...

Я думаю, что это ещё на том самом рэд флаге можно было сделать. Опять таки я не считаю американских военных полными идиотами. Проблема в том, что никаких сведений о такой системе, её использовании и полученных результатах в открытом доступе нет. Причин может быть множество, причём не связанных с военными напрямую. Ну вот идёт у них курс на отрицание реальности в информационном пространстве, вот и не публикуют всё что не будет принято как оглушительный успех.

Мне не совсем ясно, зачем летчику реагировать. Как я понимаю где то в Центре бросают кубики и моделируют момент, когда летчик "узнал" о пуске ракеты, получают множество сценариев уклонения, моделируют уклонение и предают результат: сбит \ не сбит. Зачем летчика живого заставлять делать то, что он не должен делать, да еще на натуральном летательном аппарате? Так и разбиться можно.

Так может вообще нафиг эти полёты, там же что то может пойти не так, сели на симулятор, полетали, пивка накатили, пресс релиз настрочили и по домам. По хорошему противодействие ракете начинается с момента её пуска, и сильно много условий зависит от лётчика.

То, что можно доработать (или уже сделано):

Ещё один момент связанный с появленим красивых и гламурных АФАРов под обтекателем Ф-15/16/18, моделировать надо ракету с момента пуска, а так же считать возможность обнаружить её этой самой АФАР, т.к. обнаружение может произойти раньше, чем включится АРЛГСН ракеты и данные пойдёт на СПО.

- Ага, ага... "Они так сказали"... Что же им ещё было сказать?? Их это всё очень бесило, потому, что почти никто из них так и не увидел сбивавшего его F-22 ни на экране, ни визуально... Естественно, что им всем хотелось выиграть, а не проиграть. В поддавки там никто не играл.

А может надо было дать поробовать? Увернулся от Амраама и на форсаже в БВБ к Раптору. Хотя если там было что то отличное от последних модификаций Ф-15, то да и в БВБ бы скорее всего слили.

 

[Breeze]

А может надо было дать поробовать? Увернулся от Амраама и на форсаже в БВБ к Раптору.

- Уф-ф... Чтобы к Раптору на форсаже рвануться со всей мочи, нужно сначала узнать - где же он??!
Как только Вы поймёте этот простенький нюанс, так и будет нам всем вместе сразу щастье!
Нельзя к кому-то рвануться, если ты не знаешь - куда рваться?? Где он??

 

[Альпинист-пессимист]

- Уф-ф... Чтобы к Раптору на форсаже рвануться со всей мочи, нужно сначала узнать - где же он??!
Как только Вы поймёте этот простенький нюанс, так и будет нам всем вместе сразу щастье!
Нельзя к кому-то рвануться, если ты не знаешь - куда рваться?? Где он??

Ну это смотря чей лётчик. Если израильский, то на ОЛС будет виден.

 

[Breeze]

Ну это смотря чей лётчик. Если израильский, то на ОЛС будет виден.

- ??

 

[Альпинист-пессимист]

- ??

Сразу говорю, ссылок не будет. Мне знакомый лётчик рассказал по секрету. Изготовитель УОМЗ (Екатеринбург). Прибор пока тестируется. Но даже то, что известно ставит жирную точку на всей концепции малозаметных самолётов. Экспериментальную партию отправили специально для нашего общего друга Башара Асада . ОЛС обонятельно-локационная станция. Состоит из полутора тысяч приемопередающих элементов-маленьких собачек. Израильского лётчика засекает сразу же, как только он сел в самолёт.

 

[DC-Denton]

- Уф-ф... Чтобы к Раптору на форсаже рвануться со всей мочи, нужно сначала узнать - где же он??!
Как только Вы поймёте этот простенький нюанс, так и будет нам всем вместе сразу щастье!
Нельзя к кому-то рвануться, если ты не знаешь - куда рваться?? Где он??

Блин, точно. Всё время забываю, что на этом вашем Ф-15 ни ОЛС ни хорошей СПО, а тактику всю порезали. Ведь, что характерно ракета особенно если она летит с большого расстояния летит с самолёта который находится в ППС и скорее всего выше (я вот только не уверен, что по условиям учений у противника (4 поколение), был доступ к стратегическим информационным ресурсам по типу википедии и офф сайта ЛМ). И что характерно, при этом этот ваш стелс особо то шевелицо не должен, иначе, всё ракурс не тот ЭПР тоже.

 

[vokram]

А есть тема про ОЛС? а то как обычно кони, люди, ф35 все смешалось на балу у Облонских.

 

[Breeze]

Блин, точно. Всё время забываю, что на этом вашем Ф-15 ни ОЛС ни хорошей СПО...

- Вы уверены, что ОЛС-35 увидит F-22 в ППС при двигателях работающих в бесфорсажном режиме ближе 30 км, или ещё меньше?! (При том, если лётчик ещё будет знать - куда смотреть?)

 

[DC-Denton]

Я не уверен, но я не уверен и в обратном, или например в том, что зная откуда пошла ракета и увернувшись от неё лётчик Ф-15 не обнаружит Ф-22 радаром на расстоянии скажем в 50 км, потому что ракурс слегка изменился, или не будет знать направление в котором нужно лететь, от СПО. Уверен, что первый выстрел в ДВБ за Ф-22, уверен, что благодаря малозаметности и отличной БРЛС, у лётчиков Ф-22 гораздо больший простор для тактических маневров и т.д.

 

[Specter]

- Вы уверены, что ОЛС-35 увидит F-22 в ППС при двигателях работающих в бесфорсажном режиме ближе 30 км, или ещё меньше?! (При том, если лётчик ещё будет знать - куда смотреть?)

ОЛС может и не увидит, а УФ-датчики - легко.

 

[Breeze]

Я не уверен, но я не уверен и в обратном, или например в том, что зная откуда пошла ракета и увернувшись от неё лётчик Ф-15 не обнаружит Ф-22 радаром на расстоянии скажем в 50 км, потому что ракурс слегка изменился, или не будет знать направление в котором нужно лететь, от СПО. Уверен, что первый выстрел в ДВБ за Ф-22, уверен, что благодаря малозаметности и отличной БРЛС, у лётчиков Ф-22 гораздо больший простор для тактических маневров и т.д.

- Но Вы же не сомневаетесь в том, что все американские лётчики на истребителях 4-го поколения "спали и видели", как бы им в очередных учениях изловчиться - и "завалить" F-22?! Это было для каждого "делом чести, доблести и славы"! Славы на все военно-воздушные силы США!
Поэтому в "поддавки" с F-22 никто из них никогда и не думал играть. Это же касается и иностранных лётчиков, периодически приглашаемых на Рэд Флаг.

 

[DC-Denton]

У американских лётчиков был приказ, были ограничения в тактике, были ограничения в маневре. Опять таки если тогда отрабатывали нападение на папуасов, то логично, что 4 поколение играло папуасов. Опять таки претензий никаких, кроме того что не надо выдавать 144:0 за то чем он не является.

 

[vokram]

Я думал у военных всегда приказ. И на учениях отрабатываются тактические приемы согласно приказам. Какие именно ограничения по тактике на Ваш взгляд мешали их борьбе с ф22?