F-35 Lightning II

[Breeze]

Реальное применение AIM-120 в бою (и не только в Югославии, но и в Иране)

- В Ираке?

10 сбитых целей (одна из них - вертолет Аппач, остальные Миг19-21-23), на что было потрачено 17 ракет. Эффективность - чуть менее 60%.

- Это результат не просто хороший, а очень хороший. Он приближается к полигонной вероятности для Р-27.

Можно ли ее применить к современным самолетам и ракетам - ХЗ.

- Отчего же нельзя? АРГСН у нынешних модификаций этой УРВВ с тех пор, за 20-15 лет существенно усовершенствовались, максимальная дальность возросла в разы, соответственно и "no escape zone", составляющая чуть больше трети от максимальной дальности, тоже возросла соответственно.
Можно применять, разумеется.

 

[Breeze]

Мне плевать, что выписывали в Хайфе. Вы озвучили тезис вам его и доказывать. Так доказательства будут, или нет?

- Не могу ответить на это Ваше сообщение - ненормативная лексика для меня запрещена на этом форуме.
Могу только, если Вы намерены продолжать в том же духе, внести Вас в игнор-лист, благо - это вполне законная и предусмотренная функция? Я Вас тогда больше не увижу, но Вы сможете инкогнито для меня и на потеху публики и дальше вовсю плевать на мои сообщения...

 

[Breeze]

Конечно бред ссивой кабылы, я от корки до корки читал все номера этой самой КЗ - ничего подобного там не писали и нигде не писали, максимум приводили таблицы сил сторон. Более того рядом была масса недалёких людей, которые с восторгом воспринимали успехи западной коалиции, а наше ТВ их с удовольствием демонстрировало.

- У Вас просто удивительная память - спустя 27 лет помнить все статьи в "Красной звезде", - это потрясающе!

 

[Михаил С.]

- У Вас просто удивительная память - спустя 27 лет помнить все статьи в "Красной звезде", - это потрясающе!

А вдруг он фанат КЗ, и у него подшивки за всю его сознательную жизнь?
А вот вы откуда помните?

- В Ираке?

Да, в Ираке. Описка, но исправлять не буду. (араб хусим).

 

[Kali]

- У Вас просто удивительная память - спустя 27 лет помнить все статьи в "Красной звезде", - это потрясающе!

Не скромничайте - вы же тоже на эти же статьи ссылались по памяти.

 

[Volgar-Astra]

А вдруг он фанат КЗ, и у него подшивки за всю его сознательную жизнь?
А вот вы откуда помните?

Самое смешное, что это правда, была любимая газета. Так же журналы: знаменосец, советский воин, авиация и космонавтика, крылья родины, моделист конструктор, техника молодёжи, Зар. воен. обозрение и т.д.

 

[Альпинист-пессимист]

- Не могу ответить на это Ваше сообщение - ненормативная лексика для меня запрещена на этом форуме.
Могу только, если Вы намерены продолжать в том же духе, внести Вас в игнор-лист, благо - это вполне законная и предусмотренная функция? Я Вас тогда больше не увижу, но Вы сможете инкогнито для меня и на потеху публики и дальше вовсю плевать на мои сообщения...

Ну да, я знаю, вас угнетают...
Вообще-то я не плевал на ваши сообщения. Впрочем это не имеет значения. Значения имеет лишь то, что вы не состоянии ответить за свои слова. Приписываете мифическим персонажам мифические посылы и эмоции. А потом делаете из этого далеко идущие выводы.
Он как птица какаду, поёт и гадит на ходу(с)

 

[Альпинист-пессимист]

- У Вас просто удивительная память - спустя 27 лет помнить все статьи в "Красной звезде", - это потрясающе!

Опять передёргивание. Для данного случая не обязательно помнить все статьи. Достаточно их прочесть или даже просмотреть. Тема тотального превосходства американской техники над советской не осталось бы не замеченной.

 

[Breeze]

...Он как птица какаду, поёт и гадит на ходу(с)

- Адьё!

 

[DC-Denton]

1. Он не всегда летит точно носом на цель, а сбоку оперение ракет, да ещё под углами 90° даёт засветочку приличную.
2. Есть пилоны - и я не знаю, каким уровнем стелсовости их обеспечили создатели F-22. Но в любом случае 4, или даже 8 дополнительных AIM-120D, которые ему придётся расстрелять с большой дальности, фатально его ЭПР не увеличат. А после их отстрела сбрасываются и пилоны и он снова в полной стелс-конфигурации.

Так сбоку и эпр у самого Ф-22 (и Ф-35 тоже, раз уж мы в этой теме в этот раз общаемся) не тот что с носу, вы же сами писали мнение авторитетного человека, который утверждал, что Ф-117 это типа со всех ракурсов примерно одинаковая ЭПР, а у Ф-22 с морды меньше, а с других углов больше, и что характерно, там вы утверждали, что для Ф-22 важна ЭПР именно с морды, т.к. он мордой на цель идёт. И я с этим согласен.
Более того, низкая ЭПР важна как раз на дальней дистанции, т.к. чем ближе тем больше шанс что заметят тем же ОЛС.
Ну и самое главное. До стелс эпохи никто не думал запихивать вооружение внутрь, и не просто так. Там же сложностей немерянно, аэродинамика, не самые простые пусковые механизмы, проблемы запуска на сверхзвуке, наведение после запуска и т.д. и решение каждой стоит немерянных денег и усилий. Более того, у всех стелсов вооружение именно внутри.
Наружное расположение вооружение это для задач, где стелс уже не важен. Например задачи ПВО и ПРО, Ф-22 (Ф-35) спокойно может сбивать КРы и в таком случае чем больше амраамов тем лучше.

- Это он пилит в инициативном порядке, "цену набивает". Пентагон их на вооружение пока не принял и я даже не слышал, чтобы собирался

Логично, что не принимают. У американцев же монополия свободная и демократичная, сказали всем покупать Ф-35 и всё, никаких гвоздей. Хотя надо отдать должное, у флотских ещё есть шанс отпинаться. Но тем не менее инициатива боинга я думаю не из дешёвых, а как всем известно американцы тратят деньги всегда правильно и разумно.

Надо иметь ввиду, что при малейшем изменении ракурса цели зоны пуска сильно уменьшаются, а сам истребитель система управления кидает в достаточно резкие крены в попытке прицеливаться в упреждённую точку.

Чем больше расстояние, тем меньше идёт маневрирование для прицеливания.

 

[Альпинист-пессимист]

- Адьё!

Пишу пост утирая слёзы. У меня детстве была такая книжка, называлась "От двух до пяти". Написал её Корней Чуковский. Там были собраны разные детские перлы. Эпизод: Один мальчик произносил как угрозу "Сейчас темно сделаю" и закрывал глаза. То есть он был убеждён, что если закроет глаза, то весь мир погрузится во тьму. Меня осенила догадка, а не Михал ли Исакыч?...

 

[Breeze]

Так сбоку и эпр у самого Ф-22 (и Ф-35 тоже, раз уж мы в этой теме в этот раз общаемся) не тот что с носу, вы же сами писали мнение авторитетного человека, который утверждал, что Ф-117 это типа со всех ракурсов примерно одинаковая ЭПР, а у Ф-22 с морды меньше, а с других углов больше, и что характерно, там вы утверждали, что для Ф-22 важна ЭПР именно с морды, т.к. он мордой на цель идёт. И я с этим согласен.

- Дело в том, что и у F-22, и у F-35 со всей передней полусферы (в том числе и сбоку) ЭПР весьма мала. Резкий скачок происходит только в узком секторе сзади - в 40-50 раз, там, где выглядывают уже не экранируемые элементами планера сопла (хоть и они сделаны максимально стелсовыми!). Тогда как у УРВВ ЭПР с носа и ЭПР сбоку, под 4/4 в отличие от стелс-самолёта, может сразу скакнуть на два порядка...

Более того, низкая ЭПР важна как раз на дальней дистанции, т.к. чем ближе тем больше шанс что заметят тем же ОЛС.

- Она важна на любой дистанции, так как существенно снижает вероятность поражения ракетой с АРГСН

Ну и самое главное. До стелс эпохи никто не думал запихивать вооружение внутрь, и не просто так. Там же сложностей немерянно, аэродинамика, не самые простые пусковые механизмы, проблемы запуска на сверхзвуке, наведение после запуска и т.д. и решение каждой стоит немерянных денег и усилий.

- Вы просто не в курсе: F-102, F-106, F-111, YF-12... 60-70 лет назад - по аэродинамическим соображениям, для уменьшения сопротивления.

Более того, у всех стелсов вооружение именно внутри.

- Это "ежу понятно", но есть обязательно опция - несколько тонн вооружения снаружи.

Наружное расположение вооружение это для задач, где стелс уже не важен. Например задачи ПВО и ПРО, Ф-22 (Ф-35) спокойно может сбивать КРы и в таком случае чем больше амраамов тем лучше.

- Повторяю в -надцатый раз: на больших дальностях стелс-истребитель может дополнительно взять 4-8 УРВВ большой дальности на наружные подвески и это не станет для него роковым.

Логично, что не принимают. У американцев же монополия свободная и демократичная, сказали всем покупать Ф-35 и всё, никаких гвоздей.

- Не надо смешных сказок, Вы не в детском саду.

Хотя надо отдать должное, у флотских ещё есть шанс отпинаться. Но тем не менее инициатива боинга я думаю не из дешёвых, а как всем известно американцы тратят деньги всегда правильно и разумно.

- Не надо этих сказок, повторяю. Оставьте эти глупости пропагандистам центральных российских телеканалов.

 

[Breeze]

Надо иметь ввиду, что при малейшем изменении ракурса цели зоны пуска сильно уменьшаются, а сам истребитель система управления кидает в достаточно резкие крены в попытке прицеливаться в упреждённую точку.

- Это Ваши личные впечатления, или Вам знакомые лётчики рассказывали, как САУ бросает истребитель в резкие крены при попытке прицелиться?! А если нужно прицелиться сразу по восьми целям и пустить восемь ракет - тогда САУ бросит истребитель сразу в восемь разных сторон?!

Прямолинейный, равномерный полёт в бою смерти подобен.

- И что, на какой дальности нужно начинать маневрировать, готовясь к ДВБ? За 150 км, за 100 км, за 70 км, за 50 км? Особенно интересно, как это сделать против стелс-самолётов, дальность до которых Вам неизвестна?

Если есть опасения лучше пытаться держаться в ракурсе перпендикулярном противнику, при этом пытаться обнаружить его радаром, особенно если у вас Су-35.

- Это всё очень интересно, вот только а) самолёты противоборствующих сторон сближаются как правило на встречно пересекающихся курсах, а не боками; б) импульсно-доплеровские БРЛС имеют неприятное свойство - при нулевых радиальных скоростях (когда курс цели перпендикулярен вашему) цель с пропадает из виду БРЛС... А уж если она ещё и на фоне земли - тогда совсем трындец... Так что методика Ваша, как бы помягче сказать... Давайте такие советы тому, кому больше всего хотите навредить.

 

[DC-Denton]

- Дело в том, что и у F-22, и у F-35 со всей передней полусферы (в том числе и сбоку) ЭПР весьма мала. Резкий скачок происходит только в узком секторе сзади - в 40-50 раз, там, где выглядывают уже не экранируемые элементами планера сопла (хоть и они сделаны максимально стелсовыми!). Тогда как у УРВВ ЭПР с носа и ЭПР сбоку, под 4/4 в отличие от стелс-самолёта, может сразу скакнуть на два порядка...

Ну то есть вы хотите сказать, что всю эту затею с внутренним расположением вооружения затеяли только для того, что была малая ЭПР в ракетном бою с ракетами с АРГСН? В то же время ракеты могли установить в полуутопленном положении и тем самым скорее всего решив множество проблем. Но нет, всё внутрь.
Что интересно ЭПР КР, по вашей методичке примерно 0.1м2, линейно, амраам раз в 10 меньше, стелса нет ни у кого пусть будет 0,01м2 и всё равно это больше ЭПР всего самолёта по вашим же данным.

Что до бомбардировщиков с внутренними подвесами, я вот как то сомневаюсь, что предполагался сброс бомб на сверхзвуке с внутреннего подвеса.

Насчёт монополии. Этот термин в вашем капитализме обозначает единственного производителя на рынке. Теперь внимание вопрос какие истребители будут закупаться ВВС, ВМФ и КМП США в ближайшее время? Если конечно этот истребитель допилят.

Насчёт пропаганды. Так я же только ваши слова повторяю.

 

[sivuch]

Я конечно дико извиняюсь. Но вот вы говорите про "генералов и маршалов" утверждавших, что "янки там должны были не только "кровью умыться", и "кровью захлебнуться" и претерпев неприемлемый ущерб, убраться восвояси"...
А можно ссылку на то, кто говорил, когда, прямые цитаты и контекст?...

А откуда им взяться?
Лет эдак 15 назад можно было вещать о немерянной крутости иракской ПВО.Но сейчас,слава Интернету , вполне можно собрать информацию,что там у них было и сравнить с другими странами.Собственно , я это сравнение уже выкладывал,минимум,дважды .Предметных возражений пока не поступало,но неубиенные аргументы типа у генерала Сидорова отвисла челюсть,как видите,остались
Да,раз уж говорили за ОЛС-35
http://www.npk-spp.ru/deyatelnost/avionika/166-ols-35.html
поиск, обнаружение, захват и автосопровождение, определение угловых координат и дальности до воздушных, наземных и надводных целей (ВЦ, НЦ и НВЦ) в среднем ИК (3 … 5 мкм) и видимом диапазонах длин волн
так что и в оптическом диапазоне.
И что у раптора-вид сбоку ЭПР тот же ,что и в ППС ,это уже явные сказки

 

[Breeze]

Ну то есть вы хотите сказать, что всю эту затею с внутренним расположением вооружения затеяли только для того, что была малая ЭПР в ракетном бою с ракетами с АРГСН? В то же время ракеты могли установить в полуутопленном положении и тем самым скорее всего решив множество проблем. Но нет, всё внутрь.

- Всю затею с внутренним расположением ракет затеяли, чтобы сделать минимальной ЭПР с максимума ракурсов.

Что интересно ЭПР КР, по вашей методичке примерно 0.1м2, линейно...

- Современные КР спокойно доведены до 0.01 м2.

...амраам раз в 10 меньше

- Фронтальная запросто, а может быть и меньше, под 4/4 - возможен увеличение даже в 100 раз.

... стелса нет ни у кого

- А что может в принципе помешать стелс-самолёту изготовить стелс-УРВВ? Ну будут они стоить на 100,000 баксов дороже, так стоимость одной AIM-120D уже перевалила за миллион! Увеличение цены на 10% не фатально...

пусть будет 0,01м2 и всё равно это больше ЭПР всего самолёта по вашим же данным.

Верно.

Что до бомбардировщиков с внутренними подвесами, я вот как то сомневаюсь, что предполагался сброс бомб на сверхзвуке с внутреннего подвеса.

- У F-22 и F-35 - ага, предполагался и выполнялся. Т.е. предусмотрен.

Насчёт монополии. Этот термин в вашем капитализме обозначает единственного производителя на рынке. Теперь внимание вопрос какие истребители будут закупаться ВВС, ВМФ и КМП США в ближайшее время? Если конечно этот истребитель допилят.

- Будет покупаться F-35 и немного F-18E/F. Кое-что кое-кому делают на экспорт (F-15E).
Но дело в том, что аэро-космические корпорации производят не только истребители. Они очень много чего производят для космоса, армии, флота и ВВС. А также огромное число изделий для гражданского сектора, так что, без работы они не останутся...

 

[Breeze]

А откуда им взяться?
Лет эдак 15 назад можно было вещать о немерянной крутости иракской ПВО.Но сейчас,слава Интернету , вполне можно собрать информацию,что там у них было и сравнить с другими странами.Собственно , я это сравнение уже выкладывал,минимум,дважды .Предметных возражений пока не поступало,но неубиенные аргументы типа у генерала Сидорова отвисла челюсть,как видите,остались

- Из всех Ваших пассажей по ПВО Ирака-91 никак не следует одно из двух диаметрально противоположных резюме:
1. Либо ПВО Ирака была оффигенно слабой, малоэффективной и вот эти потери американцев, 35 сбитых и 53 подбитых:
http://www.rjlee.org/air/ds-aaloss/
обусловлены никчёмностью тогдашних американских средств воздушного нападения?
2. Либо ПВО Ирака-91 была не столь паршивой, как Вы пытаетесь её представить, а была типичным подобием советской зональной ПВО где-нибудь на пограничной периферии, за исключением пары типов новых изделий?

 

[Breeze]

F-35C из испытательного центра ВМС США в Патаксент-ривер 23 марта впервые сбросил AGM-154 JSOW.

AGM-154 JSOW, разработана в трёх вариантах: AGM-154A (Baseline JSOW) оснащён кассетой с 145 суббоеприпасами BLU-97/B, AGM-154B (Anti-Armor) несёт кассету с шестью суббоеприпасами BLU-108/B, а AGM-154C (Unitary Variant) моноблочную БГ с боеприпасом BLU-111/B). Бомба выполнена по технологии стелс.

 

[DC-Denton]

- Всю затею с внутренним расположением ракет затеяли, чтобы сделать минимальной ЭПР с максимума ракурсов.

Падаждите, я вот совсем путаюсь, вы во множестве тем на множестве ресурсов утверждали, что реальным приоритетом является фронтальная ЭПР, т.к. в ДВБ крайне мало сценариев в которых на противника заходят с боку или в ЗПС. Да судя по характеристикам Ф-22, если его видят не в ППС, то поразить его будет крайне трудно, т.к. быстрый сволоч. Опять таки судя по вашим постам, Ф-22, это воздушный бой основное его преимущество в том, что он будет видеть всё, а его будет не видно. Т.е. обнаружив противника он либо будет уклонятся от боя, либо будет атаковать. Атаковать лучше в ППС, т.к. ракеты летать сильно дальше. Если задача уклонится, то к тому времени как противник выйдет на позицию для обзора бочины раптора, этот самый раптор помашет ручкой и свалит.

- Современные КР спокойно доведены до 0.01 м2.

Да я могу амрааму ещё нолик после запятой подарить, только всё равно будет хуже чем сам Ф-22, а учитывая что вы 8 штук вешать собрались, плюс пилоны, то мы и получаем ЭПР Ф-22+0,01м2, и вот это уже не комфортно.

- А что может в принципе помешать стелс-самолёту изготовить стелс-УРВВ? Ну бубт они стоить на 100,000 баксов дороже, так стоимость одной AIM-120D уже перевалила за миллион! Увеличение цены на 10% не фатальна...

Понятия не имею, но вот боинги стелс кейсы ваяют.

- У F-22 и F-35 - ага, предполагался и выполнялся. Т.е. предусмотрен.

Именно, но что бы всё заработало пришлось решить кучу проблем и потратить кучу денег. И вот это то и не складывается с тем, что разработчиков сильно волновала какая то там боковая ЭПР.

- Будет покупаться F-35 и немного F-18E/F. Кое-что кое-кому делают на экспорт (F-15E).

Внезапно докупка ф-18 не от хорошей жизни, а потому что с Ф-35 тянут, экспорт не интересен. В итоге получается что 5 поколение это монополия ЛМ. И я не говорю что боинг сдохнет.

 

[Breeze]

Падаждите, я вот совсем путаюсь, вы во множестве тем на множестве ресурсов утверждали, что реальным приоритетом является фронтальная ЭПР, т.к. в ДВБ крайне мало сценариев в которых на противника заходят с боку или в ЗПС.

- Это стёбная попытка затупить? Для прикола?

Да судя по характеристикам Ф-22, если его видят не в ППС, то поразить его будет крайне трудно, т.к. быстрый сволоч.

- Именно поэтому важна не только фронтальная ЭПР (+/-25°, примерно, хотя она и является наиважнейшей), но вообще ЭПР с передней сферы. Что совсем не означает, что на ЭПР с других ракурсов "болт забили". Сделали всё, что только смогли. Но сделать конструкцию такой, как сделали на F-117 и B-2, на скоростных сверхзвуковых самолётах невозможно.

Опять таки судя по вашим постам, Ф-22, это воздушный бой основное его преимущество в том, что он будет видеть всё, а его будет не видно.

- 100%.

Т.е. обнаружив противника он либо будет уклонятся от боя, либо будет атаковать.

- 100%.

Атаковать лучше в ППС, т.к. ракеты летать сильно дальше.

- Да и сближаются в подавляющем большинстве случаев носами, а не боками, или хвостами, в 333-ий раз вынужден напомнить...

Если задача уклонится, то к тому времени как противник выйдет на позицию для обзора бочины раптора, этот самый раптор помашет ручкой и свалит.

- По имеющимся данным бочина у F-22 от frontal RCS отличается мало, всего в 3-5 раз. Вот ЭПР в узком секторе сзади у него отличается в 40-50 раз:

Да я могу амрааму ещё нолик после запятой подарить, только всё равно будет хуже чем сам Ф-22, а учитывая что вы 8 штук вешать собрались, плюс пилоны, то мы и получаем ЭПР Ф-22+0,01м2, и вот это уже не комфортно.

- Повторяю снова и снова: он отстреляется на большой дальности, затем сбросит пустые пилоны и останется в стелс-конфигурации!

Понятия не имею, но вот боинги стелс кейсы ваяют.

- В инициативном порядке. В серию это пока не идёт, совсем.

Именно, но что бы всё заработало пришлось решить кучу проблем и потратить кучу денег. И вот это то и не складывается с тем, что разработчиков сильно волновала какая то там боковая ЭПР.

- Она их волнует и очень даже (может хватит тупить, уважаемый?)

Внезапно докупка ф-18 не от хорошей жизни, а потому что с Ф-35 тянут, экспорт не интересен. В итоге получается что 5 поколение это монополия ЛМ. И я не говорю что боинг сдохнет.

- Вы бы с повторением популярных дурных выводов так не торопились?
Всё идёт своим путём, я не думаю, что однодвигательный F-35C - большой подарок для лётчиков флота, я бы на месте адмиралов "упёрся рогом" и потребовал бы палубный самолёт всё-таки с двумя двигателями - вода холодная, акулы и т.п...