F-35 Lightning II

[Pernatij]

- Закон радиолокации гласит, что при габаритах лоцируемого объекта >4λ, рассеивание считается близким к оптическому. Поэтому даже у сравнительного небольшого F-35 размеры никак не сопоставимы с длиной волны даже РЛС "Небо", где λ~1.7 метра.
Только в декаметровом диапазоне (λ>10 метров) весть стелс-самолёт начинает "звенеть" и виден на экранах загоризонтных РЛС.

Более 10, уважаемый Бриз. Более 10.

А 4 - это как раз то что надо для второго максимума.

Вот ещё, как раз на эту тему, если уж RAND за идиотов считаем:

http://www.radartutorial.eu/01.basics/Rayleigh- versus Mie-Scattering.en.html

Контейнер берёт первый пик, Небо - второй.
Причём Небо это делает с точностью достаточной для радиокоррекции ЗУР.

 

[Narmer]

Тут помнится кто-то из недоверчивых не верил, что будет 120 Су-30СМ к 20 году? Ну так к 18 году будет уже 116.

http://bmpd.livejournal.com/1828574.html

 

[Breeze]

Более 10, уважаемый Бриз. Более 10.

А 4 - это как раз то что надо для второго максимума.

Вот ещё, как раз на эту тему, если уж RAND за идиотов считаем:

http://www.radartutorial.eu/01.basics/Rayleigh- versus Mie-Scattering.en.html

- Вы, либер геноссе, забыли только расшифровать физический смысл единиц по оси абсцисс и по оси ординат?
Очень рекомендую Вам вдумчиво прочесть здесь раздел 7 на стр.17 и очень внимательно рассмотреть рисунок 14, где по оси абсцисс в более простом виде представлено соотношение радиуса диаметрального сечения зеркальной металлической сферы и длины волны РЛС:
http://cs.playffun.ru/ftp/pub/books/radio/отражение радиолокационных сигналов.pdf
И будет нам всем щастье!

 

[vokram]

Контейнер берёт первый пик, Небо - второй.

А как можно в пик попасть? это нужно под каждый летательный аппарат и под каждый его ракурс подстраиваться?

 

[Pernatij]

- Вы, либер геноссе, забыли только расшифровать физический смысл единиц по оси абсцисс и по оси ординат?
Очень рекомендую Вам вдумчиво прочесть здесь раздел 7 на стр.17 и очень внимательно рассмотреть рисунок 14, где по оси абсцисс в более простом виде представлено соотношение радиуса диаметрального сечения зеркальной металлической сферы и длины волны РЛС:
http://cs.playffun.ru/ftp/pub/books/radio/отражение радиолокационных сигналов.pdf
И будет нам всем щастье!

Да нет. Всё тут правильно, можно только рис. 14 в цвете и с комментом?

E.g. the ancient Russian VHF-Radars operate at frequencies about 145 to 175 MHz, ie they use the wavelength of about 1.7 to 2.1 meters. This is exactly the position on the second maximum in the diagram (located over the letter B) for the geometric dimensions of a fighter aircraft.

А не верно - как раз это:

Только в декаметровом диапазоне (λ>10 метров) весть стелс-самолёт начинает "звенеть" и виден на экранах загоризонтных РЛС

Не только, а как раз на 1.7-2 метра он "звенит"

 

[vokram]

Из вашей картинки: рассеивание считается близким к оптическому
2pi*r/λ > 10 решаем неравенство относительно r:
10 *λ /2pi <r
1.6 *λ <r Что не так?

Добавлено: о вот и новая картинка.
Так в чем же не прав Бриз?

 

[Specter]

Вменяемо будет поглощаться волна только если длина вибратора равна хотя бы полуволне (половине длины). При волне в 2 метра толщина обшивко должна быть, по меньше мере, метр. А она даже до эффективного подлощения дециметровых волн недотягивает.

 

[Pernatij]

Из вашей картинки: рассеивание считается близким к оптическому
2pi*r/λ > 10 решаем неравенство относительно r:
10 *λ /2pi <r
1.6 *λ <r Что не так?

Добавлено: о вот и новая картинка.
Так в чем же не прав Бриз?

Бриз утверждал, что рассеивания волны в 1,7-2 метра на Ф-35 - близко к оптическому.

Как мы видим, для размера Ф-35 - оно попадает как раз во второй максимум.
А элементы конструкции Ф-35 - находятся вообще в регионе Raleigh
То есть оптическим рассеиванием - там не пахнет.

Что опровергает его же утверждение о том, что Ф-35 за счёт радиопоглощающего покрытия не виден в метровых волнах.
Там РПМ вообще роли не играют.

 

[Breeze]

Не только, а как раз на 1.7-2 метра он "звенит"

- Нет, Сэр! Вы заблуждаетесь. Вы не пробовали по Вашей картинке методами 4-го класса начальной школы определить соотношение длины волны - и радиуса диаметрального сечения зеркальной металлической сферы для длины волны "Неба", равной ~1.7 метра? Когда начинается оптическое рассеяние?

Это весьма просто:
10 = 2π*r/1.7
r=10/2π*1.7=0.9362 метра
Т.е. это будет зеркальная металлическая сфера вот такого радиуса. Не очень большая. Гораздо меньше размеров F-35... Он в неё не влезет. Она в него - скорее!
По той той ссылке, что я Вам рекомендовал, там граничное соотношение (рис.14) r/λ=1.5. То есть, если мы хотим для длины волны 1.7 метра получить эквивалентных размеров сферу, с которой рассеяние можно считать уже оптическим, её радиус r=1.5/1.7=0.8824 метра - даже ещё меньше. Поэтому для гораздо большего по габаритам F-35 рассеяние даже на длине волны 1.7 метра будет практически оптическим. Не таким красивым, как на длине 3 см, но тем не менее, - это совершенно опрокидывает весь бред про то, что "российские РЛС метрового диапазона позволяют как на ладони видеть стелсы за сотни километров".

 

[Pernatij]

- Нет, Сэр! Вы заблуждаетесь. Вы не пробовали по Вашей картинке методами 4-го класса начальной школы определить соотношение длины волны - и радиуса диаметрального сечения зеркальной металлической сферы для длины волны "Неба", равной ~1.7 метра? Когда начинается оптическое рассеяние?

Это весьма просто:
10 = 2π*r/1.7
r=10/2π*1.7=0.9362 метра
Т.е. это будет зеркальная металлическая сфера вот такого радиуса. Не очень большая. Гораздо меньше размеров F-35... Он в неё не влезет. Она в него - скорее!
По той той ссылке, что я Вам рекомендовал, там граничное соотношение (рис.14) r/λ=1.5. То есть, если мы хотим для длины волны 1.7 метра получить эквивалентных размеров сферу, с которой рассеяние можно считать уже оптическим, её радиус r=1.5/1.7=0.8824 метра - даже ещё меньше. Поэтому для гораздо большего по габаритам F-35 рассеяние даже на длине волны 1.7 метра будет практически оптическим. Не таким красивым, как на длине 3 см, но тем не менее, - это совершенно опрокидывает весь бред про то, что "российские РЛС метрового диапазона позволяют как на ладони видеть стелсы за сотни километров".

Бриз, Вы не пробовали бросить тупить, и рассмотреть внимательнее эту картинку?

При чём здесь весь Ф-35?

У нас пока Ф-35 ни летающим шаром, ни летающим крылом - не стал.

 

[vokram]

Может быть российские РЛС метрового диапазона позволяют как на ладони видеть стелсы за сотни километров". Только вот из этих картинок это не очевидно.
Pernatij, у меня вот есть вопрос почему Вы считаете, что 1,7 м и Ф35 попадут в максимум на вашей картинке? А не в минимум?

 

[Breeze]

Бриз, Вы не пробовали бросить тупить, и рассмотреть внимательнее эту картинку?

- Вы попробуйте даже не начинать тупить (со мной это вообще "не катит") и не выкручиваться, а для начала внимательно прочесть то, что я сказал, и ссылку, которую я дал. И потом сформулировать чётко и ясно: что же Вы мне разэтакое хотели представить в #4001?!

При чём здесь весь Ф-35?

- При том, что он сконструирован таким образом, чтобы отражать зондирующие импульсы во все стороны, кроме той, откуда они пришли. Особенно спереди.

 

[vokram]

Прошу прощение.
Ф35 имеет сложную форму и его проекция его размеров (и ЭПР) зависит от ракурса. Как можно быть уверены, что "небо" его найдет (максимум, а не минимум)?

 

[Pernatij]

Может быть российские РЛС метрового диапазона позволяют как на ладони видеть стелсы за сотни километров". Только вот из этих картинок это не очевидно.
Pernatij, у меня вот есть вопрос почему Вы считаете, что 1,7 м и Ф35 попадут в максимум на вашей картинке? А не в минимум?

http://www.radartutorial.eu/01.basics/Rayleigh- versus Mie-Scattering.en.html

 

[Breeze]

Может быть российские РЛС метрового диапазона позволяют как на ладони видеть стелсы за сотни километров". Только вот из этих картинок это не очевидно.
Pernatij, у меня вот есть вопрос почему Вы считаете, что 1,7 м и Ф35 попадут в максимум на вашей картинке? А не в минимум?

vokram, на данном рисунке "максимумы" и минимумы" - чистые условности, означающие длину волны, для наглядности. Никто там ни в какой "максимум", или "минимум" попасть не может!

 

[Breeze]

http://www.radartutorial.eu/01.basics/Rayleigh- versus Mie-Scattering.en.html

E.g. the ancient Russian VHF-Radars operate at frequencies about 145 to 175 MHz, ie they use the wavelength of about 1.7 to 2.1 meters. This is exactly the position on the second maximum in the diagram (located over the letter B) for the geometric dimensions of a fighter aircraft.

Великолепно! А что же означают тогда минимумы на этой диаграмме??!!
И могу повторить вопрос: посчитайте r при длине волны в 1.7 метра?!

 

[vokram]

Тогда я хотел бы уточнить. Когда говорят "практически оптический" - это значит, что угол отражения равен углу падения? и назад уходят крошки?
И вот эти минимумы и максимумы, связаны ли они с зонами Френеля или там какая то другая модель работает?

 

[Pernatij]

vokram, на данном рисунке "максимумы" и минимумы" - чистые условности, означающие длину волны, для наглядности. Никто там ни в какой "максимум", или "минимум" попасть не может!

Как раз какую длину волны использовать - это решить можно. А вот сменить форму самолёта - не очень.

 

[Breeze]

Тогда я хотел бы уточнить. Когда говорят "практически оптический" - это значит, что угол отражения равен углу падения? и назад уходят крошки?

- Крошки - не крошки, но не очень много...

И вот эти минимумы и максимумы, связаны ли они с зонами Френеля или там какая то другая модель работает?

- Прочтите ссылку, что никак не хочет прочесть т-щ Pernatij... Там говорится о принципе Гюйгенса-Френеля...

 

[marinel]

Ваше экспертное мнение весьма сомнительно.

Мое мнение не экспертное, но дипломатичное признание израильского генерала говорит о многом.