F-35 Lightning II

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Первый сброс AGM-154 с F-35.

25555600154_e1a748ce03_b.jpg


F-35C из испытательного центра ВМС США в Патаксент-ривер 23 марта впервые сбросил AGM-154 JSOW. Называть полутонный боеприпас КАБ не совсем корректно, так как часть модификаций снаряжается кассетными БЧ. Планирующая бомба-кассета разрабатывалась первоначально совместно флотом и ВВС, но поступила на вооружение только моряков, так же поставляется на экспорт.

AGM-154 - одно из, а возможно и главное, "умное" оружие флота и испытания его, в рамках подготовки Block 3F имеют высокое значение в этом году.

AGM-154A-Deploy-2-S.jpg

AGM-154A разбрасывает суббоеприпасы. Пример.

http://sandrermakoff.livejournal.com/964334.html
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
http://www.iaf.org.il/4446-46324-he/IAF.aspx

Сайт ВВС, 05.04.16.

Вчера первая группа техников "Адир" [F-35I] выехала на обучение в США, на базу во Флориде (туда они прибудут в среду). На прошлой неделе открылся технический отдел ("Гаф Техни") первой эскадрильи "Адир" ВВС.

В ближайшие месяцы состоятся несколько курсов, которые пройдут все техники "Адир". На данном этапе речь идёт только о сверхсрочниках. Первый курс будет самым длинным и продлится 2.5 месяцев. Командир технического отдела и командир делегации ("мефакед мишлахат") техников в США - майор Рои Маймон. Первые техники станут инструкторами последующих курсов подготовки техников "Адир" в Израиле.

Во Флориде техники будут абсорбированы на базе как солдаты ВС США и после нескольких дней абсорбции и привыкания к новым условиям начнут курс в понедельник, т.е. ровно через неделю. Вместе с израильскими техниками будут учиться и техники из других стран, в т.ч. из Великобритании.

Учёба будет интенсивной и длительной - до 13 часов в день. В конце каждого дня теоретические знания будут отрабатываться на симуляторе техников (такой же в дальнейшем получит и Израиль).

Здание технического отдела эскадрильи "Нешер а-Захав" ("Золотой Орёл") уже построено, открылось на прошлой неделе на базе Неватим.

По словам подполковника Ш., командира эскадрильи техобслуживания базы Неватим, процесс подготовки технической абсорбции самолётов начался ещё 2 года назад. Вначале по документации, полученной от США. Далее, в прошлом году, было создано ядро технической абсорбции самолёта ("Цевет акама").

На базе Неватим строятся различные здания, связанные с самолётом, включая защищённые ангары (ДАТАК). Он, а также центральный склад запчастей самолёта, будут готовы за несколько месяцев до прибытия самолётов в Израиль. В январе 2017 г. будет получен симулятор (тринажёр) "Адир" для нужд техников. Первый симулятор такого рода в ВВС.

В июле состоится призыв первых солдат срочной службы для работы на "Адир". После начальной подготовки на базе ВВС в Хайфе, они пройдут подготовку для работы на "Адир" на базе ВВС Неватим. Пока без симулятора. Последующие курсы уже будут использовать симулятор.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Пентагон добился снижения цен на двигатели для F-35.

1280px-Engine_of_F-35.jpg


Пентагон подписал очередной контракт с Пратт-Уитни на поставку партии двигателей F135 для истребителей F-35. Они будут предназначены для 10-й части мелкосерийного пр-ва истребителей.
Подробности контракта:

- стоимость 1,4 млрд.долл.
- состав: 66 двигателей (53 - обычных и 13 для версии "В" - СКВВП - как на снимке), ЗИП, ГО, т.е., примерно по 20 млн. за единицу...
- цена снижена, по сравнению с предыдущим контрактом на 3,4% за обычный двигатель и на 6,4% - на "вертикальный"
- двигатели по контракту предназначены не только для самолетов, заказанных Пентагоном, но и для экспортных поставок - их все равно "суют в корзину"
Нек-рые заявленные ТТХ:
- масса - 1.700кг (по "вертикальному" цифр нет!)
- тяга/на форсаже - 12.810/19.130кг ("вертикальный" - 12.100/18.240, вертикальная тяга на взлете/посадке - 18.080=8.310(осн.)+8.310("вентилятор")+1.460(прот.крену).

http://nosikot.livejournal.com/3081605.html
 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.833
Адрес
Москва
Тут, на неоднократно поминаемом мной авиапорте, вычитал интересную мысль от одного уважаемого, как минимум мной, собеседника. Остальное, как бы ни для кого, ну акромя разве совсем зашоренных сектантов, не секрет. Но этой, весьма щекотливой детали, лично я, как-то не подмечал. И так:
Но Китай-то никуда не делся - и именно он сейчас рассматривается Штатами в качестве "вероятного противника".
При этом, что характерно, в сценариях воздушной составляющей "битвы за Тайвань" F-35 вообще не рассматривается - несмотря на то, что F-22 обеспечить победу в этом конфликте не в состоянии. Это "как-бы намекает" на реальные возможности F-35 в режиме "воздух-воздух".
http://www.aviaport.ru/conferences/40888/905.html
:Hi:
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Тут, на неоднократно поминаемом мной авиапорте, вычитал интересную мысль от одного уважаемого, как минимум мной, собеседника. Остальное, как бы ни для кого, ну акромя разве совсем зашоренных сектантов, не секрет. Но этой детали, лично я как-то не подмечал. И так:

http://www.aviaport.ru/conferences/40888/905.html
:Hi:
Из указанной ссылки понравилось следующее:
Классическое проявление ВВСовской доктрины "Советы - это всего лишь противник, настоящий враг - это флотские". :)
 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.833
Адрес
Москва
Tigr,
Камрад, в обще там весьма интересный форум и есть весьма интересные авторы. Правда, зачастую, написанное этими авторами просто таки та тонет в ..., но в какой части тырнета нет недостатков. :-D
 
  • Like
Реакции: Tigr

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Тут, на неоднократно поминаемом мной авиапорте, вычитал интересную мысль от одного уважаемого, как минимум мной, собеседника. Остальное, как бы ни для кого, ну акромя разве совсем зашоренных сектантов, не секрет. Но этой, весьма щекотливой детали, лично я, как-то не подмечал. И так:
Но Китай-то никуда не делся - и именно он сейчас рассматривается Штатами в качестве "вероятного противника".
При этом, что характерно, в сценариях воздушной составляющей "битвы за Тайвань" F-35 вообще не рассматривается - несмотря на то, что F-22 обеспечить победу в этом конфликте не в состоянии. Это "как-бы намекает" на реальные возможности F-35 в режиме "воздух-воздух".

http://www.aviaport.ru/conferences/40888/905.html
:Hi:
- Чем же вдохновил Вас этот уважаемый как минимум Вами крупный военспец? С чего Вы решили, что ни "F-22 обеспечить победу за Тайвань" не в состоянии", ни F-35 там - "ни пришей к манде рукав"?! И ссылку Вы дали чрезвычайно общую, разве поконкретнее никак нельзя?
 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.833
Адрес
Москва
- Чем же вдохновил Вас этот уважаемый как минимум Вами крупный военспец? С чего Вы решили, что ни "F-22 обеспечить победу за Тайвань" не в состоянии", ни F-35 там - "ни пришей к манде рукав"?! И ссылку Вы дали чрезвычайно общую, разве поконкретнее никак нельзя?
Ссылку я дал на страницу форума с процитированным постом.
Вдохновения я у процитированного автора не искал. А вот подмеченный человеком факт касающийся Ф-35, до селе мной не замеченный, я озвучил по средствам цитаты.
Что касается Ф-22, то я полагаю вам стоит спросить непосредственно у автора, что конкретно он имел в виду (где это сделать вы знаете).
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
- Чем же вдохновил Вас этот уважаемый как минимум Вами крупный военспец? С чего Вы решили, что ни "F-22 обеспечить победу за Тайвань" не в состоянии", ни F-35 там - "ни пришей к манде рукав"?! И ссылку Вы дали чрезвычайно общую, разве поконкретнее никак нельзя?
52806_original.jpg


С широко известной в узких кругах корпорацией RAND связано немало слухов. Организация очень серьезная – это стратегический аналитический центр, проводящий исследования в интересах ВВС, НАСА и прочих правительственных организаций США. Оценить ее реальный вклад в обороноспособность США не представляется возможным, ибо… большинство исследований имеют гриф «сектретно» и еще долго не станут достоянием общественности. К известным результатам работы можно отнести, к примеру, доклад командованию ВВС США «R-244» (содержавший рекомендации по размещению баз), который изменил американскую стратегическую концепцию и с подачи которого Штаты приняли концепцию «Второго удара».

Но тем не менее, и с этой серьезной конторой связаны некоторые курьезы.

Так в 1958 году один из сенаторов США своим выступлением вызвал одну из самых глупых и бурных полемик 50-х годов. Стюарт Саймингтон предложил занести в протоколы Конгресса статью из сент-луисской газеты «Пост-диспетч», в которой сообщалось, что «РЭНД» проводит исследования, посвященные изучению последствий возможной капитуляции Соединенных Штатов в какой-то момент их будущей истории. Это утверждение сразу же вызвало взрыв негодования в конгрессе и, по словам автора статьи, опубликованной во время этого инцидента в газете «Вашингтон пост», так потрясло президента Эйзенхауэра, что тот, как говорят, «был более взволнован, чем когда-либо с момента своего вступления на пост президента».

На самом деле исследование, озаглавленное «Стратегическая капитуляция», не имело никакого отношения к капитуляции США, а представляло собой критический анализ тех исторических ситуаций, когда Соединенные Штаты выдвигали требование о «безоговорочной капитуляции» противника в качестве условия прекращения военных действий.

Невзирая на опровержение со стороны ВВС и корпорации «РЭНД», сенат после двухдневной дискуссии подавляющим большинством голосов принял закон, запрещающий использование федеральных средств на изучение вопроса о поражении или капитуляции Соединенных Штатов в любых обстоятельствах.

Этот запрет, кстати, все еще действует. =)

http://judgesuhov.livejournal.com/70822.html

Собственно, сабж.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.780
Адрес
Москва
С чего Вы решили, что ни "F-22 обеспечить победу за Тайвань"
Ну хотя бы потому, что Штатам надо быть последними идиотами, чтобы довести до "битвы за Тайвань". тем более с применением F-22. Поскольку хоть Штаты и далеко, а Япония с штатовскими базами рядом, и китайцам только дай повод проявить свою горячую любовь к ней. Да и зараженное оппортунизмом население Тайваня китайцам по дольшому счету не нужно - своего в избытке.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
С широко известной в узких кругах корпорацией RAND связано немало слухов. Организация очень серьезная – это стратегический аналитический центр, проводящий исследования в интересах ВВС, НАСА и прочих правительственных организаций США. Оценить ее реальный вклад в обороноспособность США не представляется возможным...
- Есть ещё одна всемирно известная корпорация военных аналитиков - Air Power Australia, под руководством любимца всей российской детворы доктора Карло Коппа. Я с удовольствием читаю эти опусы, там бывает много фактического материала, скрупулёзно подобранного, но вот порой интертрепация - его! Это что-то!.. :Lol:
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Ну хотя бы потому, что Штатам надо быть последними идиотами, чтобы довести до "битвы за Тайвань". тем более с применением F-22. Поскольку хоть Штаты и далеко, а Япония с штатовскими базами рядом, и китайцам только дай повод проявить свою горячую любовь к ней.
- (пожал плечами) Между США и Японией действует договор, по которому США обязуются защищать Японию на веки вечные... От Китая в том числе. Вы полагаете, что США уже насмерть боятся Китая, я полагаю, что при возможной агрессии Китая относительно Японии, США врежут по Китаю совершенно адекватно.
Да и зараженное оппортунизмом население Тайваня китайцам по дольшому счету не нужно - своего в избытке.
- При чём тут население? Тут "дело принципа"...
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Ссылку я дал на страницу форума с процитированным постом.
Вдохновения я у процитированного автора не искал. А вот подмеченный человеком факт касающийся Ф-35, до селе мной не замеченный, я озвучил по средствам цитаты.
- Так что же это за факт такой?! Никак не разгляжу??
Что касается Ф-22, то я полагаю вам стоит спросить непосредственно у автора, что конкретно он имел в виду (где это сделать вы знаете).
- Поскольку мнение сего автора идёт вразрез с мнением Пентагона, то меня его мнение по F-22 не интересует.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
- Есть ещё одна всемирно известная корпорация военных аналитиков - Air Power Australia, под руководством любимца всей российской детворы доктора Карло Коппа. Я с удовольствием читаю эти опусы, там бывает много фактического материала, скрупулёзно подобранного, но вот порой интертрепация - его! Это что-то!.. :Lol:
Интерпретация, говорите? Хорошо, вот вам интерпретация:

США проигрывают воздушную битву за Тайвань!

58735_original.jpg


Через 13 минут после контакта были сбиты 48 истребителей J-11 (китайский Су-27)… потери с американской стороны – 2 АВАКСа Е-3 "Сентри", 6 топливозаправщиков, 4 «Ориона» и 2 «Глобал хока», в воздухе над Тайванем остаются 24 китайских истребителя, а шестерка «Рапторов» выходит из боя, истратив все ракеты и поджав хвост…

Это не очередной шедевр Тома Клэнси… это из просчета теоретической заварушки над Тайванем. Идеальный сценарий.
Даже при условии, что Китайцы слепые, тупые и прут на пролом, а Ф-22 невидим и американские РВВ попадают всегда... китайцы выигрывают, при этом сбивая все АВАКСы, заправщики и прочие патрульные самолёты и БПЛА...

Самое интересное, что это рассчет не китайских военных аналитиков, и не русских.
Это доклад стратегического аналитического центра, серьезнейшей конторы - небезызвестной RAND corporation.


По данным доклада, представленного RAND corporatoin – Американские ВВС могут защитить Тайвань с воздуха только при десятикратном превосходстве над ВВС Китая.
Да, да – вы не ослышались, не наоборот.
Самолетов США должно быть в 10 раз больше китайских.

55013_original.png


При том, что со стороны США в расчётах участвовали самые современные F-22 и F-35, а со стороны Китая – «Фланкеры» (они же Су-27, или J-11).
И стартовый состав китайцев - 72 "Фланкера" (у КНР их уже больше, про остальные несколько тысяч более старых истребителей умолчим).

54330_original.png

55852_original.png


Дата гипотетического кофликта - 2020 год.

При невозможной в своей идеальности ситуации (вероятность попадания китайских РВВ = 0, американских = 100%, РВВ - это ракета "воздух-воздух") американцы проигрывают воздух Тайваня, теряя 6 заправщиков, 2 АВАКСа, 4 Ориона, 2 Глобал хока (более 120 пилотов) против 48 сбитых "Фланкеров" (и 10 пилотов). В воздухе над Тайванем остаются 24 китайца.

В более адекватном сценарии (вероятности попадания РВВ США и КНР одинаковы) и стартовом составе американцев 120 Ф22 + 162 Ф35, участвующих в операции, получается что американцы теряют все самолеты над Тайванем, а у Китая остается еще 10 "Фланкеров".
Т.е. господство в воздухе все равно остается за Китаем.

56715_original.png


Не спешите кричать «бред» и топать ногами.
Все вполне реально. Просто обычно диванные теоретики почетные форумные эксперты, обычно являющиеся платными пропагандонами (на самом деле очень широкое явление в интернете, но об этом я тоже как-нибудь напишу) сравнивают сфероконину, опираясь на таблички рекламных ТТХ и абстрактные количества самолетов у противников, совершенно забывая об особенностях ТВД (театров военных действий).
"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги", как говорится - про базы, подлётное время, уязвимость баз, боевую нагрузку, результативность современных РВВ и как результат - принципиальную невозможность свести всё к дальнему бою.

56468_original.png


А уж в БВБ (ближнем воздушном бою) американцы получают на орехи от "Фланкеров".
Это при том, что ребята в РЭНД еще оптимисты - верят своим авиапроизводителям на слово в чудодейственные свойства стэлсов.

Доктрина развития ВВС США с опорой на качественное превосходство терпит крах.
Во многих ситуациях и на определённых ТВД (как, например, в рассмотренной выше заварушке) создать необходимое качественное или количественное превосходство они не в состоянии.

http://yablor.ru/blogs/ssha-proigrivayut-vozdushnuyu-bitvu/5065101












 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.833
Адрес
Москва
- Так что же это за факт такой?! Никак не разгляжу??
А вы уважаемый повнимательнее прочитайте, и саму цитату, и мой к ней комментарий.
- Поскольку мнение сего автора идёт вразрез с мнением Пентагона, то меня его мнение по F-22 не интересует.
Дак кто бы сомневался. :)

П.С. как бы оно не получилось как с дальностями у 120-ой Д.:Mocking:
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Интерпретация, говорите? Хорошо, вот вам интерпретация:

США проигрывают воздушную битву за Тайвань!

58735_original.jpg


Через 13 минут после контакта были сбиты 48 истребителей J-11 (китайский Су-27)… потери с американской стороны – 2 АВАКСа Е-3 "Сентри", 6 топливозаправщиков, 4 «Ориона» и 2 «Глобал хока», в воздухе над Тайванем остаются 24 китайских истребителя, а шестерка «Рапторов» выходит из боя, истратив все ракеты и поджав хвост…

Это не очередной шедевр Тома Клэнси… это из просчета теоретической заварушки над Тайванем. Идеальный сценарий.
Даже при условии, что Китайцы слепые, тупые и прут на пролом, а Ф-22 невидим и американские РВВ попадают всегда... китайцы выигрывают, при этом сбивая все АВАКСы, заправщики и прочие патрульные самолёты и БПЛА...

Самое интересное, что это рассчет не китайских военных аналитиков, и не русских.
Это доклад стратегического аналитического центра, серьезнейшей конторы - небезызвестной RAND corporation.

По данным доклада, представленного RAND corporatoin – Американские ВВС могут защитить Тайвань с воздуха только при десятикратном превосходстве над ВВС Китая.
Да, да – вы не ослышались, не наоборот.
Самолетов США должно быть в 10 раз больше китайских.
............................................
Доктрина развития ВВС США с опорой на качественное превосходство терпит крах.
Во многих ситуациях и на определённых ТВД (как, например, в рассмотренной выше заварушке) создать необходимое качественное или количественное превосходство они не в состоянии.
- Я читал эту дебильную фуфлогонию, с ней ни Пентагон не согласен, ни я. Желающие с ней потетешкаться - это "на любителя".
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
- Я читал эту дебильную фуфлогонию, с ней ни Пентагон не согласен, ни я. Желающие с ней потетешкаться - это "на любителя".
Ну, что вам сказать? Все, что не укладывается в ваше мировоззрение, по вашему определению является фуфлогонией. Даже исследования такой серьезной организации.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
А вы уважаемый повнимательнее прочитайте, и саму цитату, и мой к ней комментарий.
- Из Вашего комментария здесь - мне непонятно, какую же особенность F-35 Вы не заметили и у Вас "пелена с глаз упала" только после прочтения поста APZ? Неужели вот этого:
Есть ещё один аспект, и он-то, на мой взгляд, и стал решающим.
Программа F-35 (как, впрочем, и F-22) была лишь очередным эпизодом в вечном противостоянии USAF vs. US NAVY. Классическое проявление ВВСовской доктрины "Советы - это всего лишь противник, настоящий враг - это флотские". :)
Ну, а "кожаных загривков" генералы от ВВС подтащили для гарантии победы. При этом именно вклад US MC в составление ТЗ, как я уже и говорил, оказался самым разрушительным.


Так это просто "бред идиота"...
П.С. как бы оно не получилось как с дальностями у 120-ой Д.:Mocking:
- И что же не так с дальностями AIM-120D, при том что всё зашибись с дальностями РВВ-СД и РВВ-БД? "Они б гораздо более навострились, когда б у россиян немножко подучились"? - перефразируя Крылова?
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
- И что же не так с дальностями AIM-120D, при том что всё зашибись с дальностями РВВ-СД и РВВ-БД? "Они б гораздо более навострились, когда б у россиян немножко подучились"? - перефразируя Крылова?
Камрад Пернатый давно и очень ясно объяснил, что не так с дальностью AIM-120D.
 
Сверху