- Российское МО и генштаб ещё не являются клиентами RAND? Вы готовы им порекомендовать подписаться?
F-35 Lightning II
- Автор темы gothic2m
- Дата начала
- Ссылку можно, где он это "объяснил"?
Простите, но вам это будет сделать легче, так как Пернатый дискуссировал именно с вами.
- Ищем...
Бог в помощь!
- Нашёл:
http://rusarmy.com/forum/threads/aviacionnye-sredstva-porazhenija-vozdux-vozdux.12911/page-22
со стр.22, с поста #439, товарищ сразу написал явную чушь:
Просто я знаю, что Феникс в состоянии пролететь 150 км только если его пустить на определенной скорости и высоте, и 150 км - это место где он упадёт на землю. Что верно и для 180 - АИМ-120Д и для 350 РВВ-БД.
Точно так же, 240 км СМ-6 - это не "цель в стратосфере" - это место где СМ-6 упадёт на землю, при условии что маневрировать ЗУР - не будет.
То есть: он утверждает, что паспортные дальности по максимальной дальности ракеты - это до того места, когда она обессиленная, падает на землю/в воду. В это место ставим флажок и замеряем расстояние от точки пуска и вносим в паспортные данные.
Извините ребята, это полнейшая глупая чушь. Абсолютно никому такие данные на хрен не нужны...
И так далее.
Так что, камрад Pernatij, гражданский лётчик, близко никогда к ракетам не стоявший, их не учивший, зачётов и экзаменов по ним не сдававший - для меня авторитетом по ракетам никак не является... И "объяснить" он мне по AIM-120D, или любой другой УРВВ вряд ли что-нибудь может...
http://rusarmy.com/forum/threads/aviacionnye-sredstva-porazhenija-vozdux-vozdux.12911/page-22
со стр.22, с поста #439, товарищ сразу написал явную чушь:
Просто я знаю, что Феникс в состоянии пролететь 150 км только если его пустить на определенной скорости и высоте, и 150 км - это место где он упадёт на землю. Что верно и для 180 - АИМ-120Д и для 350 РВВ-БД.
Точно так же, 240 км СМ-6 - это не "цель в стратосфере" - это место где СМ-6 упадёт на землю, при условии что маневрировать ЗУР - не будет.
То есть: он утверждает, что паспортные дальности по максимальной дальности ракеты - это до того места, когда она обессиленная, падает на землю/в воду. В это место ставим флажок и замеряем расстояние от точки пуска и вносим в паспортные данные.
Извините ребята, это полнейшая глупая чушь. Абсолютно никому такие данные на хрен не нужны...
И так далее.
Так что, камрад Pernatij, гражданский лётчик, близко никогда к ракетам не стоявший, их не учивший, зачётов и экзаменов по ним не сдававший - для меня авторитетом по ракетам никак не является... И "объяснить" он мне по AIM-120D, или любой другой УРВВ вряд ли что-нибудь может...
Breeze, я всегда, как сейчас стало ясно, наивно полагал, что читать вы умеете. Вот скажите мне пожалуйста, сделайте такую милость, ткните меня носом в мой вот этот вот пост:- Из Вашего комментария здесь - мне непонятно, какую же особенность F-35 Вы не заметили и у Вас "пелена с глаз упала" только после прочтения поста APZ? Неужели вот этого:
Есть ещё один аспект, и он-то, на мой взгляд, и стал решающим.
Программа F-35 (как, впрочем, и F-22) была лишь очередным эпизодом в вечном противостоянии USAF vs. US NAVY. Классическое проявление ВВСовской доктрины "Советы - это всего лишь противник, настоящий враг - это флотские".
Ну, а "кожаных загривков" генералы от ВВС подтащили для гарантии победы. При этом именно вклад US MC в составление ТЗ, как я уже и говорил, оказался самым разрушительным.
и укажите конкретное место, где я привел в своем цитировании, то, что процитировали вы?Тут, на неоднократно поминаемом мной авиапорте, вычитал интересную мысль от одного уважаемого, как минимум мной, собеседника. Остальное, как бы ни для кого, ну акромя разве совсем зашоренных сектантов, не секрет. Но этой, весьма щекотливой детали, лично я, как-то не подмечал. И так:
Но Китай-то никуда не делся - и именно он сейчас рассматривается Штатами в качестве "вероятного противника".
При этом, что характерно, в сценариях воздушной составляющей "битвы за Тайвань" F-35 вообще не рассматривается - несмотря на то, что F-22 обеспечить победу в этом конфликте не в состоянии. Это "как-бы намекает" на реальные возможности F-35 в режиме "воздух-воздух".
http://www.aviaport.ru/conferences/40888/905.html
Ну и уж коли вы изволили назвать кого-то идиотом, недурственно было бы делать это не голословно.
Вот скажите мне пожалуйста, дорогой мой человек, ну причем, причем тут РВВ-СД и РВВ-БД? Где я про них что-то написал?
Это что, в Израиле теперь так принято общаться, в стиле "сам дурак" когда носом потыркали и по делу возразить нечего?
П.С. А ведь в той истории с дальностями и авиапортом, тоже были неучи, профаны и валенки деревенские. А вон оно как вышло.
Однако далее уничижительного тона в отношении оппонента и общих слов в стиле - "полная чушь", почтенная публика так ни чего и не увидела.
А не, вру, было. Ну там про "временное отключение двигателя у ракеты в полете". Правда это было еще до постов Pernatij-го на эту тему.Однако далее уничижительного тона в отношении оппонента и общих слов в стиле - "полная чушь", почтенная публика так ни чего и не увидела.
Последнее редактирование:
- 50 км - было максимальной дальностью для AIM-120A/B. Для самолёта F-22, чтобы вместить 6 штук в отсеки вооружения, ракете урезали размах крыльев и рулей:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html
.....................................AIM-120A/B..............AIM-120C
Wingspan............................53.3 cm.......................44.7 cm
Finspan...............................63.5 cm.......................44.7 cm
Уменьшилось сопротивление, - увеличилась дальность при том же двигателе, с 50 км до 70 км.
В следующей модификации, AIM-120C5, уменьшили за счёт миниатюризации БРЭО командный блок и использовали высвободившийся объём для дополнительного топлива - максимальная дальность возросла до 105 км.
В следующей модификации, AIM-120C7, за счёт более энергетического топлива и двухрежимного двигателя максимальную дальность ещё увеличили - до 120 км.
В следующей модификации, насколько я понял, AIM-120D на максимальную дальность идёт "по потолкам", на высотах 30+ км и режимы работы её двигателя дополнительно модифицированы (нюансы мне не известны). Таким образом дальность увеличили до 180 км.
И, разумеется, это не дальность, "где она падает на землю" (по словам камрада Pernatij), это та дальность, где она в стратосфере ещё может крутануть один манёвр с перегрузкой 5 единиц.
И как я уже неоднократно говорил, "no escape zone" или Д гарантированная меньше максимальной дальности пуска примерно в три раза. Поэтому атакующие, если им ничего страшного не угрожают, стремятся сократить дистанцию и всадить в противника ракету в пределах "no escape zone". Это естественно, это правильно, это нормально. Но при определённых обстоятельствах никто не возбраняет пускать ракеты и с максимальной дальности, - как мне рассказывал один канадец, по неманеврирующей цели AIM-120С7 и при пуске с максимальной дальности обеспечивает вероятность поражения 0.97, если цель не маневрирует. При манёвре цели с максимальной перегрузкой (на данной высоте), вероятность поражения падает до 0.7.
- А Вы внимательно читайте, так же, как Вы вникаете в посты на сайте "АвиаПОРТ"?Однако далее уничижительного тона в отношении оппонента и общих слов в стиле - "полная чушь", почтенная публика так ни чего и не увидела.
Вдруг что-то и в моих постах разглядите?
- Вот "расстрелять меня на месте" - не понял, в чём же "корень зла" тут?? Что F-35 не участвует в "Битве за Тайвань"? Что Вас там потрясло? Или что "F-22 обеспечить победу в этом конфликте не в состоянии"?
Проясните?
Читаю:А Вы внимательно читайте, так же, как Вы вникаете в посты на сайте "АвиаПОРТ"?
Вдруг что-то и в моих постах разглядите?
Не, я не аэродинамик, но увеличение дальности почти в 1,5 раза за счет "урезания размаха крыльев и рулей", мне кажется странноватой.
Я не компоновщик, но мне кажется странноватым увеличение объема топлива в1,5 раза за счет "уменьшения и миниатюризации БРЭО командного блока".
Пжалуйсита:
Все остальное, и про Ф-22 (тот самый РАНД), и про проблемы Ф-35 уже говорилось. А вот то, что Ф-35 не рассматривается в качестве основного (он ведь основной самолет ВВС США в перспективе) истребителя в битве за Тайвань, я как ни разу не слышал.
Михаил С.
Активный участник
- Сообщения
- 2.053
- Адрес
- Россия, Пятигорск
Тезка, посчитайте мне пожалуйста, сколько времени будет падать обычная бомба в высоты 35 км? и какова будет ее скорость падения (хорошо бы на разных высотах, через 5 км, к примеру). Вам, как летчику, это должно быть не сложно...
- Мне нечего добавить и нет других аргументов, "рассеять Ваши сомнения". Но у Вас ведь есть замечательный гуру на "АвиаПОРТе" - попробуйте обсудить с ним этот вопрос? Глядишь - и прояснится туман...Читаю:
Не, я не аэродинамик, но увеличение дальности почти в 1,5 раза за счет "урезания размаха крыльев и рулей", мне кажется странноватой.
Я не компоновщик, но мне кажется странноватым увеличение объема топлива в1,5 раза за счет "уменьшения и миниатюризации БРЭО командного блока".
1. В ВВС США F-35 - самолёт "второго эшелона". Самолёт "первого эшелона" - F-22.
2. Главная задача F-35 - выполнение ударных функций, по наземным целям. В работе по воздушным целям F-35 будут дополняться и возглавляться самолётами F-22.
Есть чем подтвердить это?
Как показывает практика реального боевого применения ракет AIM-120, их вероятность поражения равна 0,46 при дальности до цели около 30 км.
Нет, много уважаемый Breeze,, вы ошибаетесь, у меня нет гуру. Гуру, например, есть в секте ЛМ.- Мне нечего добавить и нет других аргументов, "рассеять Ваши сомнения". Но у Вас ведь есть замечательный гуру на "АвиаПОРТе" - попробуйте обсудить с ним этот вопрос? Глядишь - и прояснится туман...
А на авиапорте, человек высказал интересную мысль, я ее взял на заметку и донес до почтенной публики. Причем, в том обсуждении дальностей 120-ой, этот человек тоже участвовал.
И чего было спорить и обвинять незнакомых людей в дилетантизме?! ЭхххКстати, не мало ли возглавлятилей и дополнятелей, как там получается? 122/3000? Эт риторический вопрос, не трудитесь.
Всем хороших выходных!
