F-35 Lightning II

[Breeze]

Тезка, посчитайте мне пожалуйста, сколько времени будет падать обычная бомба в высоты 35 км? и какова будет ее скорость падения (хорошо бы на разных высотах, через 5 км, к примеру). Вам, как летчику, это должно быть не сложно...

- Заброшенная с кабрирования под углом 45° самолётом F-22 с высоты 16 км на скорости 2.4М бомба может подняться только на высоту 16+12.7=28.7 км (без учёта сопротивления воздуха):
http://ido.tsu.ru/schools/physmat/data/res/virtlab/text/m2_1.html
Но, допустим, бомбу туда подняли на аэростате, а потом сбросили. Без учёта сопротивления воздуха она упадёт на землю через t=√(2H/g)=84.47 секунды.
Если же учитывать сопротивление воздуха, то нужно знать прежде всего вес бомбы. Чем тяжелее бомба, тем больше её время падения приближается в времени падения в вакууме.

 

[Breeze]

Есть чем подтвердить это?

- Училищными конспектами, сожжёнными в секретке Барнаульского ВВАУЛ лет 40 назад. В сети мне это не встречалось.

Как показывает практика реального боевого применения ракет AIM-120, их вероятность поражения равна 0,46 при дальности до цели около 30 км.

- Потому, что их пускали с этой дальности, а отдельные лётчики голландские даже и по три штуки сразу...

 

[Tigr]

- Училищными конспектами, сожжёнными в секретке Барнаульского ВВАУЛ лет 40 назад. В сети мне это не встречалось.

Хватит хохмить, Михаил Исакович! Когда вы жгли училищные конспекты, про AIM-120D еще не знали даже ее создатели.

- Потому, что их пускали с этой дальности, а отдельные лётчики голландские даже и по три штуки сразу...

А еврейские американские все как один снайперы? Почитайте здесь.

 

[Specter]

Если же учитывать сопротивление воздуха, то нужно знать прежде всего вес бомбы. Чем тяжелее бомба, тем больше её время падения приближается в времени падения в вакууме.

Щито? Примерно на 13 секунду любая бомба, независимо от её массы, разгоняться перестанет. Физика - она даже в США физика.

 

[Breeze]

Причем, в том обсуждении дальностей 120-ой, этот человек тоже участвовал.

- Так приведите же скорее цитату, ко всеобщему удовольствию?!

Breeze сказал: ↑
1. В ВВС США F-35 - самолёт "второго эшелона". Самолёт "первого эшелона" - F-22.
2. Главная задача F-35 - выполнение ударных функций, по наземным целям. В работе по воздушным целям F-35 будут дополняться и возглавляться самолётами F-22.

И чего было спорить и обвинять незнакомых людей в дилетантизме?! Эххх

- Но если F-22 не окажется под рукой, F-35 спокойно могут работать и самостоятельно. Просто их наряд, для надёжности, должен быть больше раза в 4 (по мнению американских генералов).

Кстати, не мало ли возглавлятилей и дополнятелей, как там получается? 122/3000? Эт риторический вопрос, не трудитесь.

- Вы слышали о методе Эпаминонда? Был такой древнегреческий военачальник, вошёл в историю военного искусства тем, что впервые предложил неравномерную концентрацию сил на разных направлениях, сосредоточенность сил на главном направлении.

 

[Breeze]

Хватит хохмить, Михаил Исакович! Когда вы жгли училищные конспекты, про AIM-120D еще не знали даже ее создатели.

- Я же не её конкретно ввиду имею, а критерии максимальной дальности и потолка применения ракет. И конспекты жёг не я, а работники секретки после нашего выпуска через год...

Breeze сказал: ↑
- Потому, что их пускали с этой дальности, а отдельные лётчики голландские даже и по три штуки сразу...

А еврейские американские все как один снайперы?

- В пределах технических возможностей систем оружия своих самолётов они очень стараются...

Почитайте здесь.

- Просмотрел всю страницу, что там должно было произвести впечатление?

 

[Михаил С.]

Но, допустим, бомбу туда подняли на аэростате, а потом сбросили.

Ну выше вы же сами пишите:

В следующей модификации, насколько я понял, AIM-120D на максимальную дальность идёт "по потолкам", на высотах 30+ км

вот я и взял 35 (30 с гаком)

Без учёта сопротивления воздуха она упадёт на землю через t=√(2H/g)=84.47 секунды.

Спасибо, это я еще более 40 лет назад посчитать мог.

Примерно на 13 секунду любая бомба, независимо от её массы, разгоняться перестанет.

Ну, по физике, не совсем так. С 35 км она секунд 20-25 будет разгонятся, а потом замедлятся.

 

[Tigr]

- Я же не её конкретно ввиду имею, а критерии максимальной дальности и потолка применения ракет.

Можно об этом поподробнее с учетом моего предыдущего вопроса:

Breeze, я уже спрашивал у вас: как ракета без изменения массово-габаритных характеристик может увеличить дальность стрельбы с 50 до 180 км?

А также применительно к вашему:

И, разумеется, это не дальность, "где она падает на землю" (по словам камрада Pernatij), это та дальность, где она в стратосфере ещё может крутануть один манёвр с перегрузкой 5 единиц.

- В пределах технических возможностей систем оружия своих самолётов они очень стараются...

Стараются все. Но тот идеал, который вы считаете за реальность, достичь никому не удалось.

- Просмотрел всю страницу, что там должно было произвести впечатление?

Этот же самолет, уже в составе 493-й эскадрильи 48-го авиакрыла, под управлением капитана Дж. МакМюрри, 26 марта 1999 года произвел одновременный обстрел ракетами AIM-120 пары сербских истребителей МиГ-29. Однако эти воздушные победы были записаны на самолет ведомого, который тоже вел огонь:

Четыре ракеты - два сбитых самолета. Вероятность поражения 0,5. У американцев.

 

[sivuch]

Есть чем подтвердить это?

Так читать надо внимательно -один знакомый канадец сказал.Какие тут еще вопросы

 

[Breeze]

Breeze сказал: ↑
- Я же не её конкретно ввиду имею, а критерии максимальной дальности и потолка применения ракет.

Можно об этом поподробнее с учетом моего предыдущего вопроса:
Tigr сказал: ↑
Breeze, я уже спрашивал у вас: как ракета без изменения массово-габаритных характеристик может увеличить дальность стрельбы с 50 до 180 км?

А также применительно к вашему:
И, разумеется, это не дальность, "где она падает на землю" (по словам камрада Pernatij), это та дальность, где она в стратосфере ещё может крутануть один манёвр с перегрузкой 5 единиц.

- Что же тут добавить ещё "подробнее"?
Максимальная дальность УРВВ, даваемая в её паспорте - это та дальность, где она в стратосфере ещё может крутануть один манёвр с перегрузкой 5 единиц,
будучи пущена с носителя летящего на высоте 11 км и скорости 0.9М по цели с такими же параметрами на строго встречных курсах без манёвров и без применения каких-либо помех.
Если здесь даётся:
http://www.ktrv.ru/production/68/649/902/
Дальность пуска:
- максимальная в ППС, км - до 110
Высота полета поражаемых целей, км - 0,02 - 25

Это значит, что при скорости носителя и цели по 0.9М, летящих на высотах по 11 км, на встречных курсах бех манёвра и помех цель должна быть поражена этой ракетой на дальности 110 километров.
Если цель будет идти на высоте 25 км, то дальность существенно уменьшится. Если цель будет идти на высоте меньше 11 км, то дальность поражения может увеличиться.

Стараются все. Но тот идеал, который вы считаете за реальность, достичь никому не удалось.

- При пусках на полигонах, при параметрах полёта, что я привёл.

Четыре ракеты - два сбитых самолета. Вероятность поражения 0,5. У американцев.

- А... Понятно.

 

[Tigr]

Максимальная дальность УРВВ, даваемая в её паспорте - это та дальность, где она в стратосфере ещё может крутануть один манёвр с перегрузкой 5 единиц,
будучи пущена с носителя летящего на высоте 11 км и скорости 0.9М по цели с такими же параметрами на строго встречных курсах без манёвров и без применения каких-либо помех.

Кто это вам сказал?

Это значит, что при скорости носителя и цели по 0.9М, летящих на высотах по 11 км, на встречных курсах бех манёвра и помех цель должна быть поражена этой ракетой на дальности 110 километров.
Если цель будет идти на высоте 25 км, то дальность существенно уменьшится. Если цель будет идти на высоте меньше 11 км, то дальность поражения может увеличиться.

Из приведенной вами ссылки совершенно не означает то, что вы написали.

- При пусках на полигонах, при параметрах полёта, что я привёл.

Ну, разве что при "тактических пусках" как на учениях Northern Edge-2006.

 

[Breeze]

Breeze сказал: ↑
Но, допустим, бомбу туда подняли на аэростате, а потом сбросили.

Ну выше вы же сами пишите:
Breeze сказал: ↑
В следующей модификации, насколько я понял, AIM-120D на максимальную дальность идёт "по потолкам", на высотах 30+ км

вот я и взял 35 (30 с гаком)

- Какая половая связь между бомбой, поднятой на стратостате и оттуда сброшенной - и летящей со скоростью до 4М ракетой?!

Breeze сказал: ↑
Без учёта сопротивления воздуха она упадёт на землю через t=√(2H/g)=84.47 секунды.

Спасибо, это я еще более 40 лет назад посчитать мог.

- А чё хотел-то, если школьные формулы помнишь?

Ну, по физике, не совсем так. С 35 км она секунд 20-25 будет разгонятся, а потом замедлятся.

- Будет замедляться разгоняться? Кто бы мог подумать??!

 

[Breeze]

Кто это вам сказал?

- Преподаватель по "боевому применению средств поражения" в Барнаульском ВВАУЛ.

Breeze сказал: ↑
Это значит, что при скорости носителя и цели по 0.9М, летящих на высотах по 11 км, на встречных курсах бех манёвра и помех цель должна быть поражена этой ракетой на дальности 110 километров.
Если цель будет идти на высоте 25 км, то дальность существенно уменьшится. Если цель будет идти на высоте меньше 11 км, то дальность поражения может увеличиться.

Из приведенной вами ссылки совершенно не означает то, что вы написали.

- Для меня именно это оно и означает.

Для Pernatij, Судя по заявленному им, ракета пролетев 110 км (с какой высоты?! - ХЗ. Пущенная на какой скорости?! - ХЗ!) уже плюхнется в землю.

Что это означает для Вас - расскажите Вы?

Breeze сказал: ↑
- При пусках на полигонах, при параметрах полёта, что я привёл.

Ну, разве что при "тактических пусках" как на учениях Northern Edge-2006.

- Там не применяются реальные ракеты.

 

[Сергей Я]

- Так приведите же скорее цитату, ко всеобщему удовольствию?!

Дак приводил уже. Вы, в своем обычном стиле, всех обвинили в неграмотности, не знании предмета и пр. А потом вдруг оказалось...

- Но если F-22 не окажется под рукой, F-35 спокойно могут работать и самостоятельно. Просто их наряд, для надёжности, должен быть больше раза в 4 (по мнению американских генералов).

Ну то есть, все примено так как и написал человек, которого вы упрекнули в идиотизме.

- Вы слышали о методе Эпаминонда? Был такой древнегреческий военачальник, вошёл в историю военного искусства тем, что впервые предложил неравномерную концентрацию сил на разных направлениях, сосредоточенность сил на главном направлении.

А! Так это он придумал дополнять полк истребителей (24 шт) еще одним истребителем (1шт)?
Хотя о чем эт я, он же ш, этот, как его, миниавакс
Спасибо уважаемый, было интересно. А теперь, ну уж коли. Объясните дилетанту, про увеличение дальности в 1,5 раза за счет уменьшения оперения ракеты и увеличения в 1,5 раза кол-ва топлива за счет уменьшения массы брэо той же ракеты?

 

[Breeze]

Объясните дилетанту, про увеличение дальности в 1,5 раза за счет уменьшения оперения ракеты

- 70:50=1.4. На 40%. Наверняка этим модернизация не ограничивалась - постоянно совершенствуется топливо.

и увеличения в 1,5 раза кол-ва топлива за счет уменьшения массы брэо той же ракеты?

- 19 лет назад, по приезду в Израиль, я купил телевизор "Grundig" самый лучший на то время, 100 герц, 29 дюймов, масса всяких наворотов, чудесная картинка, немецкой сборки. Весил этот расчудесный аппарат, самый распрекрасный на 1997 год, ни много, ни мало - 75 килограммов! Он у меня работает до сих пор и совершенно не желает ни ломаться, ни помирать. Года три назад купили жене "Panasonic", малазийской сборки, 42 дюйма, - он весит 9 килограммов... В этом году дочь обновила телевизор, там диагональ метра полтора - он вообще мало весит...
Сравните прогресс с компьютерами, наколенными, наладонными, - по весу?
Вот Вам "уменьшение массы БРЭО" и резерв для массы топлива - и увеличении дальности.

 

[Tigr]

- Преподаватель по "боевому применению средств поражения" в Барнаульском ВВАУЛ.

А с какого перепугу вы решили, что американцы пользуются советскими стандартами?

- Для меня именно это оно и означает.

Для Pernatij, Судя по заявленному им, ракета пролетев 110 км (с какой высоты?! - ХЗ. Пущенная на какой скорости?! - ХЗ!) уже плюхнется в землю.

Что это означает для Вас - расскажите Вы?

Совсем не обязательно. Пролетев 110 км ракета может потерять скорость ниже той, на которой она еще способна управляться своими аэродинамическими поверхностями (т.е. наводиться на цель).

- Там не применяются реальные ракеты.

Там вообще никакие ракеты не применялись. Как только цель оказывалась в зоне разрешенных пусков, она считалась сбитой со 100% вероятностью. Вот отсюда и есть пошел пресловутый счет 144:0.

 

[Breeze]

А с какого перепугу вы решили, что американцы пользуются советскими стандартами?

- Я по простоте душевной думаю, что это в СССР как пользовались стандартами американскими для ВВС, так и для ракет воспользовались американскими.

Совсем не обязательно. Пролетев 110 км ракета может потерять скорость ниже той, на которой она еще способна управляться своими аэродинамическими поверхностями (т.е. наводиться на цель).

- Извиниття, глубокоуважаемый господин Tigr, но сразу возникает обязательный и совершенно резонный вопрос: за каким же хреном писать в паспорт ракеты такую дальность, на которой эта ракета уже ни хрена абсолютно не может?? ГДЕ ТУТ ЛОГИКА?!
Обрежьте эту дальность и оставьте в паспорте ту, на которой данная ракета ещё что-то реально может! Для тех лётчиков, которые ей будут пользоваться в бою, для которых её характеристики - это жизнь или смерть. А Вы им собираетесь какое-то абсолютно никчёмное говно подсунуть в виде характеристик - и что им с этим говном делать?? Куда его приложить? К каким рассчётам в бою?!

Нет, Ваша "гипотеза" не "катит" абсолютно (и мне удивительно, как Вы вообще до неё додумались?)

Breeze сказал: ↑
- Там не применяются реальные ракеты.

Там вообще никакие ракеты не применялись. Как только цель оказывалась в зоне разрешенных пусков, она считалась сбитой со 100% вероятностью. Вот отсюда и есть пошел пресловутый счет 144:0.

- Оу, йес! Эти тупые янки! Им бы только всех на свете обмануть, включая самих себя!

 

[Tigr]

- Я по простоте душевной думаю, что это в СССР как пользовались стандартами американскими для ВВС, так и для ракет воспользовались американскими.

По простоте душевной не понял, какими американскими стандартами пользовались в ВВС СССР?

- Извиниття, глубокоуважаемый господин Tigr, но сразу возникает обязательный и совершенно резонный вопрос: за каким же хреном писать в паспорт ракеты такую дальность, на которой эта ракета уже ни хрена абсолютно не может?? ГДЕ ТУТ ЛОГИКА?!
Обрежьте эту дальность и оставьте в паспорте ту, на которой данная ракета что-то реально может! Для тех лётчиков, которые ей будут пользоваться в бою, для которых её характеристики - это жизнь или смерть. А Вы им собираетесь какое-то абсолютно никчёмное говно подсунуть в виде характеристик - и что им с этим говном делать?? Куда его приложить? К каким рассчётам в бою?!

Нет, Ваша "гипотеза" не "катит" абсолютно (и мне удивительно, как Вы вообще до неё додумались?)

Именно максимальную дальность и пишут для идеальных условий поражения цели (которые вы озвучивали ранее). Но это не означает, что через 110 км ракета уткнется в землю. Нет, она может лететь и дальше если позволяет высота, но уже неуправляемая и через какое-то время самоликвидируется.

- Оу, йес! Эти тупые янки! Им бы только всех на свете обмануть, включая самих себя!

Вот тут соглашусь с вами: одни янки пудрили моск другим янки, чтобы сохранить производство ящерика. Как только этого не вышло, так сразу же прекратились "победные" реляции об этом чудо-самолете.

 

[Breeze]

По простоте душевной не понял, какими американскими стандартами пользовались в ВВС СССР?

- Например самолётные сети: постоянный 27 вольт, переменный однофазный - 115 вольт, 400 герц, трёхфазный ток - 36 вольт 400 герц, давление в гиросистемах 210 кг/см2... Как у американцев было испокон веков.

Именно максимальную дальность и пишут для идеальных условий поражения цели (которые вы озвучивали ранее). Но это не означает, что через 110 км ракета уткнется в землю. Нет, она может лететь и дальше если позволяет высота, но уже неуправляемая и через какое-то время самоликвидируется.

- Абсолют верно! Кто же против? Только полетит управляемая своей инерциальной системой, которая через автопилот стабилизирует её полёт.
Вспомните инцидент над Чёрным морем, когда представители братского украинского народа сбили ЗУР ЗРК С-200 самолёт "Сибирских авиалиний", на расстоянии 260 км от точки пуска и высоте 11,100 метров - при паспортной максимальной дальности в 200 километров. По мнению Pernatij ракета уже на расстоянии 200 км должна была воткнуться в воду, а она за 260 км и на высоте 11 км уничтожила лайнер! То есть: прав я, а не Pernatij...

Вот тут соглашусь с вами: одни янки пудрили моск другим янки, чтобы сохранить производство ящерика. Как только этого не вышло, так сразу же прекратились "победные" реляции об этом чудо-самолете.

- Докажите, что F-22 не соответствует заявленным характеристикам?

 

[marinel]

Преподаватель по "боевому применению средств поражения" в Барнаульском ВВАУЛ.

Секретный.