F-35 Lightning II

[Tigr]

- Я привёл Вам её как ракету совершенно, абсолютно без крыльев, которая не только может поддерживать свой вес в воздухе за счёт аэродинамических сил, создаваемых корпусом, но и создавать огромную аэродинамическую силу этим корпусом, превышающую в 50 раз её вес. Это самый яркий пример, что на сверхзвуке ракетам малой массы крылья нужны больше для высокой маневренности, чем для создания подъёмной силы. Поэтому их площадь минимальна.

Для высокоманевренной ракеты малой дальности AIM-132 ASRAAM отсутствие крыльев ее конструкторы посчитали приемлемым. Для ракет большой дальности такое решение при ведет к снижению максимальной дальности.

- У ракеты "Метеор" нет вертикальных рулей и нет горизонтальных рулей. Её вертикальная плоскость симметрии проходит под 45 градусов между ними всеми:

- Это абсолютно серьёзно: и если Вы кликнете на снимок, увеличив его, то проведя вверх курсором по тоненькой круговой линии на корпусе перед надписью INERT/INSTRUCT, Вы (и любой желающий) как раз упрётесь в этот малюсенький виднеющийся кончик второго полукрыла. Они развалены относительно вртикальной плоскости ракеты под 45 градусов как и рули.

Уже хорошо то, что уже не отрицается наличие аэродинамических поверхностей на "Метеоре".

- Просто хочу обратить Ваше внимание, что ни у одной ракеты воздух-воздух нет никогда никаких вертикальных рулей.
Всегда все рули (и крылья) у всех у них к вертикальным узлам крепления расположены под 45 градусов. Аналогично и у российских ракет вертикальная плоскоть симметрии проходит через узлы крепления, а крылья и рули расположены к ним под 45 градусов. Поэтому подвеске на АКУ они никогда не мешают:

Хорошо. Убедили.

- Я разве сказал, что только из-за этого?? Там у меня 5 (пять) пунктов, однако, в комплексе все влияют на максимальную дальность пуска.

Ну, пункт №2 мы уже вычеркнули, так?... Нет, конечно химики постоянно работают над совершенствованием твердого ракетного топлива, но их успехов явно недостаточно, чтобы нарастить максимальную дальность AIM-120D до 180 км.

1. Уменьшился размах крыла и оперения.

Вот смотрите, вы пишите:

- На дальности 180 километров ракета AIM-120D может поразить любой Су-35С, но поскольку он может менять курс, пока она летит туда 2.5 минуты, необходимо пустившему её носителю (F-35, например) корректировать её курс.

и еще:

- 100%! "Полёт по потолкам"...

Отсюда два вопроса:
1. Уверены, что все эти две с половиной минуты (на самом деле на 180 км ракета будет лететь дольше) у AIM-120D работает двигатель?
2. При полете по потолку километров в тридцать наличие крыльев у ракеты увеличит или уменьшит ее максимальную дальность?

Теперь ваш пункт 3:

3. Изменилось и продолжает меняться соотношение между весом топлива и весом аппаратуры, при тех же объёмах.

Наиболее очевидный - нарастить массу топлива для увеличения максимальной дальности. Оценочно: стартовую массу D увеличили на 4 кг, а массу БЧ уменьшили на 3 кг. Эта сумма в 7 кг может быть (и, скорее всего, так и есть) является дополнительным топливом.

О компоновке и весе аппаратуры смотрим на картинку:

Прямо скажем, что аппаратура занимает объем, сравнимый с объемом двигателя. И если какая-то электроника действительно действительно стала более миниатюрной по сравнению с той, что была на AIM-120A, то этого решительно не скажешь о батареях электропитания.

В итоге можно предположить, что массу топлива на D удалось увеличить примерно на 10 кг по сравнению с А.

Как же хочется временами перейти на ненормативную лексику! Нет, Питон-4 пролетев паспортную максимальную дальность 15 километров (см. теорию Pernatij и отчасти Вашу?) сохраняет способность маневрировать с офигенными перегрузками. А вот если он просто полетит по прямой на тех же 11-ти километрах, то он пролетит 40 километров и, израсходовав энергию, начнёт затем пикировать с этой высоты как простая бомба.

На дальности в 15 км Питон-4 сохраняет заданную вероятность поражения цели, маневрирующую с определенной перегрузкой. На дальности в 16 км эта вероятность поражения цели снизиться... И так далее до дальности 40 км, когда Питон-4 сможет поразить лишь неманеврирующую цель, летящую прямо на стреляющий истребитель. Или наоборот, на дальности 40 км вероятность поражения Питоном-4 цели, маневрирующей с определенной ранее перегрузкой, равна нулю.

- Вы же отчётливо видите, как "Метеору" обрезали крылья?

Как же мне не хочется повторятся:

Роль поперечного V-крыла выполняют воздухозаборники.

 

[Breeze]

Для высокоманевренной ракеты малой дальности AIM-132 ASRAAM отсутствие крыльев ее конструкторы посчитали приемлемым. Для ракет большой дальности такое решение при ведет к снижению максимальной дальности.

- Вы же не готовы заявить, что на "Метеоре" убрали сверху две аэродинамических поверхности, игравших роль крыла, для снижения его максимальной дальности? Это был бы нонсенс.

Уже хорошо то, что уже не отрицается наличие аэродинамических поверхностей на "Метеоре".

- Сама конструкция корпуса + воздухозаборники, образующая что-то типа вогнутой поверхности и является главной несущей аэродинамической поверхностью.

Ну, пункт №2 мы уже вычеркнули, так?... Нет, конечно химики постоянно работают над совершенствованием твердого ракетного топлива, но их успехов явно недостаточно, чтобы нарастить максимальную дальность AIM-120D до 180 км.

- 5 (пять) пунктов в комплексе увеличивали максимальную дальность ракеты от одной модификации к другой.

два вопроса:
1. Уверены, что все эти две с половиной минуты (на самом деле на 180 км ракета будет лететь дольше) у AIM-120D работает двигатель?

- "Зуб на выров" не дам, но с высокой степенью вероятности я это предполагаю.

2. При полете по потолку километров в тридцать наличие крыльев у ракеты увеличит или уменьшит ее максимальную дальность?

- Наглядный пример "Метеора": лишние аэродинамические поверхности - убрать ко всем чертям! Какие ещё наглядные доказательства нужны??

Теперь ваш пункт 3:
Breeze сказал: ↑
3. Изменилось и продолжает меняться соотношение между весом топлива и весом аппаратуры, при тех же объёмах.

Наиболее очевидный - нарастить массу топлива для увеличения максимальной дальности. Оценочно: стартовую массу D увеличили на 4 кг, а массу БЧ уменьшили на 3 кг. Эта сумма в 7 кг может быть (и, скорее всего, так и есть) является дополнительным топливом.

- Это банальность, тривиальность, очевидная настолько, что там и обсуждать нечего.

О компоновке и весе аппаратуры смотрим на картинку:
........................
Прямо скажем, что аппаратура занимает объем, сравнимый с объемом двигателя. И если какая-то электроника действительно действительно стала более миниатюрной по сравнению с той, что была на AIM-120A, то этого решительно не скажешь о батареях электропитания.

- Вы опять будете смеяться: тут недавно в Израиле изобрели новый тип батарей с гораздо большей ёмкостью - прежде всего для электромобилей... Думаю, что и на УРВВ приспособят очень быстро.

В итоге можно предположить, что массу топлива на D удалось увеличить примерно на 10 кг по сравнению с А.

- Я не тщусь делать в этом плане количественных оценок - это процесс. Вдобавок есть ещё интересная деталь: как-то прочёл заметку, что американцы не только самолёты модернизируют, но и УРВВ, хранящиеся на складах так же подвергаются модернизации по мере необходимости! Тысячи штук!

Breeze сказал: ↑
Как же хочется временами перейти на ненормативную лексику! Нет, Питон-4 пролетев паспортную максимальную дальность 15 километров (см. теорию Pernatij и отчасти Вашу?) сохраняет способность маневрировать с офигенными перегрузками. А вот если он просто полетит по прямой на тех же 11-ти километрах, то он пролетит 40 километров и, израсходовав энергию, начнёт затем пикировать с этой высоты как простая бомба.

На дальности в 15 км Питон-4 сохраняет заданную вероятность поражения цели, маневрирующую с определенной перегрузкой. На дальности в 16 км эта вероятность поражения цели снизиться...

- Наверняка. Если была 0.97 на Д=15 км, то станет, например, 0.93 на Д=16 км и, например, 0.9 на Д=20 км.

И так далее до дальности 40 км, когда Питон-4 сможет поразить лишь неманеврирующую цель, летящую прямо на стреляющий истребитель.

- Совершенно с Вами согласен.

Или наоборот, на дальности 40 км вероятность поражения Питоном-4 цели, маневрирующей с определенной ранее перегрузкой, равна нулю.

- Уверен, что если цель на дальности 40, своевременно увидевшая "Питон-4" завернёт перегрузку в несколько единиц (на высоте 11 км много всё равно не получится, 3.5-4.5 единиц максимум), то он промажет - энергии на это у него больше нет...

Breeze сказал: ↑
- Вы же отчётливо видите, как "Метеору" обрезали крылья?

Как же мне не хочется повторятся:
Tigr сказал: ↑
Роль поперечного V-крыла выполняют воздухозаборники.

- Правильно. Но так они же и на прототипе были точно такие же! ПЛЮС ДВА ПОЛУКРЫЛА СВЕРХУ СТОЯЛИ. Их сочли лишними и сократили...

 

[pasha229]

Прямо скажем, что аппаратура занимает объем, сравнимый с объемом двигателя. И если какая-то электроника действительно действительно стала более миниатюрной по сравнению с той, что была на AIM-120A, то этого решительно не скажешь о батареях электропитания.

Ну конечно. Не знаю какие именно батареи используются в ракетах, но имею 2 телефона, один появился в 2007 году, второй в 2013. На счастье батареи в них одинаковой емкости - 1800мАч, только в более новом телефоне батарея в 2 раза тоньше и раза в 2 легче. И это разница в 6 лет.
20 лет назад никто и не мог подумать о машинах полностью на электродвижении, вроде теслы, а сегодня это реальность и прежде всего это стало возможно благодаря развитию батарей.

 

[Tigr]

- Вы же не готовы заявить, что на "Метеоре" убрали сверху две аэродинамических поверхности, игравших роль крыла, для снижения его максимальной дальности? Это был бы нонсенс.

Я полагаю, что Метеору достаточно V-расположенных воздухозаборников. Да и двигатель у него другой с гораздо большим удельным импульсом. Так что, думаю, две аэродинамических поверхности долой - не критично для Метеора в плане максимальной дальности.

- Сама конструкция корпуса + воздухозаборники, образующая что-то типа вогнутой поверхности и является главной несущей аэродинамической поверхностью.

То есть необходимость в аэродинамической составляющей у ракеты для достижения максимальной дальности не вызывает сомнения, не так ли?

- 5 (пять) пунктов в комплексе увеличивали максимальную дальность ракеты от одной модификации к другой.

Всех вместе взятых перечисленных вами пунктов явно недостаточно, чтобы увеличить максимальную дальность стрельбы с 50 до 180 км.

- "Зуб на выров" не дам, но с высокой степенью вероятности я это предполагаю.

Как я писал выше, AIM-120D пролетит 180 км больше, чем за две с половиной минуты (это время вы взяли, просто разделив указанное расстояние на скорость M=4). Поэтому с высокой долей вероятности можно утверждать, что к этому рубежу двигатель уже заглохнет.

- Наглядный пример "Метеора": лишние аэродинамические поверхности - убрать ко всем чертям! Какие ещё наглядные доказательства нужны??

У AIM-120 другая конструкция. Я сильно сомневаюсь в том, что ее аэродинамические поверхности "порезали" ради увеличения дальности. Зато я просто уверен, что это сделали ради того, чтобы засунуть ракету в "брюхо" ящерика.

- Это банальность, тривиальность, очевидная настолько, что там и обсуждать нечего.

Эта банальность - единственное, что можно реально обсуждать, размышляя как максимальная дальность AIM-120 возросла с 50 до 180 км.

- Вы опять будете смеяться: тут недавно в Израиле изобрели новый тип батарей с гораздо большей ёмкостью - прежде всего для электромобилей... Думаю, что и на УРВВ приспособят очень быстро.

Да, да, да.

Вы ничего не понимаете в электромобилях! Вот когда для них сделают нормальный аккумулятор, вот тогда оцените! (с)

- Я не тщусь делать в этом плане количественных оценок - это процесс.

Повторюсь, единственное, что реально дает существенный прирост в максимальной дальности - это запас топлива.

Ну конечно. Не знаю какие именно батареи используются в ракетах, но имею 2 телефона, один появился в 2007 году, второй в 2013. На счастье батареи в них одинаковой емкости - 1800мАч, только в более новом телефоне батарея в 2 раза тоньше и раза в 2 легче. И это разница в 6 лет.
20 лет назад никто и не мог подумать о машинах полностью на электродвижении, вроде теслы, а сегодня это реальность и прежде всего это стало возможно благодаря развитию батарей.

Приводить в примеры телефоны, телевизоры, электромобили и прочее - это не ко мне. Это к Бризу.

 

[pasha229]

Приводить в примеры телефоны, телевизоры, электромобили и прочее - это не ко мне. Это к Бризу.

Ну конечно, батареи в телефонах/телевизорах/электромобилях и прочих эволюционируют и развиваются, а вот в ракетах "ни на грамм". И смех и грех.

 

[Breeze]

Я полагаю, что Метеору достаточно V-расположенных воздухозаборников. Да и двигатель у него другой с гораздо большим удельным импульсом. Так что, думаю, две аэродинамических поверхности долой - не критично для Метеора в плане максимальной дальности.

- Не просто некритично - их убрали, чтобы уменьшить вредное сопротивление.

То есть необходимость в аэродинамической составляющей у ракеты для достижения максимальной дальности не вызывает сомнения, не так ли?

- Его и не было никогда...

Всех вместе взятых перечисленных вами пунктов явно недостаточно, чтобы увеличить максимальную дальность стрельбы с 50 до 180 км.

- Это сугубо Ваше личное мнение. Фирма Рейтеон с Вами не согласна.

Как я писал выше, AIM-120D пролетит 180 км больше, чем за две с половиной минуты (это время вы взяли, просто разделив указанное расстояние на скорость M=4). Поэтому с высокой долей вероятности можно утверждать, что к этому рубежу двигатель уже заглохнет.

- Вам неведомо, какая у неё средняя скорость и как долго у неё будет работать двигатель (не говоря уже о том, что "а вдруг он может выключаться и включаться в полёте!")...

У AIM-120 другая конструкция. Я сильно сомневаюсь в том, что ее аэродинамические поверхности "порезали" ради увеличения дальности. Зато я просто уверен, что это сделали ради того, чтобы засунуть ракету в "брюхо" ящерика.

- Помимо F-22 там есть пара тысяч других самолётов, способных применять AIM-120C. Не было абсолютно никакой проблемы выпускать два типа ракет: малую серию с крылом и оперением малого размаха для F-22 - и большую серию, в размахом моделей A/B. Никто на это не пошёл.

Повторюсь, единственное, что реально дает существенный прирост в максимальной дальности - это запас топлива.

- Это чрезвычайно грубая ошибка: максимальный прирост дальности даёт полёт "по потолкам". Это Вам скажет любой лётчик, даже такой крррутой, как Ринат...

 

[Tigr]

- Не просто некритично - их убрали, чтобы уменьшить вредное сопротивление.

Ссылку дадите?

- Это сугубо Ваше личное мнение. Фирма Рейтеон с Вами не согласна.

Указанные вами те самые 5 пунктов от Рейтеона?

- Вам неведомо, какая у неё средняя скорость и как долго у неё будет работать двигатель (не говоря уже о том, что "а вдруг он может выключаться и включаться в полёте!")...

Зато мне ведомо, что скорость AIM-120 не равна постоянно М=4 с момента старта до поражения цели. Это значит, что лететь она на 180 км будет дольше двух с половиной минут и топливо у нее сгорит раньше.

- Помимо F-22 там есть пара тысяч других самолётов, способных применять AIM-120C. Не было абсолютно никакой проблемы выпускать два типа ракет: малую серию с крылом и оперением малого размаха для F-22 - и большую серию, в размахом моделей A/B. Никто на это не пошёл.

Именно потому, что сокращение размеров рулей на 8,5 см практически никак не влияет на максимальную дальность.

- Это чрезвычайно грубая ошибка: максимальный прирост дальности даёт полёт "по потолкам". Это Вам скажет любой лётчик, даже такой крррутой, как Ринат...

Как вы думаете, какая ракета улетит дальше "по потолкам" - та, у которой 57 кг топлива (как у AIM-120D), или та, у которой 100 кг топлива?

Ну конечно, батареи в телефонах/телевизорах/электромобилях и прочих эволюционируют и развиваются, а вот в ракетах "ни на грамм". И смех и грех.

"И смех, и грех" - это компьютеры на крейсерах типа "Тикондерога".

 

[maksimys]

И смех, и грех" - это компьютеры на крейсерах типа "Тикондерога".

 

[pasha229]

"И смех, и грех" - это компьютеры на крейсерах типа "Тикондерога".

USS Ticonderoga (DDG/CG-47) - введен в строй 22 января 1983 года:

"Слава"(Ныне "Москва" РКР 1164 "Атлант") - введен в строй 30 января 1983 года:

 

[vokram]

"И смех, и грех" - это компьютеры на крейсерах типа "Тикондерога".

А что там с компьютерами? Матерные частушки про ф22 поют? или ром пьют?

 

[Foxhound]

Ну конечно. Не знаю какие именно батареи используются в ракетах, но имею 2 телефона, один появился в 2007 году, второй в 2013. На счастье батареи в них одинаковой емкости - 1800мАч, только в более новом телефоне батарея в 2 раза тоньше и раза в 2 легче. И это разница в 6 лет.
20 лет назад никто и не мог подумать о машинах полностью на электродвижении, вроде теслы, а сегодня это реальность и прежде всего это стало возможно благодаря развитию батарей.

Это вранье, никаких серийных новых технологий нет. Скорей всего вас ушлые китайцы на****и.
Никаких супераккумуляторов и прорывов в тесле нет. Электромобили массово эксплуатируются в США ЕМНИП с 70х годов, у нас на заводах тоже давно эксплуатируются электротележки.

 

[ник69]

Матерные частушки про ф22 поют? или ром пьют?

скорее в обратной последовательности

 

[Breeze]

Ссылку дадите?

- Только на учебник аэродинамики, параграф "сопротивление трения".

Указанные вами те самые 5 пунктов от Рейтеона?

- Судя по написанному в сети - от него самого. (От кого же ещё? Другой фирмы изготовителя этих ракет нет, кроме двигателей - часть из них производится в Норвегии).

Зато мне ведомо, что скорость AIM-120 не равна постоянно М=4 с момента старта до поражения цели. Это значит, что лететь она на 180 км будет дольше двух с половиной минут и топливо у нее сгорит раньше.

- Я согласен, что она вполне может лететь больше двух с половиной минут, но расход топлива очень зависит от того, как работает её двигатель, - он может и должен работать столько, сколько определено его создателями.

Именно потому, что сокращение размеров рулей на 8,5 см практически никак не влияет на максимальную дальность.

- Это Ваше "особое мнение", противоречащее законам аэродинамики. Там не "сокращение размеров рулей на 8.5 см", а вот что:
.......................AIM-120A/B............AIM-120C-5
Length..................3.66 m.....................3.66 m
Wingspan..............53.3 cm...................44.7 cm
Finspan.................63.5 cm...................44.7 cm
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html
Уменьшение размеров 2-х крыльев на 8.6 см (уменьшение размаха на 20%) и уменьшение размеров 2-х рулей на 18.8 см (уменьшение размаха на 42%).

Как вы думаете, какая ракета улетит дальше "по потолкам" - та, у которой 57 кг топлива (как у AIM-120D), или та, у которой 100 кг топлива?

При одинаковом общем весе, типе двигателя, одинаковом режиме и близким аэродинамическим характеристикам - та, у которой 100 кг. При неодинаковых весе, типе двигателя, режиме его работы и разным аэродинамическим характеристикам - ничего сказать нельзя.

Tigr сказал: ↑
"И смех, и грех" - это компьютеры на крейсерах типа "Тикондерога".

- То ли дело - компьютеры на российских крейсерах!

 

[Specter]

USS Ticonderoga (DDG/CG-47) - введен в строй 22 января 1983 года:

Во-первых, это не Тикондерога. Это Винсент и введён в строй он в 1985.
В СССР на корабли примерно это ставили

Во-вторых, наивысшим отличием его мегакомпьютеров был сбитый пассажирский А-300. На большее он оказался не способен.

 

[DC-Denton]

Во-вторых, наивысшим отличием его мегакомпьютеров был сбитый пассажирский А-300. На большее он оказался не способен.

Вот не согласен!!! А как же красивый графический интерфейс, знаете сколько на его отрисовку ресурсов уходит!!! А потом народ в обморок падает и не верит что в космос можно было летать вооон на тех компах 4 кб оперативы. У него телефон с 4Гб на интерфейсе тормозит.

 

[Tigr]

Камрады, чтобы не флудить в теме поставлю точку в вопросе компьютеров на "Тикондерогах": первые крейсеры этой серии имели ЭВМ AN/UYK-7 образца 1970 года, остальные, что строились после 1991 года - ЭВМ AN/UYK-43 образца 1984 года, с которыми они плавают по сей день, не смотря на колоссальный рывок в компьютерных технологиях произошедший с тех пор... Так что все эти примеры о телефонах, телевизорах, электроавтомобилях на самом деле ничего не значат в контексте настоящей темы.

 

[Pernatij]

- 50 км - было максимальной дальностью для AIM-120A/B. Для самолёта F-22, чтобы вместить 6 штук в отсеки вооружения, ракете урезали размах крыльев и рулей:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html
.....................................AIM-120A/B..............AIM-120C
Wingspan............................53.3 cm.......................44.7 cm
Finspan...............................63.5 cm.......................44.7 cm

Уменьшилось сопротивление, - увеличилась дальность при том же двигателе, с 50 км до 70 км.

В следующей модификации, AIM-120C5, уменьшили за счёт миниатюризации БРЭО командный блок и использовали высвободившийся объём для дополнительного топлива - максимальная дальность возросла до 105 км.

В следующей модификации, AIM-120C7, за счёт более энергетического топлива и двухрежимного двигателя максимальную дальность ещё увеличили - до 120 км.

В следующей модификации, насколько я понял, AIM-120D на максимальную дальность идёт "по потолкам", на высотах 30+ км и режимы работы её двигателя дополнительно модифицированы (нюансы мне не известны). Таким образом дальность увеличили до 180 км.
И, разумеется, это не дальность, "где она падает на землю" (по словам камрада Pernatij), это та дальность, где она в стратосфере ещё может крутануть один манёвр с перегрузкой 5 единиц.

И как я уже неоднократно говорил, "no escape zone" или Д гарантированная меньше максимальной дальности пуска примерно в три раза. Поэтому атакующие, если им ничего страшного не угрожают, стремятся сократить дистанцию и всадить в противника ракету в пределах "no escape zone". Это естественно, это правильно, это нормально. Но при определённых обстоятельствах никто не возбраняет пускать ракеты и с максимальной дальности, - как мне рассказывал один канадец, по неманеврирующей цели AIM-120С7 и при пуске с максимальной дальности обеспечивает вероятность поражения 0.97, если цель не маневрирует. При манёвре цели с максимальной перегрузкой (на данной высоте), вероятность поражения падает до 0.7.

Опять - 25.
Вам доказано, Вашими же ссылками, что двигатель на АИМ-120Д тот же самый что и на АИМ-120С7.
Вам приведены результаты испытаний Метеора на максимальную дальность в указанных Вами условиях (высота цели равна высоте носителя). Достигнута дальность в немногим более 100 км. При этом Метеор имеет прямоточный двигатель и рекламную дальность в 250 км. Цель при этом - не маневрировала.

Утверждать что АИМ-120Д может энергетически попасть по цели на высоте за 180 км (в полтора раза дальше, чем максимум показанный Метеором по неманеврирующей цели) и ещё и крутить манёвры - бред. Который подтвердить Вы были не в состоянии.

 

[Pernatij]

Скорость полета у С-200 - 2000÷2600 м/с, роясь по просторам инета я нашел данные, что двигатель работает не менее 100 сек (на 100-й сек происходит какое-то переключение режима); отсюда следует, что как минимум 200 км у С-200 - это активный режим полета.
У АИМ-120 максимальная скорость 1200 м/сек, да и двигатель работает, я думаю, намного меньше 100 сек... (видел у российской, кажется Р-77 - 72 сек, что соответствует примерно 85 км, откуда еще 100?)

Двигатель АИМ-120С7 работает порядка 20-25 сек. 7 сек буста и порядка 15 сек - сустейнер.

 

[Михаил С.]

Двигатель АИМ-120С7 работает порядка 20-25 сек. 7 сек буста и порядка 15 сек - сустейнер.

В таком случае 180 км - это примерно столько пролетит до попадания в землю. Но конечном этапе скорость будет около 250±30 м/с.

 

[Pernatij]

Для тех, кто учил физику, это верно в вакууме. В атмосфере, увы, работает немного по-другому. Если двигатель ракеты позволяет достичь 4М, то эти 4м будут независимо от первоначальной скорости. По истечении достаточного времени. Даже, если скорость носителя будет, к примеру, 6М.

Для бомбы с кабрирования - да, на конечный результат влияет.

Вы с одной стороны правы, с другой - нет.

Правы Вы в том, что не столь двигатель, сколько аэродинамика ракеты даст достичь 4М.
Не правы в том что со скоростью носителя не растёт дальность. Растёт, просто растёт участок времени где ракета идёт с бОльшей скоростью.

После выгорания двигателя (макс 25 сек у АИМ-120Д и С7) скорость падает из-за сопротивления воздуха в зависимости от высоты. Плюс у ракет с несущим корпусом она падает выше при удержании высоты, по этому полёт у них на макс дальность происходит по траекториям приближенным к баллистическим.