F-35 Lightning II

[Breeze]

Breeze сказал: ↑
Я утверждаю, что в соответствии с этими данными эта ракета, будучи пущена на высоте 11 км и скорости 0.9М с дальности 110 км по цели с такими же параметрами строго навстречу, поразит цель на этой высоте, с возможностью выполнения при этом единичного маневра с перегрузкой 5 единиц.
Вы "за", или "против"?

По сути вопроса - естественно не поразит. Ибо Вы опять таки выдаёте рекламу изготовителя за "паспортные данные" не имея на это никаких оснований? И без всяких оснований дефинируете Вами же изобретённый термин взятыми с потолка условиями "как будучи пущена на высоте 11 км и скорости 0.9М поразит цель на этой высоте, с возможностью выполнения при этом единичного маневра с перегрузкой 5 единиц". Беря с потолка и 11 км и 0,9М и тем более перегрузку в пять единиц (в какой момент кстати цель эти 5 единиц выполнить должна? От этого практически всё зависит)

РВВ-СД может лететь на 110 км. Это факт. Условия - не указаны. Вероятнее всего - это максимально благоприятные условия. ППС, с превышением отд

- И сразу возникает совершенно естественный вопрос: как российскому лётчику оперировать с такими данными?!
Или ему дают совершенно другие секретные данные?
Но для кого же рисуют эти "рекламные" данные"? Например, для индусов?? Но прибудет делегация ВВС Индии и вполне компетентные индийские генералы ВВС скажут: "Нам на хрен не нужны ваши рекламные данные. Нам нужны настоящие данные."
Тогда вопрос: а для кого пишутся эти рекламные данные? Для пингвинов в Антарктиде?
Раскройте Вашу мысль про "рекламные данные", бо мне она совершенно не ясна - ни с точки зрения российских лётчиков, ни с точки зрения зарубежных потенциальных покупателей? Для кого эти 110 километров и что они должны символизировать?

 

[pasha229]

Синева, к примеру, таскает 2,8 т на 11500 км и имеет стартовую массу на 10 т меньше.

Синева таскает 2.8т на 8300, и я этот пример привел только для того чтобы показать что нельзя просто взять массы ракет и сразу сравнивать дальности и писать "При прочих равных, и меньшем весе - дальность в полтора выше... за счет чего, если не рекламы?".

 

[Михаил С.]

нельзя ... писать "При прочих равных, и меньшем весе - дальность в полтора выше...

В том то и дело, что "прочие - равные"
Или нет? можете показать, что "нет"?

 

[pasha229]

В том то и дело, что "прочие - равные"
Или нет? можете показать, что "нет"?

А покажете где между РВВ-СД и АИМ-120 прочие равные?

 

[Pernatij]

- И сразу возникает совершенно естественный вопрос: как российскому лётчику оперировать с такими данными?!
Или ему дают совершенно другие секретные данные?
Но для кого же рисуют эти "рекламные" данные"? Например, для индусов?? Но прибудет делегация ВВС Индии и вполне компетентные индийские генералы ВВС скажут: "Нам на хрен не нужны ваши рекламные данные. Нам нужны настоящие данные."
Тогда вопрос: а для кого пишутся эти рекламные данные? Для пингвинов в Антарктиде?
Раскройте Вашу мысль про "рекламные данные", бо мне она совершенно не ясна - ни с точки зрения российских лётчиков, ни с точки зрения зарубежных потенциальных покупателей? Для кого эти 110 километров и что они должны символизировать?

ППЦ... Представляю разговор.
- Ваня, нам РВВ-СД подвезли. Как ей стрелять?
- Чичас, в гугле гляну...

Для интересующегося обывателя который не понимает что максимальная дальность абсолютно индивидуальна для каждого случая и рассчитать её можно лишь зная все условия и с кучей таблиц.

Вот и пишется "до 110 км", подразумевая, что есть такие условия где определённого вида цель может быть сбита за 110 км, но нет таких условий где цель может быть сбита свыше этой дистанции. Слово "до" как бы намекает...

Это понятно любому человеку сталкивавшемуся с ТТХ техники.

 

[Pernatij]

Синева таскает 2.8т на 8300, и я этот пример привел только для того чтобы показать что нельзя просто взять массы ракет и сразу сравнивать дальности и писать "При прочих равных, и меньшем весе - дальность в полтора выше... за счет чего, если не рекламы?".

Паша. В другом месте объяснялось что нужно очень строго следить за тем, что именно значат эти данные.
Забрасываемый вес - это данные по СТАРТу. А там чёрным по белому написано, что это вес который сухопутная ракета (теоретически) может забросить на 11000 км, а морская по моему на 9000 и указаны исходные данные как должен происходить такой рассчёт. Это ничего общего не имеет с тем весом для которых указаны дальности.

 

[pasha229]

Паша. В другом месте объяснялось что нужно очень строго следить за тем, что именно значат эти данные.
Забрасываемый вес - это данные по СТАРТу. А там чёрным по белому написано, что это вес который сухопутная ракета (теоретически) может забросить на 11000 км, а морская по моему на 9000 и указаны исходные данные как должен происходить такой рассчёт. Это ничего общего не имеет с тем весом для которых указаны дальности.

Вы все посты прочитайте. Это я и пытался донести. Нельзя выцепить одну массу ракеты и приложив к дальности сказать что "фсе реклама и ложь". У них разное топливо, разные пропорции, разный вес БЧ, разное оперение, разный уровень электроники и в конце концов AIM-120D это уже седьмая модификация исходной ракеты, ничего общего с которой кроме корпуса нет.

 

[Pernatij]

Вы все посты прочитайте. Это я и пытался донести. Нельзя выцепить одну массу ракеты и приложив к дальности сказать что "фсе реклама и ложь". У них разное топливо, разные пропорции, разный вес БЧ, разное оперение, разный уровень электроники и в конце концов AIM-120D это уже седьмая модификация исходной ракеты, ничего общего с которой кроме корпуса нет.

Абсолютно верно. От туда и сложности.
По этому и была уже огромная дискуссия.
Был разобран известный случай пуска АИМ-120С на максимальную дальность и определены условия в которых это произошло. Из этого, зная на сколько примерно увеличилась дальность после этого (С5/С7/Д) было рассмотрено число 180км. Что и доказало, что 180км для Д, равно как и 100-110-120 км для других модификаций могут быть верны только для условий:
- лоб-в-лоб
- скорость сближения более 2000 км/ч
- носитель должен иметь максимально возможное превышение над целью
- цель не маневрирует

Что в сумме и есть - условия для достижения максимальной дальности РВВ по энергетике.
Таким образом было доказано, что 180км для АИМ-120Д - это абсолютно максимальная дальность по энергетике.
Сравнимо с:
- 110 км для РВВ-СД в экспортном исполнении
- 200 км для РВВ-БД в экспортном исполнении

Таким образом был найден общий знаменатель для сравнения дальности некоторых ракет.

 

[Breeze]

Для интересующегося обывателя который не понимает что максимальная дальность абсолютно индивидуальна для каждого случая и рассчитать её можно лишь зная все условия и с кучей таблиц.

- Вот лётчик в воздушном бою, обложившись кучей таблиц и справочников, рассчитывает: а на какой же дальности до цели при существующих параметрах полёта он сможет пустить ракету?!

Вот и пишется "до 110 км", подразумевая, что есть такие условия где определённого вида цель может быть сбита за 110 км,

- Расскажите, что же такое в Вашем представлении "определённые условия"? При которых определённого вида (какого?) цель может быть сбита за 110 км?
И Вы так и не сказали, для кого и за каким хреном пишутся эти "рекламные данные", не нужные ни своим, ни зарубежным покупателям?

но нет таких условий где цель может быть сбита свыше этой дистанции. Слово "до" как бы намекает...

- Апупею с ракетой С-200 Вы благополучно "пропустили мимо ушей"? И рассказ про дальность полёта по прямой "Питона-4" проигнорировали?
Или там что-то было такое непонятное для Вас изложено?!

 

[Volgar-Astra]

Вот не согласен!!! А как же красивый графический интерфейс, знаете сколько на его отрисовку ресурсов уходит!!! А потом народ в обморок падает и не верит что в космос можно было летать вооон на тех компах 4 кб оперативы. У него телефон с 4Гб на интерфейсе тормозит.

У Гагарина на "Востоке" ещё хуже дисплеи были.

 

[Volgar-Astra]

О, вот уже интереснее, оказывается сюда еще и вес БЧ надо учитывать. Хотя учитывай не учитывай энергетика 2го трайдента все равно выше процентов на 40.

Зачем им с такой энергетикой наши паршивые раетные двигатели покупать?

 

[Specter]

У Гагарина на "Востоке" ещё хуже дисплеи были.

У М-40 Системы-А их вообще не было, а баллистические ракеты сбивала.

 

[Breeze]

Что и доказало, что 180км для Д, равно как и 100-110-120 км для других модификаций могут быть верны только для условий:
- лоб-в-лоб

- Ой! Неужели я этого не говорил??

- скорость сближения более 2000 км/ч

- 1001+1001 - более 2000 км/час и 2500+2500 - более 2000 км/ч, вот я простой индус в чалме, - как я должен определяться, что мне покупать, сравнивая с американской AIM-120C7?! Это Вы вздор несёте в этом месте.

- носитель должен иметь максимально возможное превышение над целью

- Зашибись! А где же его взять, это максимально возможное превышение, если истребители всего мира летают в подавляющем большинстве на примерно одних и тех же высотах - 11-14 км? Поскольку выше без форсажа хрен залезешь, а на форсаже расход совершенно неприемлемый??
Во-вторых: 1) у атакующего - высота 10 км, у цели - 100 метров, превышение - 10 км, дальность - такая-то. 2) У атакующего - высота 20 км, у цели - 10 км, - превышение 10 км, - дальность такая же?? Ах, нет?!! А на сколько больше?? Где же тут "общий с чем-то знаменатель" и с чем?!
И в этом месте Вы несёте несусветный вздор.

- цель не маневрирует

- Ой! Неужели я и этого не говорил??

Что в сумме и есть - условия для достижения максимальной дальности РВВ по энергетике.

- Сминусуйте два пункта несусветной хренотени, что ы изложили выше?

Таким образом было доказано, что 180км для АИМ-120Д - это абсолютно максимальная дальность по энергетике.

- Вы ничего этого своей галиматьёй не доказали.

Таким образом был найден общий знаменатель для сравнения дальности некоторых ракет.

- Нет у Вас никакого общего знаменателя, бредятина сплошная.
А вот в меня он есть, ясный, понятный, чёткий и конкретный:
Могу повторить в 34-ий раз, стандартные условия пуска: "данная ракета, будучи выпущена с самолёта, летящего на высоте 11 км со скоростью 0.9М, способна поразить цель, летящую строго навстречу на расстоянии паспортной дальности от точки пуска, на высоте 11 км с такой же скоростью 0.9М, сохранив перед попаданием в цель энергию, необходимую для выполнения в конце траектории, перед поражением цели, для манёвра с перегрузкой 5 единиц."

Это тот самый "общий знаменатель", которого у Вас нет и в помине.

 

[Tigr]

Камрады, а у меня тут один интересный вопросик нарисовался: а есть ли у кого-нибудь оригинальная ссылка, например, от Raytheon, в которой указана максимальная дальность для AIM-120D в 180 км?

 

[Pernatij]

Могу повторить в 34-ий раз, стандартные условия пуска: "данная ракета, будучи выпущена с самолёта, летящего на высоте 11 км со скоростью 0.9М, способна поразить цель, летящую строго навстречу на расстоянии паспортной дальности от точки пуска, на высоте 11 км с такой же скоростью 0.9М, сохранив перед попаданием в цель энергию, необходимую для выполнения в конце траектории, перед поражением цели, для манёвра с перегрузкой 5 единиц."

Это тот самый "общий знаменатель", которого у Вас нет и в помине.

А слабо на это ссылочку на английском скинуть?

 

[Tigr]

А слабо на это ссылочку на английском скинуть?

Уже прошено было.

 

[Pernatij]

- Вот лётчик в воздушном бою, обложившись кучей таблиц и справочников, рассчитывает: а на какой же дальности до цели при существующих параметрах полёта он сможет пустить ракету?!

У лётчика это комп считает. Именно по имеющимся условиям. Всем.

Зелёный треугольник на шкале дальности HUD показывает Raero. Что является - кто бы мог подумать - максимальной разрешённой дальностью пуска. И означает дальность на которой ракете только-только хватит энергии достичь цели.

 

[Breeze]

А слабо на это ссылочку на английском скинуть?

- Не видел на английском. Помню только с училищных лекций по боевому применению средств поражения. Нет, конспектов не сохранил - "Приказ 010" не позволял...

 

[pasha229]

Зачем им с такой энергетикой наши паршивые раетные двигатели покупать?

Хватит прыгать с темы на тему, как высокая энергетика твердого ракетного топлива и развитая хим. промышленность влияет на закупку жидкостных ракетных двигателей?
И объясните зачем конкретно США вкладывать совсем не малые средства на разработку и испытания, постройку стенда (который обходится очень не дешего) и организацию производства очень нишевого изделия, когда его спокойно можно за относительно малые деньги купить у России? Тем более что снова же, даже двигатель собранный по лицензии в США, точно такой же, будет стоить раза в полтора дороже. А если учесть что начнут разрабатывать с нуля....в общем кому оно надо?

 

[Breeze]

У лётчика это комп считает. Именно по имеющимся условиям. Всем.

- Совершенно верно. Вот только паспортные данные всех ракет - и ЗУР, и УРВВ, один чёрт приведены к общему знаменателю (но не по превышению/принижению и не по встречному удару по 2.5М на рыло).