F-35 Lightning II

[Volgar-Astra]

Режим НЧП может работать если сигнал от цели превышает уровень отражения сигнала от земли по главному лучу антенны т.е. совсем близко, в той или иной степени он присутствует в названных вами станциях и не требует сакральных знаний. В режимах воздух поверхность тоже есть доплеровские(когерентные режимы) например ДОЛ(доплеровское обужение луча), это когда принятый сигнал с разных углов расфильтровывается(разный доплер)получаются парциальные кадры с очень хорошим разрешением.

 

[Antropolog]

И какая же длина волны?

Там же на картинке написано Ка диапазон, вроде 1,15 -- 0,75 см...

А то наводит на ужасное "распознавание образов".

Лучше сходить с ума по страшному распознаванию образов с толпой ученых радиофизиков, чем так и не взойти на него
до пенсии.

 

[Breeze]

Режим НЧП может работать если сигнал от цели превышает уровень отражения сигнала от земли по главному лучу антенны т.е. совсем близко

- Совсем близко?! "Рубин-1М", только импульсный (НЧП), 50-х годов, имел дальность обнаружения целей более 300 км...
40 лет назад выпущенная AWG-9:
AN/AWG-9 Maximum Ranges (максимальные дальности)
Pulse search (импульсный поиск) --------------------------------- 73 mi (117 km)
PSTT (импульсное сопровожд. одиночной цели) --------------- 56 mi (91 km)
PDS of 5 sq. m target (импульсно-доплеровский поиск) ----- 132 mi (213 km)
RWS / TWS (обнаруж. и сопр. на проходе до 24 целей) -----104 mi (167 km)
VSL / PRL (вертикальный захват цели в ближнем бою)------ 6 mi (9 km)
CW for AIM-7 (подсвет для ракет с полуактивной ГСН)-------44 mi (70 km)

... в той или иной степени он присутствует в названных вами станциях и не требует сакральных знаний.

- Не доходите уж совсем до абсурда: сказать, что БРЛС имеет в какой-то степени режим НЧП - всё равно, что сказать, что девушка в какой-то степени беременна. Она или беременна, или не беременна. БРЛС или имеет режимы НЧП, СЧП, ВЧП, - или имеет только один из них, два из них, или три из них, - но не "в какой то степени", это абсурд.
Н-019, Н-001, Н-007 - они режима НЧП не имеют. Отсюда их проблемы с обнаружением целей на догоне (требуется обязательная разность скоростей).
http://www.niip.ru/index.php?option...:-l-r-lr&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8
Тип радиолокатора - импульсно–доплеровская РЛС
Частота повторения импульсов - высокая

 

[Breeze]

И какая же длина волны?

https://en.wikipedia.org/wiki/Radar#Frequency_bands

 

[dron]

БРЛС F-35 способны формировать очень компактные локальные нули на источники помех

т.е. она формирует нуль прямо на Су-35?

 

[Breeze]

т.е. она формирует нуль прямо на Су-35?

- Если у него врублена мощная станция помех, которую БРЛС F-22/F-35 не в состоянии отфильтровать - то да, конечно. Только если там формируется помеха не ответная, а прямошумовая, тогда гораздо раньше местоположение Су-35 нанесут на экраны F-22/F-35 соответственно ALR-94/"Barracuda".

 

[marinel]

Я всё понимаю: патриотизм и т.п., но всё-таки допуски должны быть ближе к реальности...

Говорите это себе почаще.

 

[marinel]

Взлетая, Су-35 сразу включают свои станции помех

Зачем?

Предполагаете, что помехозащищённость APG-81 хуже, чем возможности станций помех Су-35, - крайне маловероятное предположение

А по моему 50 на 50 . Т.к. достоверно неизвестно ничего.

 

[Tigr]

1. Взлетая, Су-35 сразу включают свои станции помех, таким образом демонстрируя себя тем же F-22 с дальности в 460 км (ALR-94) и F-35 с дальности хрен знает с какой (AN/ASQ-239 "Barracuda"), которым даже не надо для их очень точного обнаружения свои БРЛС включать. (Не станут российские лётчики так делать)

А где бы почитать о том, что ALR-94 или "Barracuda" может пеленговать работу САП?

2. Предполагаете, что помехозащищённость APG-81 хуже, чем возможности станций помех Су-35, - крайне маловероятное предположение. Особенно с учётом того, что БРЛС F-35 способны формировать очень компактные локальные нули на источники помех, поскольку игольчатая ДН APG-81 угол расхождения своего игольчатого луча порядка всего 2°. Это на случай невозможности "прожигания помехи"... Представьте себе, что на этой картинке под оцифрованными красными пятнами на экране представляются локальные зоны источников помех:

Помехозащищенность БРЛС относительная величина, поэтому вполне правомерно предположить, что в при некоторых условиях (определяемых в первую очередь расстоянием между БРЛС и САП) возможности комплекса РЭБ на Су-35 превосходят возможности БРЛС APG-81 на F-35, то есть срывают последней выполнение возложенных на нее задач.

3. Это уже совсем смешно: нашлёмка Су-35 (про Су-27 не будем упоминать вообще) вдруг стала лучше третьего поколения НСЦ F-35 (считающейся самой продвинутой в мире):
https://www.rockwellcollins.com/~/m... Displays/F-35 Gen III Helmet data sheet.aspx

Ну, поскольку сабж заявлен в названии настоящей темы, то игнорировать его обсуждение не выйдет, поэтому задамся простым вопросом: а самая продвинутая в мире НСЦ на F-35 работает?

Я всё понимаю: патриотизм и т.п., но всё-таки допуски должны быть ближе к реальности...

А реальность такова, что если даже НСЦ на F-35 нормально функционирует (в чем лично я сильно сомневаюсь), то ракеты 9Х на F-35 нет (ожидается ее интеграция только в 2018 году, вот тогда и будем посмотреть) и воевать F-35 в ближнем воздушном бою просто нечем, разве что только пушкой, которая, как выясняется, тоже стреляет через раз.

 

[Breeze]

А где бы почитать о том, что ALR-94 или "Barracuda" может пеленговать работу САП?

- Поскольку САП работают на частотах РЛС/БРЛС, а задача ALR-94/"Barracuda" определять азимуты и дальности таких радиоизлучающих источников, то естественно, что САП так же "автоматом" входят в число таких источников радиоизлучения.

Breeze сказал: ↑
2. Предполагаете, что помехозащищённость APG-81 хуже, чем возможности станций помех Су-35, - крайне маловероятное предположение. Особенно с учётом того, что БРЛС F-35 способны формировать очень компактные локальные нули на источники помех, поскольку игольчатая ДН APG-81 угол расхождения своего игольчатого луча порядка всего 2°. Это на случай невозможности "прожигания помехи"...

Помехозащищенность БРЛС относительная величина, поэтому вполне правомерно предположить, что в при некоторых условиях (определяемых в первую очередь расстоянием между БРЛС и САП) возможности комплекса РЭБ на Су-35 превосходят возможности БРЛС APG-81 на F-35, то есть срывают последней выполнение возложенных на нее задач.

- Вы совершенно правы: одним из фундаментальных представлений "РЭБ как дисциплины" является понятие о Дп мин. - дальности от РЛС/БРЛС до лоцируемого объекта, на котором установлена САП, при которой отражённые сигналы РЛС/БРЛС по мощности становятся больше прямых сигналов САП.
Но! Это действительно лишь при сохранении следующих условий:
1. Частота РЛС/БРЛС не меняется, либо САП успевает перестраиваться со скоростью изменения частоты РЛС/БРЛС.
2. Структура сигналов РЛС/БРЛС не меняется.
В случаях же с современными западными БРЛС, прежде всего APG-77 и APG-81 эти два пункта не выполняются. Поэтому САП не может поставить прицельную помеху, - помеху на частоте работы БРЛС, поскольку частота эта скачет во всём диапазоне 8-12 ГГц (ходят гнусные слухи, что у APG-81 этот диапазон ещё расширен! Но я им не верю! ), а плотность размазанной по всему диапазону помехи будет крайне малой (да и как её поставить сразу на всех частотах??). Это же полностью относится и к структуре - фазокодоманипулированные сигналы, состоящие из плотных последовательностей радиоимпульсов, начальная фаза которых отличается на π/2, причём как и частота, код меняется по псевдослучайному закону, поэтому обычные системы станций РЭБ его не успевают проанализировать и выработать адекватный ответ.
А если уж и эти два мощных способа не помогают, тогда БРЛС своим узким игольчатым лучам просто "объезжает" это грязное место, не принимая оттуда радиосигналы, так формируются "нули диаграммы направленности". Однако на подобные трюки способны только новейшие БРЛС с мощными компьютерами и с АФАР.

Ну, поскольку сабж заявлен в названии настоящей темы, то игнорировать его обсуждение не выйдет, поэтому задамся простым вопросом: а самая продвинутая в мире НСЦ на F-35 работает?

- Утверждают, что уже "да", или совсем "вот-вот". Вроде почти "да", у меня нет распоследних данных, надо поискать. А что Вам здесь не понравилось?
https://www.rockwellcollins.com/~/media/Files/Unsecure/Products/Product Brochures/Displays/Soldier Displays/F-35 Gen III Helmet data sheet.aspx

А реальность такова, что если даже НСЦ на F-35 нормально функционирует (в чем лично я сильно сомневаюсь), то ракеты 9Х на F-35 нет (ожидается ее интеграция только в 2018 году, вот тогда и будем посмотреть) и воевать F-35 в ближнем воздушном бою просто нечем, разве что только пушкой, которая, как выясняется, тоже стреляет через раз.

- Вы ведь лучше всех здесь знаете, что главная работа F-35 как истребителя должна быть в дальнем воздушном бою, а не в БВБ и тем более не в догфайтах на пушках. Из опыта испытаний F-22 известно, что в боях с ним до БВБ доживало только 2% противников, а 98% погибали раньше. Так для чего всё время пытаться "тащить за уши" F-35 в догфайт?

 

[Связист]

Поэтому и талия стройнее.

Кто про что, а я про попу. Ну велика она там.

Ну а кили совсем неплохи. А вообще, Вы как менеджер по продажам цыганской национальности. Было время ходили по дворам и втюхивали.. ну в общем чего только не предлагали. ,Болгаркидрелизановескипилы. Мне не нравится попа, а Вы мне- Как хороши, как свежи были розы.
Прекрасны офигенные отсеки в брюхе
Не светит на радаре хитропопый хвост.

 

[Breeze]

Кто про что, а я про попу. Ну велика она там. Мне не нравится попа, а вы мне- Как хороши, как свежи были розы.
Прекрасны офигенные отсеки в брюхе
Не светит на радаре хитропопый хвост.

- ?? Ни фига не пойму: что конкретно там может "не нравиться"?
Смотрим очень внимательно ещё раз: что такому опытному проктологу как Вы в попе не занравилось? Где Вы там нашли геморрой?!
Сверху всё гладенько и сладенько:

В профиль - выпирает тормозной посадочный гак. Но без него никак, а поскольку двигатель единственный его выпирание совершенно неизбежно:

Снизу, - и тут в плане аэродинамики всё прекрасно. Лучше просто не сделать:

 

[Связист]

?? Ни фига не пойму: что конкретно там может "не нравиться"?
Смотрим очень внимательно ещё раз: что такому опытному проктологу как Вы в попе не занравилось? Где Вы там нашли геморрой?!
Сверху всё гладенько и сладенько:

Не, не надо.
Я уж купил что мне надо.
Денег нет.
И дома денег нет.
(почти дословный разговор с менеджером цыганской национальности по продаже самсунг гелэкси прямо на дороге с начальной заоблачной ценой, опустившейся в конце до 3 тыс. рублей)Ну не нравится мне коечто. Ну что поделать.

 

[Tigr]

- Естественно, что данных от Нортроп Груммэн у меня нет. Навскидку:

Давайте попробуем разобраться в этом. Хотя бы для начала о режимах "воздух-воздух" при поиске цели и ведении дальнего воздушного боя.

1. Обнаружение целей с ЭПР=1 м2 в обычном режиме 225 км, в LPI - 193 км.

Видимо, вы имеете ввиду основной режим дальнего обзора пространства (Long Range Search - LRS). С его помощью летчик производит поиск воздушных целей и определение их принадлежности. Применение ракетного вооружения в данном режиме невозможно, так как нет детальных данных о цели, таких как вектор и модуль ее скорости.

2. Сопровождение до 100 целей при сканировании «на подходе».
3. Одновременный пуск и сопровождение до 20-ти ракет по 20-ти целям.

Режим сопровождения на проходе (Track While Scan - TWS) позволяет видеть параметры целей без потери возможности обзора пространства и организовать многоканальный обстрел (Откуда, блеать, на ящерике 20 ракет AIM-120! Явно рекламная характеристика).

Но тут есть одно "но" - режим TWS запилен для войны против папуасов, которые не знают что такое радиоэлектронная борьба. В сложной помеховой обстановке TWS тупо не справляется с обработкой информации, даже если заявлена возможность одновременного сопровождения 100 целей (в реализации чего я сильно сомневаюсь).

И вот тогда летчик включает старый добрый режим непрерывной пеленгации (Single Target Track - STT), о котором вы почему-то забыли. Излучение APG-77 полностью концентрируется на выбранной цели и подсвечивает ее непрерывно, при этом он теряет всю информацию о других целях. Естественно , ни о каком LPI уже речи быть не может... Рано или поздно, APG-77 "прожжет" помеху и определит реальную цель, но произойдет это уже не на расстояниях в сотни километров, а на порядок меньшем.

P.S. Да, вы забыли еще один режим APG-77 дальнего воздушного боя - режим наведения на помеху (Home on Jamming - HOJ). Но при таком режиме применения ракетного вооружения резко снижается вероятность поражения цели ввиду неоднозначно определенной до нее дальности. Кроме того, САП индивидуальной защиты работают не непрерывно, а циклически по мере необходимости.

 

[Breeze]

Ну не нравится мне кое-что. Ну что поделать.

- Мне вот попа Т-50 не нравится, так я хоть могу объяснить почему - из-за диффузорного эффекта между хвостовой частью фюзеляжа и двигателями:

Сравните, как зализано здесь:

 

[Tigr]

- Поскольку САП работают на частотах РЛС/БРЛС, а задача ALR-94/"Barracuda" определять азимуты и дальности таких радиоизлучающих источников, то естественно, что САП так же "автоматом" входят в число таких источников радиоизлучения.

Это опять ваше

очень глубокое убеждение.

Или есть что-то более весомое?

Как пример, AN/ALR-56C на F-15C тоже работала на тех же самых частотах, но излучение САП не обнаруживала.

- Вы совершенно правы: одним из фундаментальных представлений "РЭБ как дисциплины" является понятие о Дп мин. - дальности от РЛС/БРЛС до лоцируемого объекта, на котором установлена САП, при которой отражённые сигналы РЛС/БРЛС по мощности становятся больше прямых сигналов САП.
Но! Это действительно лишь при сохранении следующих условий:
1. Частота РЛС/БРЛС не меняется, либо САП успевает перестраиваться со скоростью изменения частоты РЛС/БРЛС.
2. Структура сигналов РЛС/БРЛС не меняется.
В случаях же с современными западными БРЛС, прежде всего APG-77 и APG-81 эти два пункта не выполняются. Поэтому САП не может поставить прицельную помеху, - помеху на частоте работы БРЛС, поскольку частота эта скачет во всём диапазоне 8-12 ГГц (ходят гнусные слухи, что у APG-81 этот диапазон ещё расширен! Но я им не верю! ), а плотность размазанной по всему диапазону помехи будет крайне малой (да и как её поставить сразу на всех частотах??). Это же полностью относится и к структуре - фазокодоманипулированные сигналы, состоящие из плотных последовательностей радиоимпульсов, начальная фаза которых отличается на π/2, причём как и частота, код меняется по псевдослучайному закону, поэтому обычные системы станций РЭБ его не успевают проанализировать и выработать адекватный ответ.
А если уж и эти два мощных способа не помогают, тогда БРЛС своим узким игольчатым лучам просто "объезжает" это грязное место, не принимая оттуда радиосигналы, так формируются "нули диаграммы направленности". Однако на подобные трюки способны только новейшие БРЛС с мощными компьютерами и с АФАР.

О классификации радиоэлектронных помех. Там вообще-то 6 классифицирующих признаков, но нам в данном контексте интересны лишь два: по соотношению спектра помех и полезных сигналов и по эффекту (характеру) воздействия на РЛС. Вторая характеристика означает, что САП может формировать имитирующие помехи - помехи, образующие ложную информацию (сигналы) в РЛС противника в не зависимости от ее рабочего диапазона. А первая характеристика означает, что помимо прицельных и заградительных помех, есть еще и их комбинация - прицельно-заградительные (сканирующие, скользящие) с изменяемой частотой излучения в диапазоне работы РЛС противника.

- Утверждают, что уже "да", или совсем "вот-вот". Вроде почти "да", у меня нет распоследних данных, надо поискать.

Ну, как только, так сразу.

А что Вам здесь не понравилось?
https://www.rockwellcollins.com/~/media/Files/Unsecure/Products/Product Brochures/Displays/Soldier Displays/F-35 Gen III Helmet data sheet.aspx

То, что не по-русски написано.

- Вы ведь лучше всех здесь знаете, что главная работа F-35 как истребителя должна быть в дальнем воздушном бою, а не в БВБ и тем более не в догфайтах на пушках. Из опыта испытаний F-22 известно, что в боях с ним до БВБ доживало только 2% противников, а 98% погибали раньше. Так для чего всё время пытаться "тащить за уши" F-35 в догфайт?

Ввиду малого боекомплекта, F-35 и в дальнем ракетном бою ущербен.

 

[Связист]

- Мне вот попа Т-50 не нравится, так я хоть могу объяснить почему - из-за диффузорного эффекта между хвостовой частью фюзеляжа и двигателями:

Да вы, батенька не читаете что люди пишут. Я во первых строках своего письма на деревню дедушке(не про вас) написал, что самолёт, обсуждаемый по теме, мне более мил чем необсуждаемый, только некоторые ракурсы , по моему мнению подкачали. И даже аэродинамику первого почти похвалил, а вы всё о своём.

 

[Ромыч]

Врёте:
"6 × external pylons on wings with a capacity of 15,000 lb (6,800 kg)[283][289] and two internal bays with two pylons with a capacity of 3,000 (1,360 kg)"
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II

https://theaviationist.com/2015/01/16/f-35-weapons-suite/

http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-35-specs.htm
"The F-35’s internal weapon bay gives it the ability to carry larger bombs and missiles, but the price is that F-35s can carry just 2 internal air-to-air weapons, instead of a maximum of 8 in the F-22A."
http://www.defenseindustrydaily.com...family-capabilities-and-controversies-021922/
http://www.dtic.mil/ndia/2010armament/TuesdayLandmarkADougHayward.pdf (слайд 19)

- Поскольку САП работают на частотах РЛС/БРЛС, а задача ALR-94/"Barracuda" определять азимуты и дальности таких радиоизлучающих источников, то естественно, что САП так же "автоматом" входят в число таких источников радиоизлучения.

- Вы совершенно правы: одним из фундаментальных представлений "РЭБ как дисциплины" является понятие о Дп мин. - дальности от РЛС/БРЛС до лоцируемого объекта, на котором установлена САП, при которой отражённые сигналы РЛС/БРЛС по мощности становятся больше прямых сигналов САП.
Но! Это действительно лишь при сохранении следующих условий:
1. Частота РЛС/БРЛС не меняется, либо САП успевает перестраиваться со скоростью изменения частоты РЛС/БРЛС.
2. Структура сигналов РЛС/БРЛС не меняется.
В случаях же с современными западными БРЛС, прежде всего APG-77 и APG-81 эти два пункта не выполняются. Поэтому САП не может поставить прицельную помеху, - помеху на частоте работы БРЛС, поскольку частота эта скачет во всём диапазоне 8-12 ГГц (ходят гнусные слухи, что у APG-81 этот диапазон ещё расширен! Но я им не верю! ), а плотность размазанной по всему диапазону помехи будет крайне малой (да и как её поставить сразу на всех частотах??). Это же полностью относится и к структуре - фазокодоманипулированные сигналы, состоящие из плотных последовательностей радиоимпульсов, начальная фаза которых отличается на π/2, причём как и частота, код меняется по псевдослучайному закону, поэтому обычные системы станций РЭБ его не успевают проанализировать и выработать адекватный ответ.
А если уж и эти два мощных способа не помогают, тогда БРЛС своим узким игольчатым лучам просто "объезжает" это грязное место, не принимая оттуда радиосигналы, так формируются "нули диаграммы направленности". Однако на подобные трюки способны только новейшие БРЛС с мощными компьютерами и с АФАР.

- Утверждают, что уже "да", или совсем "вот-вот". Вроде почти "да", у меня нет распоследних данных, надо поискать. А что Вам здесь не понравилось?
https://www.rockwellcollins.com/~/media/Files/Unsecure/Products/Product Brochures/Displays/Soldier Displays/F-35 Gen III Helmet data sheet.aspx

- Вы ведь лучше всех здесь знаете, что главная работа F-35 как истребителя должна быть в дальнем воздушном бою, а не в БВБ и тем более не в догфайтах на пушках. Из опыта испытаний F-22 известно, что в боях с ним до БВБ доживало только 2% противников, а 98% погибали раньше. Так для чего всё время пытаться "тащить за уши" F-35 в догфайт?

Один великий китайский полководец говорил что залог победы - заставить противника сражаться на выгодных тебе условиях и по твоим правилам.

 

[Tigr]

Один великий китайский полководец говорил что залог победы - заставить противника сражаться на выгодных тебе условиях и по твоим правилам.

А я думаю, что лучше посидеть на берегу реки... ну, дальше вы сами знаете, камрад.

 

[Ромыч]

А я думаю, что лучше посидеть на берегу реки... ну, дальше вы сами знаете, камрад.

Камрад, сидеть на берегу реки могут позволить себе только самые сильные и мудрые. И то не всегда.