F-35 Lightning II

[Antropolog]

Объяснения будут, или как всегда?

- Никто, кроме "Барракуды", насколько мне известно на настоящий момент. Вдруг - ещё какая-то станция, на Рафале, или Еврофайтере?

- Ни капли.

- Почему - а) только Израиля? б) Израиль - маленькая страна и за США её никогда не угнаться. Но есть ещё другие развитые страны: Япония, Великобритания, Германия, Франция, есть мощнейшие международные корпорации Западной Европы. Интенсивно развивает технологии Китай.

- Они действительно не стоят на месте, вопрос о темпах технологического развития конкретной страны. Они огромны у Китая. Они скромны у России.

- Нет, категорически. Это результат всего того, что я сумел выучить на протяжении жизни и понять.

?? Да Вы что, в самом деле? Это Вам не объяснение??
в США БРЛС с АФАР находится в серийном производстве 20 лет. В России сегодня серийной БРЛС с АФАР нет ни единой. Т.е.разница в отставании по технологиям БРЛС - 20 лет.

- Конечно. Только до "Барракуды" в США и в других странах появились РЛС/БРЛС с АФАР:
Airborne systems

• Northrop Grumman
  • AN/APG-77, for the F-22 Raptor
  • AN/APG-80, for the F-16E/F Desert Falcon
  • AN/APG-81, for the F-35 Lightning II
  • AN/APG-83 SABR, for the F-16V Block20 Viper and B-1B Lancer upgrades
  • AN/APY-9, for the E-2D Advanced Hawkeye
  • Multirole AESA, for the Boeing Wedgetail (AEW&C)
  • AN/ASQ-236 Podded AESA Radar
  • AN/ZPY-1 STARLite Small Tactical Radar - Lightweight, for manned and unmanned aircraft
  • AN/ZPY-2 Multi-Platform Radar Technology Insertion Program (MP-RTIP)
  • AN/ZPY-3 Multi-Function Active Sensor (MFAS) for MQ-4C Triton
  • Vehicle Dismount and Exploitation Radar (VADER)
• Raytheon
  • AN/APG-63(V)2 and AN/APG-63(V)3, for the F-15C Eagle, Republic of Singapore's F-15SG
  • AN/APG-79, for the F/A-18E/F Super Hornet and EA-18G Growler
  • AN/APG-82(V)1 for the F-15E Strike Eagle
  • AN/APQ-181 upgrade from PESA to AESA, for Northrop Grumman B-2 Spirit bomber
  • RACR (Raytheon Advanced Combat Radar)
  • AAS Advanced Airborne Sensor (AESA follow-on to the Littoral Surveillance Radar System(LSRS, APS-149 also built by Raytheon), for the Boeing P-8 Poseidon
  • Raytheon Sentinel ASTOR (Airborne STand-Off Radar)

• Captor-E CAESAR (CAPTOR Active Electronically Scanning Array Radar) for the Eurofighter Typhoon
• Selex ES
  • PicoSAR[15]
  • Raven ES-05 AESA for the JAS-39E Gripen NG[16]
  • Seaspray 5000E[17]
  • Seaspray 7000E,[18] for helicopters
  • Seaspray 7500E[19] for General Atomics MQ-9 Reaper
  • Vixen 500E[20]
  • Vixen 1000E[21]
• Mitsubishi Electric Corporation
  • J/APG-1 / J/APG-2 AESA for the Mitsubishi F-2 fighter
  • HPS-104 for the Mitsubishi SH-60
  • Multifunction RF Sensor for Mitsubishi ATD-X
• Thales
  • RBE2-AESA for Rafale fighter
• Toshiba
  • HPS-106, air & surface search radar, for the Kawasaki P-1 maritime patrol aircraft, four antenna arrays.
• Ericsson
  • Erieye AEW&C
  • PS-05/A MK-5 for JAS 39 Gripen.
  • EMB 145 AEW&C
• Phazotron NIIR
  • Zhuk-AE, for MiG-35
• Tikhomirov NIIP
  • N036 Byelka, for Sukhoi T-50
• Elta
  • EL/M-2083 aerostat-mounted air search radar
  • EL/M-2052, for fighters. Interim candidate for HAL Tejas. Also, suitable for F-15, MiG-29 &Mirage 2000
  • EL/M-2075 radar for the IAI Phalcon AEW&C system
  • EL/W-2085 advanced version of the radar for the EL/M-2075, used on the Gulfstream G550
  • EL/W-2090 similar to the EL/W-2085, only used on the Ilyushin Il-76
• NRIET (Nanjing Research Institute of Electronic Technology/14 institute), 607 institute, and 38 institute designed radars for
  • KJ-2000 AEW&C system[22]
  • KJ-500
  • KJ-200[22]
  • ZDK-03
  • Various Y-8 variants
  • Y-7 AWACS
  • J-16
  • Shenyang J-31
  • Chengdu J-20 (Type 1475 Radar)
  • JF-17 Thunder (Block II/III)
  • Chengdu J-10B[23]
  • Shenyang J-15
  • Shenyang J-11B/D
  • Z-18J
  • Z-8AEW
• DRDO
  • DRDO AEW&CS - Radar for Airborne Early Warning platform.
  • Uttam- AESA multifunction radar for HAL Tejas

От России тут имеется два опытных (не серийных) образца.
Поэтому на базе вышеперечисленных достижений рождаются и соответствующие станции РТР/РЭБ.

- Объяснения даны, множество раз. Вы их категорически не воспринимаете, они от Вас отскакивают, как горох от стены. Вероятнее всего, Вам мешает клака с ними согласиться.

Резюме: балабол. Не зря на остальных форумах на него даже не глядят

Это просто песня какая-то -- давно так не ржал. Ты ему про одно -- он тебе про третье...

 

[vladimir-57]

здесь у нас демократия

Не надо путать демократию и клинически больных пациентов. Хотя в современном мире демократия очень жесткая.

"Мишу" каслом не испортишь.

Это смотря каким каслом

 

[Rand0m]

Даешь нормальную рабочую лошадь))
F-35. Трюдо нашел способ сдержать обещание

Правительство Канады желает приобрести истребители F/A-18 Super Hornet как временную меру до сложного политического решения по закупке F-35, сообщает «Военный Паритет».

Во время избирательной кампании в прошлом году нынешний премьер-министр Канады Джастин Трюдо (Justin Trudeau) обещал, что страна никогда не купит F-35, но командование ВВС и пилоты по-прежнему благоволят к F-35. Любое решение об исключении F-35 из конкурса может вызвать «грязное юридическое сражение» (messy legal battle). Но решение купить новую партию «Супер Хорнетов» на временной основе может отложить конкурс до конца 2020-х годов, что позволит Трюдо сдержать свое обещание. В понедельник газета The National Post сообщила, что правительство намерено приступить к процессу закупки «Супер Хорнетов», но окончательное решение еще не сделано.

Министр обороны Канады Харджит Саджан (Harjit Sajjan) заявил на прошлой неделе, что военное ведомство в скором времени оценит функциональные возможности ВВС на фоне старения существующего парка истребителей CF-18 Hornet. По его мнению, в 2020-х годах может наступить опасный разрыв в потенциале канадской военной авиации, который может стать неприемлемым (unacceptable).
Компании Boeing и Lockheed Martin пока ответили отказом на просьбу прокомментировать данное сообщение. Предыдущее консервативное правительство Канады брало на себя обязательство закупить 65 истребителей F-35, но разразился скандал на тему, что военные пытались скрыть полную сумму приобретения.

 

[anderman]

здесь у нас демократия

Я бы попросил!
Вы ещё кому такую чушь не ляпните. Здесь у нас кровавый Мордор, тоталитаризм, авторитаризм, террор и КГБ. Можете у студент'а спросить, он подтвердит.

 

[Alex_F]

- Никто, кроме "Барракуды", насколько мне известно на настоящий момент. Вдруг - ещё какая-то станция, на Рафале, или Еврофайтере?

А с каким пор Ваша осведомленность стала каким-то критерием развития отрасли/технологии? Вы там что пьёте?

Вот Ваша осведомленность и её адекватность :

Чистые догадки, но там наверняка есть кнопка "разделить по приоритету", после нажатия на которую лётчиком компьютер за долю секунды проставит ему номера целей в порядке приоритетного пуска, у зависимости от их курсов и скоростей. После этого лётчику останется только выбрать пуск ракет: залпом, или по одной. После проверки готовности ракет, нажатием кнопки выполнить пуск. И наблюдать за результатом.

Т.е Вы упорно нам тут врете, который год, что в этом Вы эксперт, а сами не знаете, что в самой современной западной БРЛС такая фишка априори есть, и более того, она есть в древних советских БРЛС.

Клоун, после выбора режима поиска(Н001), БРЛС производится обнаружение ВЦ в заданной зоне обзора ВП, взятие их на СНП и формирование приоритетного ряда опасности целей . Из 4-х наиболее опасных целей формируется ряд опасности.

Зеленым наиболее опасная цель.
Даже тип ракеты В-В там выбирает СУО автоматом( можно и в ручную). После твоих постом начинаешь сомневаться в качестве Израильской медицины.

А теперь вернемся к Вашеме тезису о:

- Никто, кроме "Барракуды", насколько мне известно на настоящий момент. Вдруг - ещё какая-то станция, на Рафале, или Еврофайтере?

Так чего стоят Ваши слова?

Я тебе как тигр тигру скажу: забаним Мишу - скучать будем!

Оставить ему доступ в раздел "Юмор". Его фантазиям: выжигание APG-77 -ой БРЛС противника, ЛПИ и радиотелескоп, ЭПР 0,00001 м2 почти в круг и.т.д там самое место.

 

[DC-Denton]

Какой сигнал? Всего лишь интересовался- что Вы будете квантовать? Так как ни разу не радист...Как это представляется техническому участнику форума- если не секрет?

Квантовать вообще можно любой аналоговый сигнал, проблем в этом нету, а дальше вычислитель уже разберётся что шум, а что нет.

1. Уровень развития средств РТР/РЭБ данной конкретной страны всегда отстаёт от уровня развития БРЛС этой страны.

Уровень какого развития и в чём это заключается? Вообще фраза ниочём, ну то есть вообще. Можно сказать, что БРЛС как устройство сложнее чем станция РТР, просто в силу того, что станции РТР не надо ничего излучать. Но как известно вся эта радиолокационная аппаратура состоит из аналоговой и цифровой части и прогресс в них как это всем известно не симметричен, т.е. БРЛС Ф-22 не устарели по ППМ, но сильно устарели по вычислителям. При этом хорошие ППМ (я кстати даже поверю, что их уровень совершенства близок к теоретическому пределу) на БРЛС Ф-35 и опять таки хорошие вычислители напрочь убиваются кривым софтом. И какой нибудь технически нифига не совершенный Ирбис будет для военных лучше, просто потому что он работает.

2. Она совершенно не способна нейтрализовать технологии снижения заметности самолётов противника. В принципе никак абсолютно не способна делать ничего подобного.

Бриз, ну выкиньте вы методички и брошурки от ЛМ, включите голову. Может станция РТР и не может увидеть стелс, но она может увидеть работу радара этого стелса, что вполне подходить под критерий нейтрализации технологий стелс.

1. Средства обнаружения РЛС/БРЛС противника, индикацию лётчику их азимута и степени опасности (российские), их местоположения, направления движения, скорости (американские).

А эти данные американские средства РТР получают с помощью магии, западной, эльфийской. Не несите ахинею пожалуйста. Если станция РТР не знает параметров работы БРЛС противника, она может только направление дать. А если параметры известны, то и российская может прикинуть, где и что, потому что, внимание, всё это вычисления.

(не эффективны против тепловизионных ГСН).

Опять таки домыслы, понятно, что эффективность будет снижена, но насколько знают только те кому положено знать.

 

[студент]

Я бы попросил!
Вы ещё кому такую чушь не ляпните. Здесь у нас кровавый Мордор, тоталитаризм, авторитаризм, террор и КГБ. Можете у студент'а спросить, он подтвердит.

Однозначно. Автократизм с клерикальным уклоном. Ибо тут нет главнее Админа и модераторы - ипостаси Его (пока Он их терпит).

 

[студент]

Совсем даже не наглая.

Если только в глубине души.

 

[Tigr]

Если только в глубине души.

В ее глубине она нежная и ранимая. Это я о тигриной душе, если что.

 

[marinel]

Сказали, - значит "за базар отвечают"...

Аргументы конечно доставляют.

 

[Breeze]

Breeze сказал: ↑
1. Уровень развития средств РТР/РЭБ данной конкретной страны всегда отстаёт от уровня развития БРЛС этой страны.

Уровень какого развития и в чём это заключается?

- Возможности комплексов РТР/РЭБ подавлять собственные РЛС и возможности собственных РЛС отстраиваться от собственных помех. Пример советский я привёл, когда для представления снимков подавленного комплекса РЛС требовался дополнительно ящик коньяка и несколько ящиков водки. Тогда экраны засвечены ка положено!
Пример американский - спустя только 20 лет после появления APG-77 появилась ASQ-239 "Барракуда", которая смогла улавливать излучение в режиме LPI.

Вообще фраза ниочём, ну то есть вообще.

- Это Вам так представляется.

Можно сказать, что БРЛС как устройство сложнее чем станция РТР, просто в силу того, что станции РТР не надо ничего излучать.

- Это не критерий сложности устройства.

Но как известно вся эта радиолокационная аппаратура состоит из аналоговой и цифровой части и прогресс в них как это всем известно не симметричен, т.е. БРЛС Ф-22 не устарели по ППМ, но сильно устарели по вычислителям.

- Вы действительно полагаете, что заменить вычислители - такая жуткая проблема для БРЛС F-22? Пока в этом нет никакой нужны, всё хорошо работает, в заданных ТУ.

При этом хорошие ППМ (я кстати даже поверю, что их уровень совершенства близок к теоретическому пределу) на БРЛС Ф-35 и опять таки хорошие вычислители напрочь убиваются кривым софтом. И какой нибудь технически нифига не совершенный Ирбис будет для военных лучше, просто потому что он работает.

- А это "сравнение" вообще никуда не годиться, - как можно с чем-то сравнивать что-то не доведённое?! (Кстати: Вы совершенно уверены, что "Ирбис" доведён уже до нужных кондиций? Я слышал мнение совсем другое...)

Breeze сказал: ↑
2. Она совершенно не способна нейтрализовать технологии снижения заметности самолётов противника. В принципе никак абсолютно не способна делать ничего подобного.

Бриз, ну выкиньте вы методички и брошурки от ЛМ, включите голову.

- Она у меня даже во сне не выключается.

Может станция РТР и не может увидеть стелс, но она может увидеть работу радара этого стелса, что вполне подходить под критерий нейтрализации технологий стелс.

- Мы, вообще-то, если припомнить, говорили именно о "Хибинах" и говорили о ней прежде всего как о станции РЭБ. Есть ли там собственный блок РТР - я понятия не имею, очень может быть, что его нет, и станция РЭБ "Хибины" руководствуется командами, получаемыми от станции СПО/РТР Л-150 "Пастель", - это достаточно типовая комплектация на советских, а теперь российских самолётах. Ну, а уровень "Пастели" не слишком секретят: она не может ни местоположения источника излучения указать, ни его скорости... Только азимут и условная мощность сигнала.
Так шта, Вы пока на этот момент не упирайте. Покажите мне приличную российскую станцию РТР - а потом будем разбираться с её возможностью снижения технологий малозаметности в виде режима LPI БРЛС? Ведь "Барракуду" вам не продадут ни за какие коврижки.

Breeze сказал: ↑
1. Средства обнаружения РЛС/БРЛС противника, индикацию лётчику их азимута и степени опасности (российские), их местоположения, направления движения, скорости (американские).

А эти данные американские средства РТР получают с помощью магии, западной, эльфийской. Не несите ахинею пожалуйста.

- ?? При чём здесь магия - остронаправленные антенны на источник излучения => замер по безе => вычисления места и скорости движения.

Если станция РТР не знает параметров работы БРЛС противника, она может только направление дать.

- Всё чудесатей и чудесатей! Задача станции РТР - выяснить параметры БРЛС противника! Оценить их (по базе данных, "библиотеке") - что за самолёт?! Желательно определить, где находится БРЛС и таким образом оценить степень опасности. Третий день талдычим об ALR-94 и "Барракуде" - Вы снова утверждаете, что можно дать только азимут! Вот "Пастель" и даёт только азимут...
http://www.ckba.net/121/
Изделие Л-150-14 предназначено для:

• обнаружения и определения направления на облучающие радиолокационные станции (РЛС) зенитно- ракетных, зенитно - артиллерийских и авиационно - ракетных комплексов с импульсными, квазинепрерывными и непрерывными видами излучения, работающих в режиме поиска, сопровождения, подсвета цели (в том числе и на проходе);
• определения вида излучения, режима работы, радиотехнических параметров, распознования типов обнаруженных РЛС и типов комплексов, в которые они входят;
• ранжирование обнаруженных РЛС по степени их опасности;
• управление средствами радиоэлектронного противодействия (РЭП);
• управление наведением шести головок противорадиолокационных ракет (ПРР) и выдачи им данных целеуказания;
• индикации информации о наиболее опасных РЛС и информации об управлении пуском ракет на всех этапах наведения и целеуказания ПРР;
• выдачи сигналов звуковой сигнализации экипажу о радиолокационном облучении самолета.

А если параметры известны, то и российская может прикинуть, где и что, потому что, внимание, всё это вычисления.

- Эти параметры противник в воздухе Вам должен специально предоставить? Вы о чём вообще в этом месте??

Breeze сказал: ↑
(не эффективны против тепловизионных ГСН).

Опять таки домыслы, понятно, что эффективность будет снижена, но насколько знают только те кому положено знать.

- А вот тут как раз никакой интуиции, чисто знание матчасти.

 

[DC-Denton]

Вообще я вот например не видел какого то доступного описания работы РЛС в режиме ЛПИ. По этому из того что удалось накопать и понять. И да я не радиоинженер.
Идея в том, что бы передать энергию необходимую для обнаружения цели, так что бы об этом не догадались. Т.к. у нас есть всякие природные или техногенные ЭМ шумы следовательно СПО надо было загрубить так что бы они на весь этот шум не реагировали. Причём как нижний уровень так и всякие кратковременные всплески не имеющие отношение к работе РЛС, а как известно раньше РЛС имели одну антенну и следовательно для обнаружения должны были какое то время излучать волны с одной частотой. Конечно в теории можно было разобрать сигнал на составляющие и после определённого количества импульсов переключаться на другую частоту. Вот тут при отсутствии широкополосного приёмника могли возникнуть проблемы, т.к. надо было перебирать частоты. При наличии широкополосного приёмника всё это уже имеет мало смысла. Т.к. довольно просто просуммировать все приняты сигналы, что бы понять, что в тебя светят. Тем не менее при описании режима ЛПИ часто встречается фраза "размазывает сигнал по всему диапазону", естественно без внятного описания того, что происходит.
И опять таки моё предположение, что идея всего этого ЛПИ примерно следующая, каждый ППМ излучает сигнал на своей частоте которая меняется 1000 раз в секунду по псевдослучайному закону. Следовательно в каждый такой такт, на приёмник будет приходит пачка импульсов на разных частотах в количестве равном количеству ППМов. И вот тут как мне кажется уже без хорошей цифровой обработки всё это увидеть довольно проблематично. А вот в цифре всё гораздо проще, т.к. можно их всех посчитать (мы же их все приняли) померять суммарную энергию и увидеть, что с какого то момента она увеличилась, а следовательно кто то включил РЛС.
В таком случае конечно по сложности устройство РТР не будет идти ни в какое сравнение с РЛС с АФАР, т.к. АФАР надо увидеть возвратившиеся сигналы и собрать их обратно по хитрым алгоритмам и при этом ещё проанализировать относительно исходных, что бы вытащить полезную инфу о цели. Станции РТР это нафиг не нужно, увидев скачок энергии она в самом простом случае определит направления откуда пришли все эти новые шумы и всё. А вот если к ней прицепить базу данных с работой всяких там РЛС с АФАР, то уже можно и всякую интересную инфу извлечь.
Что касается помех по идее опять таки проблем нет. Частоты на которых пришли эти "шумовые" пики мы знаем, нам РТР сказал, дальше только надо поиздеваться над исходным сигналом, можно даже по псевдослучайному закону, что бы проц БРЛС, либо выкинул инфу (если слишком сильно поиздевались), либо принял как свою и сделал неправильные выводы. В итоге стойкость к помехам будет определяться уже не столько аналоговой частью, сколько мощностью вычислителей и совершенством ПО.

З.Ы. всё написанное выше мои измышлизмы, основанные на инфе из интернета и тем что можно было узнать по электронике в универе на курсе автоматизации.

 

[buterbrod2]

что идея всего этого ЛПИ примерно следующая, каждый ППМ излучает сигнал на своей частоте которая меняется 1000 раз в секунду по псевдослучайному закону.

То есть, Вы полагаете, что каждый отдельный ППМ- самостоятельный законченный тип антенны, способный излучать луч достаточной энергии (дальность), фокусировки (ширина ДН) и фазировки или как там ее (положение в пространстве)? Питаю подспудные подозрения, что это далеко не так...

И вот тут как мне кажется уже без хорошей цифровой обработки всё это увидеть довольно проблематично. А вот в цифре всё гораздо проще, т.к. можно их всех посчитать (мы же их все приняли) померять суммарную энергию и увидеть, что с какого то момента она увеличилась, а следовательно кто то включил РЛС.

Оцифровывать сам принятый сигнал невозможно... Или российская наука далеко превзошла, очень далеко... Какая частота современных процессоров? 3,5- 4,5 ГГц? А сигнал- 3см диапазон- 10 ГГц, а квантовать его непосредственно- надо 100 ГГц. И каким средством лопатить его на такой частоте? И какой для этого нужен объем памяти? Тут какой-то аналоговый алгоритм преобразования во что-то информативное, но не такое частотное. Сами шумы напрямую не гонятся в обработку в цифре, не могу представить. М.б., ваш форум откроет секрет - что во что там превращается и анализируется....

З.Ы. всё написанное выше мои измышлизмы, основанные на инфе из интернета и тем что можно было узнать по электронике в универе на курсе автоматизации.

Автоматизация тут не того... Тут нужен радист- теоретик... У них сильно отличающийся матаппарат и методы обработки сигналов совершенно другие (и метод работы головы)... И колебания они пишут через косинус (отврат)- в отличие от нормальных электриков и автоматчиков....

 

[Alex_F]

Ну, а уровень "Пастели" не слишком секретят: она не может ни местоположения источника излучения указать, ни его скорости... Только азимут и условная мощность сигнала.

Клоун.
150- 27 целеуказание даёт, ранжирует цели по степени опасности и.т.д.

Хватит бред писать.

 

[Tigr]

Клоун.
150- 27 целеуказание даёт, ранжирует цели по степени опасности и.т.д.

Хватит бред писать.

Alex_F, очень прошу вас не переходить на оскорбления!

 

[Antropolog]

Оцифровывать сам принятый сигнал невозможно... Или российская наука далеко превзошла, очень далеко... Какая частота современных процессоров? 3,5- 4,5 ГГц? А сигнал- 3см диапазон- 10 ГГц, а квантовать его непосредственно- надо 100 ГГц. И каким средством лопатить его на такой частоте? И какой для этого нужен объем памяти? Тут какой-то аналоговый алгоритм преобразования во что-то информативное, но не такое частотное. Сами шумы напрямую не гонятся в обработку в цифре, не могу представить. М.б., ваш форум откроет секрет - что во что там превращается и анализируется....

В идеале наблюдение частотного диапазона и запись параметров частоты и мощности в районе 3 см (10ГГц) можно проводить к примеру с частотой записи фрагментов 10МГц, используя при этом N(к примеру 50) процессоров для оцифровки и соответствующий сдвиг во времени -- получим фрагментарно оцифрованный 10 ГГц сигнал с частотой фрагментов M ГГц (0,5ГГц) , а потом это можно еще и проанализировать на тех же процессорах... Не настаиваю в данном случае, но думаю что варианты есть.

 

[Specter]

То есть, Вы полагаете, что каждый отдельный ППМ- самостоятельный законченный тип антенны, способный излучать луч достаточной энергии (дальность), фокусировки (ширина ДН) и фазировки или как там ее (положение в пространстве)? Питаю подспудные подозрения, что это далеко не так...

Отдельный ППМ даже вперёд сигнал направить не сможет, у него ДН почти круговая.

 

[Specter]

В идеале наблюдение частотного диапазона и запись параметров частоты и мощности в районе 3 см (10ГГц) можно проводить к примеру с частотой записи фрагментов 10МГц, используя при этом N(к примеру 50) процессоров для оцифровки и соответствующий сдвиг во времени -- получим фрагментарно оцифрованный 10 ГГц сигнал с частотой фрагментов M ГГц (0,5ГГц) , а потом это можно еще и проанализировать на тех же процессорах... Не настаиваю в данном случае, но думаю что варианты есть.

А процессоры могут быть со спец DSP, с допмодулями для всяких Фурье. Не токмо интелами процы заканчиваются.

 

[buterbrod2]

Зачем это все ему объяснять, если он не понимает, что критерием здесь является возможность и наших и их устройств принимать флуктуации того самого фона ЭМИ, о котором он говорить боится, ибо не понимает -- инженеры LM делали искусственный шум LPI, в частности, исходя из того, что есть электромагнитный шум естественной и техногенной природы за которым можно спрятаться или имитировать.

О, Гугль подсказал... Основным помеховым фоном в см. диапазоне являются тепловые шумы собственной аппаратуры. Промышленных и атмосферных помех, принимаемых собственной антенной в этом диапазоне- фактически нет.... То есть, предстоит отличать/разделять собственные тепловые помехи от ихних псевдотепловых "искусственный шум LPI" их зондирующего сигнала. По Вашему представлению..... Неужто так???

 

[buterbrod2]

Отдельный ППМ даже вперёд сигнал направить не сможет, у него ДН почти круговая.

Спасибо, просветили...