F-35 Lightning II

[Specter]

Оба Ждама - 144:0

 

[TimeJedi]

Как-то сильно косо. В контейнер так и не попали не разу.

 

[Breeze]

Как-то сильно косо. В контейнер так и не попали не разу.

- Там же бомбы в основном без БЧ, вместо неё массо-габаритный макет, чтобы цели не портить и чтобы лучше было видно круговое вероятное отклонение.
Реально если такая бомба упадёт за контейнером в паре метров, - понятно, что с ним станется?

 

[TimeJedi]

- Там же бомбы в основном без БЧ, вместо неё массо-габаритный макет, чтобы цели не портить и чтобы лучше было видно круговое вероятное отклонение.
Реально если такая бомба упадёт за контейнером в паре метров, - понятно, что с ним станется?

А если в паре метров от танка или подземного укрытия? Там пол метра и усе.
О, и не портить какую цель? Контейнер?
Да по сравнению с боеприпасом он стоит как пыль с индийских дорог.

 

[Specter]

- Там же бомбы в основном без БЧ, вместо неё массо-габаритный макет, чтобы цели не портить и чтобы лучше было видно круговое вероятное отклонение.

Дадада.... Как мегаПетриоты

 

[Antropolog]

- Там же бомбы в основном без БЧ, вместо неё массо-габаритный макет, чтобы цели не портить и чтобы лучше было видно круговое вероятное отклонение.

Specter- сказал(а): ↑
Дадада.... Как мегаПетриоты

 

[Breeze]

А если в паре метров от танка или подземного укрытия? Там пол метра и усе.

- Есть альтернативные предложения? Вот это?
http://bastion-karpenko.ru/svp-24-gefest/

О, и не портить какую цель? Контейнер?
Да по сравнению с боеприпасом он стоит как пыль с индийских дорог.

- Смешочки в этом месте неуместны: если нужно сбросить 20 бомб, - Вы представляете, как на полигоне 20 раз приволочь на одно и то же место за несколько десятков километров новый контейнер?? Сколько на это потребуется времени и сколько трудозатрат?? Во-вторых (а точнее бы во-первых) - если нет БЧ, можно с точностью до сантиметров определять КВО. При реальном взрыве хрен чего сможешь замерить точно.

 

[rosen]

Жду ответного обьективного репортажа репортеров из RT
http://aviationphotodigest.com/f-35c-lightning-ii-carrier-testing/?utm_campaign=CJIG Announcements &utm_content=40058780&utm_medium=social&utm_source=twitter

 

[Tigr]

Жду ответного обьективного репортажа репортеров из RT
http://aviationphotodigest.com/f-35c-lightning-ii-carrier-testing/?utm_campaign=CJIG Announcements &utm_content=40058780&utm_medium=social&utm_source=twitter

Переводить лень. Есть указание на сроки введения F-35C в боевые эскадрильи авиации флота? А то вот тут уже морпехи заявили, что на следующий год F-35B полетят в Японию и развернутся на десантном корабле.

 

[КС]

Миха Гилмор снова жжёт напалмом....
https://assets.documentcloud.org/documents/3035572/DOT-amp-E-AF-IOC-Memo.pdf

 

[MSoft]

А если в паре метров от танка или подземного укрытия? Там пол метра и усе.
О, и не портить какую цель? Контейнер?
Да по сравнению с боеприпасом он стоит как пыль с индийских дорог.

наведение ж спутниковое, отсюда и такой промах. В целом-то довольно метко. Лазерные будут еще точнее бить. А подземному укрытию, думается, и с таким промахом мало не покажется, имхо. Там же бомба под 1 тонну весом (2000 фунтов - это сколько?).

 

[Tigr]

Вот закрою я эту тему до тех пор, пока пару F-35 не собьют. Есть возражения?

 

[dmkaz]

.

 

[Tigr]

AUG 09 2016
MEMORANDUM FOR UNDER SECRETARY OF DEFENSE FOR ACQUISITION, TECHNOLOGY AND LOGISTICS SECRETARY OF THE AIR FORCE CHIEF OF STAFF OF THE AIR FORCE
SUBJECT: Achieving Full Combat Capability with the Joint Strike Fighter (JSF) is at Substantial Risk
https://assets.documentcloud.org/documents/3035572/DOT-amp-E-AF-IOC-Memo.pdf

Камрад КС чуть выше выложил.

 

[pasha229]

2000 фунтов - это сколько?

907,18473993 кг.

 

[vladimir-57]

В открытых источниках появился любопытный доклад министерства обороны США по текущему состоянию самолета F-35.



Особую ценность ему придают два факта.


Во-первых, это документ составленный "своими для для своих", потому содержит массу реальных фактов и не носит рекламно-пропагандистского характера.
Во-вторых, он датирован 9 августа 2016 года, т.е. содержит описание самого свежего положения дел, с учетом всех реализованных или находящихся в реализации программ по улучшению и устранению ранее выявленных недостатков.
Это с учетом того, что месяц назад первая эскадрилья, вооруженная F-35, встала на боевое дежурство.


Если в общем и тезисно, то на данный момент:


1. Бортовая пушка есть, но пока не работает. Т.е. в боевой обстановке ее применение невозможно.

2. В текущем виде машина может применять всего две авиабомбы и две ракеты самообороны. Подвесить больше оружия можно, но использовать - нельзя.

3. Очень большие проблемы с поражением движущихся целей.

4. Цифровая передача информации работает хуже, чем неудовлетворительно. Постоянно требует уточнения голосом.

5. Заявленная, как одно из ключевых преимуществ, интегрированная система "сенсор фьюжн" не работает совсем. Одна и та же цель, обнаруженная радаром и оптикой, отображается на дисплее обстановки как две разные (!) цели. Это касается как воздушных, так и наземных объектов.

6. В области радиоэлектронной незаметности вообще все очень плохо. Американцы обычно именно в этом случае используют в официальных документах выражение "не всегда эффективна". Т.е. сказать, что не работает совсем, нельзя, но общий результат ниже всякой критики.

Одно "радует", самолет "в общем" летает.


Предположим, Пентагон набирается смелости и полностью отменяет программу. Дальше что?

1. Британцы оказываются без флота.
Потому что без авиагрупп, которые должны были состоять из F-35B, два их авианосца это просто дорогущая груда железа.
А без авианосцев британский флот вообще не способен ни на что большее, чем противолодочное патрулирование в радиусе действия береговой патрульной авиации.
Вряд ли Лондон согласится за такой просто утереться.
Кстати, американский флот тоже оказывается в глубокой заднице, ибо он тоже развивался исходя из ставки на замену всех типов палубных машин одной - F-35B.

2. ВВС стран НАТО тоже оказываются без машин.
Старые уже слишком старые даже с учетом всех возможных модернизаций.
Плюс выработка технического ресурса.
Многие запчасти уже стоят почти как сам самолет, ибо производятся мелкосерийно по особому заказу, так как основные производства давно закрыты. F-22 тоже дороги и недотягивают до нужных требований.
Кстати, тут и сами американцы сильно постарались, когда "вторую молнию" проталкивали в Европе.
Значит что? США теряют сбыт примерно 2,5 тыс. машин, а еще существующий концерн "Еврофайтер" этот рынок получает автоматически. Ибо новый истребитель требуется всем.

3. Но и ВВС США тоже оказываются в заднице.
F-22 дороги и неэффективны, а новейшие F-18 отстали уже на два поколения.
Даже тоже с учетом всех модернизаций.
А ведь там еще есть более старые F-16 и штурмовики А-10.
Причем, вместе с F-35 умирает идея единого универсального самолета-платформы.
Т.е. вместо одной машины уже придется разрабатывать минимум четыре.
-- Одну для ВВС.
-- Одну палубную, для флота.
-- Одну для морской пехоты.
-- И еще отдельно штурмовик.
Кстати, не исключено, что его тоже потребуется в двух версиях, для ВВС и для морпехов.
Столько денег на новый НИОКР у США просто нет.
Их даже на один новый проект уже толком нет. Но самое главное, у них нет времени.
Предел продления ресурса существующих машин - 2022 - 2025 год, а на разработку нового самолета требуется не менее 10 - 12 лет, т.е. раньше 2026 - 2030 годов ожидать его не приходится.
И что делать между 2025 и 2030-32 годами?
Вообще не иметь никакой авиации?
Или продолжать летать еще 15 - 20 лет на F-16, которые устарели уже 6 - 7 лет назад?

Америка сейчас находится в классической ловушке. Им проще хоть как-то заставить летать F-35 и заставить мир верить в их крутость, чем вот прямо сразу признать, что облажались.












Источник: http://beta.fishki.net/anti/2072629...et-chto-on-voobwe-ewe-letaet.html?mode=recent © Beta.fishki.net

 

[Antropolog]

В открытых источниках появился любопытный доклад министерства обороны США по текущему состоянию самолета F-35.



Особую ценность ему придают два факта.


Во-первых, это документ составленный "своими для для своих", потому содержит массу реальных фактов и не носит рекламно-пропагандистского характера.
Во-вторых, он датирован 9 августа 2016 года, т.е. содержит описание самого свежего положения дел, с учетом всех реализованных или находящихся в реализации программ по улучшению и устранению ранее выявленных недостатков.
Это с учетом того, что месяц назад первая эскадрилья, вооруженная F-35, встала на боевое дежурство.


Если в общем и тезисно, то на данный момент:


1. Бортовая пушка есть, но пока не работает. Т.е. в боевой обстановке ее применение невозможно.

2. В текущем виде машина может применять всего две авиабомбы и две ракеты самообороны. Подвесить больше оружия можно, но использовать - нельзя.

3. Очень большие проблемы с поражением движущихся целей.

4. Цифровая передача информации работает хуже, чем неудовлетворительно. Постоянно требует уточнения голосом.

5. Заявленная, как одно из ключевых преимуществ, интегрированная система "сенсор фьюжн" не работает совсем. Одна и та же цель, обнаруженная радаром и оптикой, отображается на дисплее обстановки как две разные (!) цели. Это касается как воздушных, так и наземных объектов.

6. В области радиоэлектронной незаметности вообще все очень плохо. Американцы обычно именно в этом случае используют в официальных документах выражение "не всегда эффективна". Т.е. сказать, что не работает совсем, нельзя, но общий результат ниже всякой критики.

Одно "радует", самолет "в общем" летает.


Предположим, Пентагон набирается смелости и полностью отменяет программу. Дальше что?

1. Британцы оказываются без флота.
Потому что без авиагрупп, которые должны были состоять из F-35B, два их авианосца это просто дорогущая груда железа.
А без авианосцев британский флот вообще не способен ни на что большее, чем противолодочное патрулирование в радиусе действия береговой патрульной авиации.
Вряд ли Лондон согласится за такой просто утереться.
Кстати, американский флот тоже оказывается в глубокой заднице, ибо он тоже развивался исходя из ставки на замену всех типов палубных машин одной - F-35B.

2. ВВС стран НАТО тоже оказываются без машин.
Старые уже слишком старые даже с учетом всех возможных модернизаций.
Плюс выработка технического ресурса.
Многие запчасти уже стоят почти как сам самолет, ибо производятся мелкосерийно по особому заказу, так как основные производства давно закрыты. F-22 тоже дороги и недотягивают до нужных требований.
Кстати, тут и сами американцы сильно постарались, когда "вторую молнию" проталкивали в Европе.
Значит что? США теряют сбыт примерно 2,5 тыс. машин, а еще существующий концерн "Еврофайтер" этот рынок получает автоматически. Ибо новый истребитель требуется всем.

3. Но и ВВС США тоже оказываются в заднице.
F-22 дороги и неэффективны, а новейшие F-18 отстали уже на два поколения.
Даже тоже с учетом всех модернизаций.
А ведь там еще есть более старые F-16 и штурмовики А-10.
Причем, вместе с F-35 умирает идея единого универсального самолета-платформы.
Т.е. вместо одной машины уже придется разрабатывать минимум четыре.
-- Одну для ВВС.
-- Одну палубную, для флота.
-- Одну для морской пехоты.
-- И еще отдельно штурмовик.
Кстати, не исключено, что его тоже потребуется в двух версиях, для ВВС и для морпехов.
Столько денег на новый НИОКР у США просто нет.
Их даже на один новый проект уже толком нет. Но самое главное, у них нет времени.
Предел продления ресурса существующих машин - 2022 - 2025 год, а на разработку нового самолета требуется не менее 10 - 12 лет, т.е. раньше 2026 - 2030 годов ожидать его не приходится.
И что делать между 2025 и 2030-32 годами?
Вообще не иметь никакой авиации?
Или продолжать летать еще 15 - 20 лет на F-16, которые устарели уже 6 - 7 лет назад?

Америка сейчас находится в классической ловушке. Им проще хоть как-то заставить летать F-35 и заставить мир верить в их крутость, чем вот прямо сразу признать, что облажались.












Источник: http://beta.fishki.net/anti/2072629...et-chto-on-voobwe-ewe-letaet.html?mode=recent © Beta.fishki.net

Эх, жаль... но мне до таких высот оптимизма не подняться .

 

[pasha229]

F-22 дороги и неэффективны

Аффтар лично проверял эффективность F-22?

Потому что без авиагрупп, которые должны были состоять из F-35B, два их авианосца это просто дорогущая груда железа.

Ммм, выпуск F-18E/F или Рафаль-M/N уже канул в лету? А Американцы/Французы об этом знают?

новейшие F-18 отстали уже на два поколения

Щито? Это F-18E отстали? Кто писал этот бред?

 

[Tigr]

Аффтар лично проверял эффективность F-22?

По результатам работы в Ираке и Сирии ящерики никакого превосходства перед самолетами 4-го и даже 3-го поколений не продемонстрировали... А показать себя во всей красе в воздушном бое с Т-50 им, скорее всего, никогда не придется (а если и придется, то они ничего не решат - рулить тогда будут межконтинентальные баллистические ракеты). Вот именно поэтому производство ящерика свернули - скрипач не нужен избыточен.

 

[Tigr]

Это лишь ваши ни на чем не основанные умозаключения.

Посчитайте количество самолетовылетов ящериков и самолетов с авианосцев - и будет вам счастие.