F-35 Lightning II

[Specter]

7. Вас будут сбивать Ф-22, но вы всем должны говорить, что вас сбил Ф-35.

7. Вы всем должны говорить, что вас точно сбили.

 

[buterbrod2]

Увижу, когда в обзор попадёт. Скорость сближения у неё конская будет. Тут даже не сдвиг, тут сдвигище будет. А начать можно её ловить по обнаружению облучения (да, облучение на проходе определяется) или по обнаружению сигналов коррекции. Или при обнаружении факела ракеты.

Ваши действия?

 

[DC-Denton]

Ваши действия?

Врубить РЭБ, и сместиться так что бы при включении РЛГСН не попасть в зону её видимости.
Л=Логика

 

[buterbrod2]

Врубить РЭБ, и сместиться так что бы при включении РЛГСН не попасть в зону её видимости.
Л=Логика

По Вам стреляют- Вы прячетесь. Может сработает, а может и нет. Но по цели Вы уже не работаете

 

[sivuch]

Вот это интересно... Во Вьетнаме пуски Шрайков обнаруживались, бо на экране РЛС метка цели на мгновение раздваивалась. Но это наземный локатор и надо, чтобы именно в этот момент цель была на сопровождении. Это облегчалось тогдашней их методикой- он должен был идти прямо на локатор. Метка шла к центру экрана и за ней бдили. А так не заметите....

[/QUOTE]
Только разделение меток сопровождалось еще и увеличением суммарной ЭПР .Ненадолго -на несколько секунд ,но достаточно .чтобы понять .что этот вжик неспроста .
А кроме того ,есть еще ИК излучение от стартовика Амраама .ОЛС Су-35 его будет засекать в ППС километров за 40 .Надеюсь ,Вы не будете утверждать ,что по относительно малоразмерной ,маневрирующей цели в условиях интенсивной РЭБ реальная дальность пуска будет больше ? Ах да ,возможно ,сами сигналы коррекции также будут пеленговаться .Как-никак времена массовых воздушных боев давно прошли и даже лишний шумообразный сигнал можно засечь .Это ,конечно ,предположение ,ну так проверить ,надеюсь ,и не придется

 

[sivuch]

По Вам стреляют- Вы прячетесь. Может сработает, а может и нет. Но по цели Вы уже не работаете

Уверены ?

 

[buterbrod2]

Только разделение меток сопровождалось еще и увеличением суммарной ЭПР .Ненадолго -на несколько секунд ,но достаточно .чтобы понять .что этот вжик неспроста .

Так оно потому и раздваивалось, что увеличивалась ЭПР. Затем метка ракеты исчезала.

А кроме того ,есть еще ИК излучение от стартовика Амраама .ОЛС Су-35 его будет засекать в ППС километров за 40 .Надеюсь ,Вы не будете утверждать ,что по относительно малоразмерной ,маневрирующей цели в условиях интенсивной РЭБ реальная дальность пуска будет больше ?

В облаках дальность ОЛС не уменьшается? Кроме того, что и в какую сторону маневрировать/метаться заранее? Если цели еще не видно? Или где-то в той стороне стреляют

Уверены ?

Когда как.... Но если поподробней? Из прошлых описаний резкий маневр уклонения не совмещался с выцеливанием противника, который при этом оказывался совсем в другой стороне. Вот если промаха ракет, то да...
Можно предполагать, что высокотемпературные хвосты стартующих залпом ракет на несколько мгновений проявят далекий пингвин. Если луч вашей БРЛС в этот момент направлен прямо на него. А затем он снова растворится. Ваша СПО показывает чьи-то отголоски в той стороне, а делать что? По отголоскам стрелять нельзя...

 

[Breeze]

Если так оно и есть, то получается что Вы косвенно подтверждаете что угроза со стороны России, национальной безопасности амеров и прочим трибалтийским вымиратам, несколько преувеличена (словами М.Твена) А ежели включить Вами любимую развед-логику гражданина Резуна, (припоминаем количество других боевых летательных аппаратов сша и союзников)то получается совсем нехорошо, бо исходя из нее - США готовиться напасть на РФ.
И казалось бы причем здесь Китай?

- Китай сегодня - главный "оппонент" и на перспективу - главный вероятный противник США. Поскольку по ВВП он уже обошёл США, а руководство КПК тратит на военное строительство столько, сколько считает нужным и ни перед какими гражданами своей страны никогда не отчитывается и не собирается. По данным ЦРУ Китай тратит на военное строительство примерно в 7 раз больше средств, чем это официально декларируется...
Поэтому - да, они постоянно оглядываются на Китай и имеют в виду Китай.

 

[Breeze]

buterbrod2 сказал: ↑
По Вам стреляют- Вы прячетесь. Может сработает, а может и нет. Но по цели Вы уже не работаете

Уверены ?

- Невозможно работать по цели, которую ты не видишь. Даже если через спутник тебе подсказали с загоризонтной РЛС, что "противник тут, совсем недалеко!" и даже подсказали примерную дальность до него и направление...

 

[marinel]

Невозможно работать по цели, которую ты не видишь

Что за бред. РЛС в самолете на что?

 

[Breeze]

 

[Antropolog]

- Вслед за ракетами, после того, как будут пущены ракеты.

Спасибо, кэп...А то я было подумал, что их сбросят до ракет. За какие грехи разжаловали до капитана?

 

[marinel]

Слушайте, ну он же реально похож на беременную корову.Вот, если объективно...

 

[КС]

Слушайте, ну он же реально похож на беременную корову.Вот, если объективно...

А мне нравится, вот ещё бы всех Иглов с Шершеньками списали бы и сразу бы пИнгвин стал моим самым любимым пепелацем.

 

[ник69]

- Китай сегодня - главный "оппонент"

бесперспективняк , попробуйте быстро сказать в слух, получилось? Вот то-то!

Это я к чему? А к тому:



Генерал Бридлав смотрит на Вас как... в общем с удивлением.
Совсем недавно он рассказал что РФ главная опасность, жутко агрессивная к тому ж. Совсем недавно я Вам по секрету сообщил что имхо генерал Бридлав бредит, а Вы со мной категорически не согласились. А теперь вот на тебе!

они постоянно оглядываются на Китай и имеют в виду Китай.

То есть Вы таки не согласны с Бридлавом? Который чисто внешне мне лично напоминает этого эпичного генерала:



Кстати фраза про русских и деньги звучит прямо таки по Наполеоновски! (в смысле не - альпийское нищенство святое дело, а про три вещи - деньги, деньги и тд. то что Вы давеча упоминали)

 

[Specter]

Не ИК, а УФ излучение.

Ваша СПО показывает чьи-то отголоски в той стороне, а делать что? По отголоскам стрелять нельзя...

А дальше мы прицельно давим все "чьи-то отголоски в той стороне". Включая РЛС отголосков, сигнал управления ракеты, РЛС ракеты. "Чьи-то отголоски" увеличивают мощность сигнала для продавливания помехи и начинают светиться, как новогодняя ёлка.

 

[Ярослав С.]

RIMYCH, начинайте радоваться, открывайте шампанское, или что у Вас там, вот последние данные с "Военного паритета":
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=13408
F-35A против истребителей 4-го поколения. Счет?
Вчера 20:20:02



Стелс-истребители F-35A впервые приняли участие в учебных воздушных боях с самолетами четвертого поколения F-15 и F-16, имитировавших "агрессоров", сообщают сегодня ВВС США.

В учениях Red Flag 17-1 в Неваде (база Неллис) летали 13 новейших истребителей, в воздухе одновременно находилось и до 24 истребителей четвертого поколения, которые могли 3-4 раза "воскресать" после условного сбития. Счет боев оказался таким - на 15 сбитых "агрессоров" пришелся один сбитый F-35A.

Сообщается, что в 2018 году самолеты получат блок программного обеспечения 3F, который позволит иметь вооружение на внешних подкрыльевых пилонах. В настоящее время истребители могут применять только ракеты из внутренних отсеков.

В "боях" участвовали и стелс-истребители F-22, но их специально не выставляли против F-35A, сообщает источник.
................................................................
Гы
Я не успел подумать - они уже осуществляют!
Я был прав. Вместе с МО США, командованием ВВС США, сенаторами и конгрессменами США. А Вы с Ринатом - вы были не просто неправы. Вы были неправы чудовищно...

Гы. А вот на сборах снайперов в зеленокумской учебке отрабатывали такой учебный вопрос как "поражение вертолётов на стоянке". Счёт вообще был замечательный. Мишени вообще ни одного пехотинца не уничтожили. Всё зависит от целей занятия и учебных вопросов. Если обучаемые - пилоты Лайтнигов, а учебный вопрос "борьба с единичными самолётами 4-го поколения" это один вопрос. Если обучаемые это пилоты Иглов, а учебный вопрос "отработка навыков обнаружения и уничтожения самолётов 5-го поколения" то и "счёт" будет совсем другим.
Если бы пользователь "Бриз" имел отношение к обучению личного состава он бы это знал.

 

[Breeze]

То есть Вы таки не согласны с Бридлавом? Который чисто внешне мне лично напоминает этого эпичного генерала:



Кстати фраза про русских и деньги звучит прямо таки по Наполеоновски! (в смысле не - альпийское нищенство святое дело, а про три вещи - деньги, деньги и тд. то что Вы давеча упоминали)

- При испытаниях самолёта Миг-23 было потеряно порядка 60-ти самолётов... При испытаниях F-22 был потерян один прототип (недоработка с САУ) и ещё один уже серийный, много позже (вероятнее всего из-за ошибки лётчика-испытателя). При испытании F-35 в воздухе не потеряли ни единого, хотя предпосылки к этому были (пожары).

Да, денежки и в армии нужно использовать рационально, рачительно...

А голливудские комедии я не люблю, за редким исключением...

 

[Specter]

- При испытаниях самолёта Миг-23 было потеряно порядка 60-ти самолётов... При испытаниях F-22 был потерян один прототип (недоработка с САУ) и ещё один уже серийный, много позже (вероятнее всего из-за ошибки лётчика-испытателя). При испытании F-35 в воздухе не потеряли ни единого, хотя предпосылки к этому были (пожары).

F-14 только за 4 года (с 1972) и только на флоте потеряли 18 штук. А всего - больше 160 (почти четверть всех выпущенных машин).

Су-35 был потерян один, Т-50 - ни одного.

 

[Ринат]

Если луч вашей БРЛС в этот момент направлен прямо на него. А затем он снова растворится.

Вы живете вчерашним днем, или даже позавчерашним.
Сегодняшние ПО самолетов уже давно сделаны так, что любая вспышка отраженного сигнала обрабатывается, и совсем немного этому ПО надо, чтобы квалифицировать что это, стелс самолет, или БПЛА.