F-35 Lightning II

[vladimir-57]

- Давно может:

Набор вооружения очень скуден. Так что это, как у собаки пятая нога.

 

[Breeze]

Подожду когда Вас отпустит и тогда объясню. Разговор уже неконструктивный пошел.

- Объяснения всегда конструктивны, даже если они не верны ни по форме, ни по сути, - всё равно некоторые вещи они уж точно объясняют.
Так что - с интересом жду Ваших объяснений?

 

[Breeze]

Набор вооружения очень скуден. Так что это, как у собаки пятая нога.

- Если эта SDB пробивает до одного метра армированного бетона (ЕМНИП), и имеет вероятное отклонение в пределах 1-3 метра, этот "скудный" набор сразу становится универсальным. И особенно он хорош по ЗРС большой дальности типа С-300/400, по всем её шести 40-тонным компонентам...

 

[sivuch]

F-15 ни в чём не уступал F-4...

Как И-Б -еще как уступал

 

[Breeze]

Понятия не имею, может и так. Во всяком случае, как и написал выше, факта применения боеприпаса с F-22 в приведенном видео нет, по сему оно совершенно не доказывает ваш тезис - может.

- Так пойдёт?

 

[Breeze]

Как И-Б -еще как уступал

- А в чём именно? Как "И", или как "Б"?!

 

[sivuch]

Разумеется,второе,и Вы это знаете.Только не надо про 15Е -это чистый И-Б и как истребитель не использовался

 

[Breeze]

Разумеется,второе,и Вы это знаете.Только не надо про 15Е -это чистый И-Б и как истребитель не использовался

- Ха-ха-ха! В ридном Израиле он как раз используется и так, и сяк! Это зажравшиеся янки используют его как чистый ударник, хотя он весь из себя прекрасный истребитель по всем параметрам! Особенно, когда сейчас там в ходе модернизаций ставят APG-82 вместо APG-70...

Сугубое ИМХО, разумеется, рейтинг "10 лучших современных истребителей":
1. F-22 (APG-77)
2. F-35 (APG-81)
3. F-15E (APG-82)
4. F-18E/F (APG-79)
5. EF-2000 (Caesar)
6. Rafale (RBE-2AA)
7. F-16E/F block 60 (APG-83)
8.Cу-35 (Ирбис)
9. Gripen NG (ES 05 Raven)
10. F-15C (APG-63)

А если только на пушках, тогда так:
1. F-22 (G/S=355 кг/м², μ=1.15, пушка: 20 мм, 6000 в/мин, 1050 м/с, 480 снар.)
2. Rafale (G/S=310 кг/м², μ=1.09, пушка: 30 мм, 2500 в/мин, 1025 м/с, 125 снар.)
3. EF-2000 (G/S=322 кг/м², μ=1.11, пушка: 27 мм, 1700 в/мин, 1100 м/с, 150 снар.)
4. Cу-35 (G/S=410 кг/м², μ=1.14, пушка: 30 мм, 1800 в/мин, 860 м/с, 150 снар.)
5. F-15E (G/S=372 кг/м², μ=1.25, пушка: 20 мм, 6000 в/мин, 1050 м/с, 510 снар.)
6. F-18E/F (G/S=457 кг/м², μ=0.95, пушка: 20 мм, 6600 в/мин, 1050 м/с, 578 снар.)
7. F-16E/F block 60 (G/S=448 кг/м², μ=1.16, пушка: 20 мм, 6000 в/мин, 1050 м/с, 511 снар.)
8. F-15C (G/S=398 кг/м², μ=1.14, пушка: 20 мм, 6000 в/мин, 1050 м/с, 940 снар.)
9. Gripen NG (G/S=380 кг/м², μ=0.88, пушка: 27 мм, 1700 в/мин, 1100 м/с, 120 снар.)
10. F-35А (G/S=445 кг/м², μ=1.03, пушка: 25 мм, 4200 в/мин, 1040 м/с, 180 снар.)

 

[Tigr]

Пара F-35C из эскадрильи VFA-101 посетила на этой неделе с шестидневным визитом авиабазу флота Лемур. Там в 2017 году должна быть развернута первая "своя" эскадрилья ВМС F-35C. Персонал авиабазы познакомили с перспективной авиатехникой, провели совместные полеты. От полетов 2+2 c "Хорнетами" над национальным парком Йосемити:

"Вероятно последний пилотируемый истребитель флота," - сказал он нем министр ВМС Р. Мабуса.

http://sandrermakoff.livejournal.com/795559.html

 

[Сергей Я]

- Так пойдёт?

От это другое дело.
Только опять ведь вопрос, вспоминая приведенные вами ссылки в нашей относительно давнишней беседе, это строевые F-22 тренируются или все же идут испытания?!

 

[Breeze]

От это другое дело.
Только опять ведь вопрос, вспоминая приведенные вами ссылки в нашей относительно давнишней беседе, это строевые F-22 тренируются или все же идут испытания?!

- А это уже зависит сугубо от даты, когда была сделана фотография - на испытаних или после. Хот вероятность близкая к единице, что на испытаниях. Вопрос только в какой фазе: ранней. или заключительной.

 

[Tigr]

Давайте попробуем её запихать.

Открытая, беззащитная против, даже, стрелкового оружия, внутренняя схемотехника и трудности с размещением свободнопадающих бомб и ВТО внутри F-35A Lightning II являются только частью проблем из-за которых новый самолёт, по заявлению Майкла Гилмора - главного инспектора вооружений Министерства обороны США, не сможет заменить штурмовики А-10, которые Пентагон принял решение списать.

Другими проблемами названы: недостаточная точность прицеливания по наземным целям, ложное срабатывание системы предупреждения, отсутствие бронирования, неисправности компьютерной информационной системы самолёта.

http://sokol-ff.livejournal.com/1007903.html

 

[Rand0m]

Ща Дядя Миша напишет, что Гилмор не компетентен в этом вопросе)

 

[Tigr]

Ща Дядя Миша напишет, что Гилмор не компетентен в этом вопросе)

Разумеется, что может понимать этот Гилмор в истребителях :

 

[buterbrod2]

Граждане, что вышучиваете? Ясно же, что по бронированию и особому агрегатному строению штурмовика (экранирование и резервирование важнейших узлов, легкость их замены - специально размещены на каркасных элементах фюзеляжа, а не сблокированы в крупные агрегаты, большое кол-во люков, лючков, съемных панелей доступа, все концепция А-10 специально; легкость и быстрота замены двигателей 2-шт; ~ 40 мин /штука, также специально для А-10. Так указывалось). F-35 как штурмовик непохож и конструктивно врядли будет изменен, перекомпоновам, броне-довешан. ТТЗ А-10 подразумевало для работы по советским танковым армиям на европейском ТВД с сильной войсковой ПВО. М. б., теперь подразумевается, что с земли в F-35 попадать не будут? Так как он может точно пулять с дистанции, то штурмовать почти врукопашную нет нужды. Все остальные недостатки: неточности прицеливания, ложные срабатывания носят аппаратно-электронный характер. Будут устранены, нет ли? Но амеры в таких делах не хуже, а то и покруче других будут, мягко говоря.

 

[SarK0Y]

Вы пост выше внимательно читали? Точнее вообще читали?
Малозаметность, в скором времени, отойдет на второй план и этому есть весомые причины,а точнее успехи в науке.

а она разве когда-то была на 1ом плане??? в Штатах сию идейку стали педалировать ещё с 80ых, но все проекты стабильно показывали свою несостоятельность на практике. Так что этот параметр всего лишь бумажный и стелсы всегда выполняли роль свадебных генералов

 

[Breeze]

а она разве когда-то была на 1ом плане??? в Штатах сию идейку стали педалировать ещё с 80ых, но все проекты стабильно показывали свою несостоятельность на практике. Так что этот параметр всего лишь бумажный и стелсы всегда выполняли роль свадебных генералов

/Удалено. Admin/

1. Дальность обнаружения самолёта очень сильно зависит от его радиолокационной заметности?
2. И тот, кто первый увидел противника, имеет все преимущества.
3. А если он может ещё пустить про противнику ракету до того, как тот его обнаружит, то преимущество становится равным вероятности поражения противника этой ракетой.
/Удалено. Admin/

 

[SarK0Y]

1. Дальность обнаружения самолёта очень сильно зависит от его радиолокационной заметности?
2. И тот, кто первый увидел противника, имеет все преимущества.

самолёт могет быть обнаружен самыми разными средствами, так что стелсоватость очень слабо влияет на упомянутую Вами "дальность". рлс может сканить как с наземных, так и c воздушных аппаратов + в разных диапазонах. помимо рлс могут применяться ик-визоры, опять же наземного/воздушного базирования. А ещё сам же стелсоватый могет спалится на собственном же радаре
кста..
http://cassad.net/tv/videos/7170/
гляньте это видео -- уже даже дарпа отказывается от стелсоватости официально -- речь ведут лишь о тактике пролома с помощью рэб. и то наивные пиплы -- схема атаки довольно забавная, ибо в ней учитывается самый простой расклад.

 

[Breeze]

самолёт могет быть обнаружен самыми разными средствами, так что стелсоватость очень слабо влияет на упомянутую Вами "дальность".

- Обнаружен - на какой дальности?! Лучшие ОЛС способны обнаружить истребитель без включённого форсажа, летящего на дозвуке с передней полусферы максимум на дальности 50 км, в самом наиблагоприятнейшем случае. Более вероятно - километров за 30. Но к этому времени подобный обнаруживатель давно станет покойником.

рлс может сканить как с наземных, так и c воздушных аппаратов + в разных диапазонах.

- И сколько может насканить БРЛС "Ирбис" мы уже тут намедни разбирали, - она обнаруживает F-22 на дальностях менее тех, что обеспечивает ОЛС.

помимо рлс могут применяться ик-визоры, опять же наземного/воздушного базирования.

- "Проехали", см. выше.

А ещё сам же стелсоватый могет спалится на собственном же радаре

- Практика крупных учений в США это не подтверждает. Не "палятся"...

кста..
http://cassad.net/tv/videos/7170/
гляньте это видео -- уже даже дарпа отказывается от стелсоватости официально -- речь ведут лишь о тактике пролома с помощью рэб. и то наивные пиплы -- схема атаки довольно забавная, ибо в ней учитывается самый простой расклад.

- Это не самый простой расклад, есть гораздо проще.

 

[КС]

- Если эта SDB пробивает до одного метра армированного бетона (ЕМНИП), и имеет вероятное отклонение в пределах 1-3 метра, этот "скудный" набор сразу становится универсальным.

Какая марка бетона М-200, М-300, М-400, М-500, или М-600?
Какова схема армирования?
Диаметр арматуры?
Класс арматуры?
А вообще это утверждение сильно смахивает на 144:0 по правдивости.
Хотя 2 см с сеткой из ВР-4 тоже "до одного метра армированного бетона"

И особенно он хорош по ЗРС большой дальности типа С-300/400, по всем её шести 40-тонным компонентам...

Носитель этого барахла не долетит до С-300 даже старых серий, не говоря про С-400 с приданными ему 6-ю "Панцирями-С1" с 12-ю ракетами на каждом (БЧ у ракеты 20 кг ВВ).