Breeze написал(а):
Не смешите мои старые тапочки. Вы недостаточно компетентны, чтобы судить о том, в каком месте я прав, а в каком - нет. Потренируйтесь прежде "на кошках" в своих оценках, сеньёр...
Или на
marinel c
Radav'ом... :grin:
Breeze написал(а):
... - Novice, это Вам непонятно, что, конечно, печально и заслуживает сострадания.
Но я не собираюсь перепираться до бесконечности, если Вам не стало это понятно в течение уже двух суток - надежды практически нет.
Ну, ничего страшного. Ботаники тоже имеют право на существование, "был бы человек хороший"...
...
Breeze написал(а):
... - Как только Barbudos внимательно вчитается в сюжет, он сразу будет на моей стороне......
Breeze написал(а):
... - "Не говорите, что мне делать - и я не скажу, куда Вам пойти!"...
МОН ШЭР, ВЫ НЕПОДРАЖАЕМЫ!!!
Знаете что мне сразу напомнил столь мощный словесный заряд, по силе равный водородной бомбе?
А вот это..
Она оказала огромное влияние на формирование Вашей личности и мировоззрения. Гиганты мысли и отцы/матери демократии.
Breeze, у Вас плохо получаются длинные посты. Объясню почему.
Если удалить абзацы с оскорблениями, восхвалениями собственного интеллекта и значимости, молитвами к великой и ужасной Википедии, то.. останется не так уж и много. Но то, что останется - это ШЕДЕВР!!!
Breeze написал(а):
... - Первый атомный реактор был построен в декабре 1942 года в городе Чикаго (США) под руководством итальянского физика Энрико Ферми.
27 июня 1954 года в СССР была пущена первая атомная электростанция в городе Обнинске Калужской Области. Мощность 5 МВт. ...
Так вот этот вопрос был задан не для того, чтобы вы скопировали абзац из Гугля, а для того, чтоб рассказали, какой прогресс был достигнут за последние 50 лет в этом деле, и можем ли мы ожидать революций в наступающие 50. Ответ уже не требуется, в Гугле его искать долго, да и не обрадует он Вас.
Breeze написал(а):
... - Первый аккумулятор (прототип современного свинцово-кислотного) был создан в 1860 г. Аккумулятор, аналогичный по своей конструкции современному, был создан в 1881г.
...
Breeze написал(а):
... - Ну, во-первых, замахиваться сразу на грузовик - несерьёзно.
Далее: ковыряться, выискивать необходимые данные, затем пересчитывать - это долгое удовольствие. По-быстрому - есть кое-что уже сегодня, "процесс пошёл": ВИКИ, ВИКИ, ВИКИ (прим. редакции)
...
При прочтении сего плакал. Технологии 150 (С-Т-О П-Я-Т-Ь-Д-Е-С-Я-Т!!!) лет, а вы так скромно, опустив глазки "сразу на грузовик замахиваться - несерьезно..." По ссылкам ходили-то сами? Хоть почитайте, что такое АКБ, каково нынче сочетание амперов, часов, килограммов, долларов, циклов и каковы перспективы. Может перестанете повторять бред за недоумками из партий "голубых" и "зеленых"... Вы охренеете от производства батарей и их переработки, когда вопрос встанет в ОБСУЖДАЕМОМ масштабе.
Breeze написал(а):
... - К чему откровенную чушь пороть? На подобном контейнеровозе будет попросту стоять ЯСУ. Водоизмещение 100 тысяч тонн - это ведь авианосец типа "Нимитц". ЯСУ могут стоять на судах водоризмещения значительно меньшего!...
Breeze написал(а):
... - Здесь сегодня превалирующими могут быть только соображения безопасности - чтобы ядерные материалы не "уплыли" в ненужные руки.
...
При прочтении сего рыдал! Это как, нафиг??? На любом контейнеровозе будет стоять ЯСУ, но ЯСУ не будет стоять на любом контейнеровозе из соображений безопасности, чтоб ядерные материалы не "уплыли". Единство и борьба противоположностей??? Тут главное, чтоб мозг не взорвался у того, кто будет измышления про "будет, но не будет" читать.. А экипажем такого контейнеровоза будет дюжина филипков, как сейчас? Да?
Ледокол "Ленин" вступил в строй 50 (ПЯТЬДЕСЯТ!!!) лет назад. И как, много СУДОВ с ЯСУ в эксплуатации??? Пургу не несите откровенную..
Сколько судов ОТ 50 000 т эксплуатируется? Вы телек смотрите? Происшествия и катастрофы с ними регулярно происходят??? Давайте на секундочку представим, что они с ЯСУ. Представили? Больше не хочется ЯСУ на суда торгового флота? Сколько СУДОВ с ЯСУ заложено/строится или хотя бы проектируется по всему миру??? Каковы планы на ближайшие пару-тройку десятилетий? Я отвечу, чтоб вы Гугль не насиловали - НУЛЕВЫЕ!
Суда меньшего водоизмещения???
Пурга, пурга.. Первый пошел...
Breeze написал(а):
... - Соображения безопасности;
- Стоимость;
- Вес;
- Соображения экологии.
...
Я офигел от глубины Вашей мысли. За 50 лет не решена ни одна проблема. И Вы честно их перечислили.
Как там насчет прорыва в этой сфере, чтоб через лет 50-100 реактор таки заставить работать на транспорте? Не гуглите. Не надо. НЕТ ПРОРЫВА.
Breeze написал(а):
ПИШУ НАОЩУПЬ ИЗ-ПОД СТОЛА!!!
Вы читаете предоставляемые ВАМИ же ссылки. "Ну не шмогла я не шмогла.." "если бы у рыб была шерсть, то у них бы были блохи, а блохи ЭТО:...!!!"
Ладно, допустим, поставили..
Представил себе аэропорт, Франкфурт, Сингапур там со значками РБ, чистыми зонами и ваххабитами с добрыми глазами, берущие приступом эти аэропорты ради того, чтоб шваркнуть ядреным Боингом или Ту об Белый Дом или Кремль!!!!
Breeze, "когда вы говорите, такое ощущение, что вы бредите". (с).
А катастроф с самолетами не случается? Если в черте города без всяких террористов падает самолет с ЯСУ?
Вы в себе???
Когда там выйдет А380 с реактором от Роллс-Ройс???
Breeze написал(а):
Это где я в Вашем мутном потоке сознания найду ответ на вопрос о перспективах ядерной энергетики?
Breeze написал(а):
... - Пока это экономически невыгодно - никто не станет тратить на это слишком много денег. А помаленьку крупные концерны ведут работы в этом направлении.
...
Мать-перемать.. Это какие-такие
крупные концерны ведут разработки по проблемам перспектив ядерной энергетики??? ЦЕРН, что-ли?
Или вы всерьез считаете, что у какого-нибудь Катерпиллера есть отдел по проблемах перспективных ядерных бульдозеров??? В сад...
Breeze написал(а):
... - Не надо впяливать ТВЭЛы на F-35. Но уже сегодня разрабатываются транспортные гидросамолёты с взлётным весом 2500 тонн... ...
Когда первый полет? Смотрите выше про ядреные самолеты.
Такой чухни я давно не читал. Успокойтесь, компетентный вы наш.
У нас таких называют
пургометами.
