F-35 Lightning II

[Barbudos]

Не понимаю, чего вы уперлись в атомную "Мини-энергетику"? Мы сейчас говорим об альтернативных углеводородным, источникам энергии. А тут все зависит от коньюктуры: В Париже мэр будирует программу о переводе всех такси на электромобили и комбинированные силовые установки. У нас в Питере УЖЕ продаются джипы с комбинированными движками. И некоторые считают престижным иметь именно такой (кстати, по цене не слишком отличается). Бразильянцы на растительный этанол успешно переходят и рапсовое масло. Тут дело только в том, что у них не совсем как у нас. Они считают, что не надо ждать визита жареного петуха. И готовят структуру на этот случай. А мы потом, лет через 100 будем догонять. Если не подтвердится теория минералогенного образования нефти и газа.
Понятно, что, допустим кВт\ч из аккумулятора будет всегда дороже, чем из углеводорода, т.к. требуется на 1 преобразование больше. Но тут, боюсь, налогами подправить могут. И станет дешевле. Но, между прочим, сравните стоимость аккумулятора АА или ААА и аналогичной батарейки сейчас и 25 лет назад? Тогда они различались раз в 25. Когда спрос увеличился в сотни раз (плееры, фото и т.д.) разница стала 4-5 раз. И уменьшается. Скоро на чистую воду перейдем - отечественная разработка! Пока для ноутбуков. ПОКА!

 

[Breeze]

Не понимаю, чего вы уперлись в атомную "Мини-энергетику"?

Потому, что для тех же силовых установок судов это чрезвычайно перспективная вещь у которой большое будущее.
http://www.polarcom.ru/~vvtsv/s_doc24a.html
По мере совершенствования технологий ЯСУ будут всё более компактными и всё более безопасными.
А выращивание зелёной массы для перегонки её на топливо - довольно расточительно в условиях грозящего планете голода. Есть очень серьёзные возражения против массовости подобной затеи.

 

[Ламер]

А выращивание зелёной массы для перегонки её на топливо - довольно расточительно в условиях грозящего планете голода. Есть очень серьёзные возражения против массовости подобной затеи.

есть и другой путь, биотопливо получают при помощи бактерии и водорослей Передо журнал Популярная механика за октябрь, ИМХО, для кое-го будут большие сюрпризы :razz:

Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:

А выращивание зелёной массы для перегонки её на топливо - довольно расточительно в условиях грозящего планете голода. Есть очень серьёзные возражения против массовости подобной затеи.

есть и другой путь, биотопливо получают при помощи бактерии и водорослей Передо мной журнал Популярная механика за октябрь, ИМХО, для кое-го будут большие сюрпризы :razz:

 

[Ярослав С.]

Атомные силовые установки в гражданскую жизнь, вероятнее всего нормально войдут в послевоенное время, когда и режиму нераспространения и радиофобии придёт конец.

Добавлено спустя 11 минут 41 секунду:

есть и другой путь, биотопливо получают при помощи бактерии и водорослей Передо журнал Популярная механика за октябрь, ИМХО, для кое-го будут большие сюрпризы :razz:

Из "бактерий и водорослей" можно получать не только биотопливо, но и еду. Фишка в том, что для выращивания их так или иначе требуется энергия.
Т.е. в вариантах- атомный реактор, прямо вращающий колёса, атомный реактор заряжающий аккумуляторы, питающие электродвижки, вращающие колёса, или атомный реактор, производящий свет для выращивания водорослей, из которых делается топливо, которое сгорает в ДВС, вращающем колёса, последний самый неэкономичный. Впрочем, возможны варианты конкретной технической реализации, возможно, что сто больших реакторов будут выгоднее ста тысяч маленьких.

 

[ddd]

томные силовые установки в гражданскую жизнь, вероятнее всего нормально войдут в послевоенное время

Это о какой войне речь? Если о 3 мировой, то в послевоенное время нормальнобудет внедряться водяное колесо.

или атомный реактор, производящий свет для выращивания водорослей,

А что солнышко уже отменили?

 

[Ярослав С.]

Это о какой войне речь? Если о 3 мировой, то в послевоенное время нормальнобудет внедряться водяное колесо.

С чего Вы так решили?

А что солнышко уже отменили?

Солнышко не отменили, просто место под солнышком (значительная его часть), занята производством в той или иной степени традиционных с/х культур. Ну, Африку можно освоить, амазонскую сельву, тайгу вырубить. Но всё равно и на еду, и на биотопливо для всех 6 млрд человек одновремено не хватит. А вот атомный реактор с лампочками в оранжерее сколь угодно большое население прокормит.

 

[ddd]

занята производством в той или иной степени традиционных с/х культур.

есть еще огрромные просторы приэкваториальных морей, пустынь

 

[Verof]

занята производством в той или иной степени традиционных с/х культур.

есть еще огрромные просторы приэкваториальных морей, пустынь

И есть космос

 

[Sws]

народ, подскажите пожалуйста, можно ли как нить удалить свою учетную запись в данном форуме?

 

[Dirix]

Sws, конечно. Для этого обратитесь к администратору. ;-)

 

[Sws]

админ сабако русарму ком?

 

[marinel]

OFF SWS, слава богу тире не поставил.

 

[Eimis]

Тут про самолиоты или про реакторах на сaмолетах.Господа,пора кончать пить.Грешно это.

Добавлено спустя 10 минут 52 секунды:

Русские на выдумки горазды.Атом пoдвесят под дири-жаль,провод протянут к смолету-и на радость атoмныи ПАК-ФА стелсь.Не жизнь, а малина.

 

[All]

раз тут все офтопят то и я за компанию)))
тут приводили ФАКТ что нефти мало, а вот урана больше - за ним типа будующее... но никто не сказал что нефти мало потому что ее потребление велико!!!!! а если такими темпами начнут потреблять уран то он лет за 20 закончится))))

 

[Breeze]

раз тут все офтопят то и я за компанию)))
тут приводили ФАКТ что нефти мало, а вот урана больше - за ним типа будующее... но никто не сказал что нефти мало потому что ее потребление велико!!!!! а если такими темпами начнут потреблять уран то он лет за 20 закончится))))

- Повторяю ещё раз для славовидящих: при нынешних темпах роста энергопотребления разведанных запасов урана хватит на ближайшие 5000 лет.
Нефти - на 200 лет. Угля - на 300 лет.

 

[Ярослав С.]

есть еще огрромные просторы приэкваториальных морей, пустынь

Согласен. В пустыни надо гнать воду, в морях, надо создавать нфраструктуру по сбору и переработке плантктона. А это всё энергия. И возможно, что многоэтажная автоматизированная оранжерея с питанием от ядерного реактора будет обходиться дешевле, чем орошаемое поле в пустыне. Хотя, конечно, вполне возможно, что проект поворота северных рек на юг, в условиях евразийской интеграции окажется жизнеспособным.

Добавлено спустя 17 минут 18 секунд:

И есть космос

У Хайнлайна есть произведение "Луна - суровая хозяйка" про "житницу Земли".
Ладно, проектов много, но для того, что бы хоть часть из них реализовалось нужно покончить с нынешней американской финансовой олигархической кликой. И, вероятнее всего, для этого понадобится сломить вооружённое сопротивление американцев и их вассалов. В условиях их численного превосходства нужны простые и дешёвые способы противодействия.
Соответственно вопрос - что там с возможностью борьбы Лайтнига против Раптора (на случай если кто-то из амерских вассалов освободится), и какие уязвимости у него есть.
Разумеется, любой самолёт максимально уязвим на земле, и потому лучшее средство завоевания господства в воздухе - свои танки на аэродроме противника.
Для затравки обсуждения исходная ситуация:
ТВД европейский, крупных препятствий нет - степь, метеоусловия благоприятные для полётов и для движения танков. Аэродром с авиаполком Лайтнингов, против него, на расстоянии 200 км - танковый полк с Т-90. Оба в боевой готовности 1.
По команде - "Бокс" противники начинают сближение. Кто кого порвёт?

Добавлено спустя 23 минуты 44 секунды:

И есть космос

У Хайнлайна есть произведение "Луна - суровая хозяйка" про "житницу Земли".
Ладно, проектов много, но для того, что бы хоть часть из них реализовалось нужно покончить с нынешней американской финансовой олигархической кликой. И, вероятнее всего, для этого понадобится сломить вооружённое сопротивление американцев и их вассалов. В условиях их численного превосходства нужны простые и дешёвые способы противодействия.
Соответственно вопрос - что там с возможностью борьбы Лайтнига против Раптора (на случай если кто-то из амерских вассалов освободится), и какие уязвимости у него есть.
Разумеется, любой самолёт максимально уязвим на земле, и потому лучшее средство завоевания господства в воздухе - свои танки на аэродроме противника.
Для затравки обсуждения исходная ситуация:
ТВД европейский, крупных препятствий нет - степь, метеоусловия благоприятные для полётов и для движения танков. Аэродром с авиаполком Лайтнингов, против него, на расстоянии 200 км - танковый полк с Т-90. Оба в боевой готовности 1.
По команде - "Бокс" противники начинают сближение. Кто кого порвёт?

 

[ddd]

По команде - "Бокс" противники начинают сближение. Кто кого порвёт?

у кого пехота с корнетами обученнее.

 

[Barbudos]

такими темпами начнут потреблять уран то он лет за 20 закончится))))

Отнюдь...Это только разведанных, суперкондиционных руд запасы просчитаны. А бедные руды: те же граниты Кольского, известняки, например, Ленобласти, пески и т.д. Их не учесть.
К тому же, открывают все новые. например, этим летом мои знакомые открыли в .....секрет..., очень богатое, к тому же пригодное для дОбычи методом подземного выщелачивания. Т.е. очень рентабельное.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Сейчас уран добывают в 3-х местах: Курган, Приаргунск, и Краснокаменск. Последний дает 90%. И там его еще много...

 

[Ярослав С.]

у кого пехота с корнетами обученнее.

Оно понятно, что царица полей решает исход боя. Но, вот в данном конкретном случае - пехота в нейтралитете. Предположим, идут гражданские разборки на Украине. Один авиаполк - полностью верный Ющенко, один танковый полк - Тимошенко. Оба повязаны кровью - лётчики разбомбили мирную колонну сторонников Т., танкисты развешали по столбам сторонников Ю. Другие силовики пока тормозят, выжидают, кто кого. Решение на нейтрализацию верных противнику воинских частей силовым путём принято фактически одновременно. Претенденты навласть находятся в расположении верных им частей. Кто победит в ближайшие 4 часа, тот и будет рулить государством.
Лично я подозреваю, что в такой ситуации - победят танки. У кого какие мнения?

 

[ddd]

Лично я подозреваю, что в такой ситуации - победят танки. У кого какие мнения?

Если у танковых войск нет приданного ПВО - им П-Ц. Самоли могут идаться и птурами и бомбами и противотанковыми кассетными с ИК наведением, а у танков противодействия нет. Их шанс - раздолбать аэродром, НО 20 км - в колонне 10 часов езды. Времени для самолей более чем достаточно.