Breeze написал(а):
- Если бы, мля, "двоиться и троиться". Когда американцы щёлкнули тумблерами на своих средствах РЭБ в 1991 году, все экраны обзорных РЛС Ирака были забиты практически полностью. Это по советским официальным отчётам той поры. Секретным ещё в ту пору.
Однако, если принять во внимание соотношение сил и уровень возможностей враждующих сторон - Ирак весьма и весьма неплохо отстрелялся. Тут спорить бесполезно, сыпать техническими терминами и обзывать друг друга профанами и неучами - тоже. Самый простой способ - посмотреть на результаты и дальнейшие агрессивные действия. А вывод прост - США поняли, что никакая РЭБ им не поможет, господства в воздухе они не добьются, и их будут сбивать. Наземная операция по уничтожению Ирака и его жителей приведет к тому, что США понесут чудовищные потери. Поэтому америкосы, пользуясь временной безнаказанностью, устроили Ираку абсолютную изоляцию на 10 лет, что можно нарпямую расценивать как геноцид и голодомор Иракского народа.
Как ты соотнесешь эти простые факты с рассказами про невперенную эффективность американского оборудования? И не надо рассказывать мне, что американцы и не планировали захватить Ирак еще в 1991. Они бы с превеликим удовольствием, да вот только РЭБ ни к черту была, и эффективность ее, видать, была совсем не той, что они рассказывали.
Breeze написал(а):
- Ты просто в этом месте традиционно не понимаешь, о чём ты говоришь.
Боян.
Очень даже понимаю. Самые типичные примеры - это Югославия и Ирак. Против чудовищной, высокотехнологической махины США, стояли армии, которые уже забыли, что значит слово "модернизация", армии без какого бы то ни было нормального централизованного командования и четкого плана действий. Образование подавляющего большинства офицеров устарело морально на десятилетия. Четкий план действий отсутствует.
Этим, и только этим объясняется то, что победы над американским агрессором в небе несчастных, которых американская сволочь объявила "плохими", были эпизодическими. Как известно - в таких ситуациях везение играет достаточно незначительную роль - гораздо важнее провести планомерную работу по поиску цели, ее захвату и уничтожению. Как на охоте. Просто и в Югославии, и в Ираке, нашлись люди, которе начали на фоне всеобщей халтуры и салдафонства действовать с умом (что самое смешное - и в том и в другом случае это были офицеры на уровне майоров-полковников). Результатом стало уничтожение F-117 в Югославии и F-15E в Ираке, причем оба были расколбашены средствами, которые уже и не в каждом музее найдешь.
А теперь давай прикинем, что будет, если у нас не югославские офицерики, вооруженные ракетами времен юности Леонида Ильича, и не бедуины, которые все никак не могут отучиться на лампочки дуть, а серьезные ребята, прекрасно работающие в команде, вооруженные по последнему слову техники. Вот смеху-то будет, если Америка дернется...
Я это только так понимаю.
Breeze написал(а):
Сами же российские войсковые ПВО-шники по этому поводу шутят, что "войсковая ПВО - это как оволосение на лобке у женщины: прикрывает, но не защищает"...
Ну, говорят... мож для того и говорят, чтобы ты посмеялся... а как до дела дойдет, там уже они посмеются... мало ли...
Breeze написал(а):
То у вас нету, не существует в природе F-22, который к тому времени уже три года как пошёл в строевые части, то у вас нету теперь F-35, за который уже 10 стран аванс внесли за покупку, когда уже полным ходом заканчиваются последние испытания перед запуском в серию...
Ну, почему же? F-22 есть, ктож спорит? А вот F-35 пока нет. И денег на него пока тоже нет, несмотря на то, что внесли.
Breeze написал(а):
- Не можешь, и я скажу почему: потому, что в отличие от F-35, в котором давно есть всё: планер, двигатель и авионика, у Т-50 есть фактически, только планер. Ни двигателя, который должен на нём быть, ни БРЛС с АФАР, которая предполагается на нём, ещё нет. Это будет всего лишь полуфабрикат - с двигателями переходного периода и БРЛС переходного периода. Их ещё предстоит создать, провести большой цикл испытаний и только потом запустить в производство. Поэтому ничего такого, что можно сказать про F-35, про Т-50 ты сказать не можешь (если, разумеется, не лжец и не дурак).
Ну, не лжец - однозначно, по поводу дурака - это еще нужно древесиной головного мозга поскрипеть. Я это на самом деле к тому сказал, что истинные характеристики и что там на самом деле творится с этими новейшими самолетами, мы не знаем. Пока их боевая эффективность - ноль-ноль-и-хрен-повдоль. В бою они не бывали, себя никак не проявляли. Поэтому имеющуюся информацию можно крутить вообще как угодно, ибо она весьма и весьма расплывчата.
Breeze написал(а):
- Ты разве не понял, что про ОДИН F-15E, который "расколбасит за один вылет танковый полк", это была, в высокой степени, шутка юмора? То есть: чисто теоретически это возможно, суббоеприпасов у него хватит по количеству танков в полке даже с запасом. Но практически это мало реально, хотя сделав несколько заходов с разных направлений, он сможет нанести этому танковому полку, разбежавшемуся по разным стёжкам-дорожкам, очень серьёзный ущерб.
Ну, в принципе да. Так и есть. Естественно, что нельзя говорить однозначно, успех зависит от большого количества нюансов...
Breeze написал(а):
(см. опыт российско-грузинского конфликта - не показали себя особо "Буки" даже по самолётам с огромной ЭПР и практически не использовавших средства РЭБ). Сами танкисты абсолютно беспомощны против этой напасти сверху и никак активно противодействовать ей не могут.
Ну, у танкистов своя задача. Прикрывать их с воздуха будут другие ребята, да и никто не святой, чтобы воевать без потерь.
Однако, господство в воздухе в условиях того бардака, что там творился, наши взяли достаточно быстро, и уж наши танковые потери были вообще ничтожны по сравнению с грузинскими, особенно если учитывать то, что грузины все спланировали, а у нас как всегда, сапоги на башку надели и вперед с криком "ура".
Да и против кого там "Буки" применять-то было? Разбежались все по углам, и летали там только наши уже через пару часов.
Breeze написал(а):
- Я не знаю точно. По некоторым данным, с носа 0.0065м2, во всяком случае, это самая конкретная цифирь, что мне попадалась. Остальные более расплывчаты.
Вот и я думаю, кто же нам правду-то скажет?
Breeze написал(а):
- Нет никаких новых средств, за исключением традиционных.
Breeze написал(а):
- И обойти - надо иметь для этого на своих РЛС аппаратуру более совершенную, чем вражеские средства РЭБ, а вот насчёт "не дать", - это в юмор.
Кто знает, кто знает... никто не сидит на месте. Тут можно до бесконечности строить гипотезы, кто как кого пришибет, но я все же полагаю, что найдется и на пятое поколение управа, причем достаточно быстро. Естественно, что это будут самые эффективные самолеты военной авиации, но то, что американские F-22 и F035 будут для нас непобедимы - я в это не сильно-то верю.
У него в Израиле до такой степени атрофировались мозги?
