F-35 Lightning II
- Автор темы Phaeton
- Дата начала
- Статус
да простят меня модераторы...
Удивительное дело, но, не имея одобрения предстоящей силовой акции по устранению ненавистного нынешней администрации Саддама Хусейна даже со стороны ближайших союзников по НАТО, Вашингтон с упрямством, достойным лучшего применения продолжает рассуждать о неизбежности войны. Как будто раньше этот самый режим, воевавший с Ираном (что США было на руку), «плохим» не был и американская помощь ему не оказывалась.
В свое время именно США передавали через свое посольство в Багдаде иракской стороне разведывательную информацию, полученную со спутников о движении танкеров к иранским нефтяным терминалам, на основании которой планировались почти все иракские авиаудары. Даже когда под один из таких ударов угодил американский же фрегат «Старк», оказавшийся ненароком не там, где положено и получивший за это в борт аж две крылатые ракеты, так вот, даже тогда США вовсе не собирались нападать на Багдад и бомбить его за это.
Да, то были иные времена и цели у миролюбивых от природы янки были иными, с этим нельзя не согласиться. И даже нападение Ирака на Кувейт, напомним, было в известной степени если не спровоцировано, то санкционировано американцами, с которыми, оказывается, посланцы Саддама предварительно советовались по старой спецслужебной традиции (помогал же Вашингтон в войне против Ирана!)…
Как оказалось, американская сторона при Дж. Буше Первом тщательно просчитала все варианты и пришла к выводу о том, что развитие Ирака, не связанного ни с войнами, ни с конфликтами, но благополучно добывающего нефть и продающего ее на мировом рынке, несет-таки угрозу интересам Америки, а развитие иракской ядерной энергетики – мешает жить Израилю. Вспомним невероятно дерзкий и тщательно спланированный налет израильской авиации и уничтожение иракского ядерного реактора. Это, если приглядеться поближе, все были звенья одной цепи.
А еще за спиной Саддама формально стоял СССР, связанный с Багдадом договором о взаимной обороне. Так что для силовой акции против Ирака, усиления которого боялись и в Вашингтоне, и в Тель-Авиве, и в Эр-Риаде, хотя и по разным причинам, необходим был повод.
Вот добрые янки, пользуясь наличием установленного канала тайной дружбы со спецслужбами Саддама, узнав о подготовке удара на Кувейт и смекнули, что это будет как раз то, что надо. Уже по завершении блицкрига, когда танки Саддама заняли все ключевые пункты Кувейта, а Высший Революционный Совет (почти РВС) объявил о включении этого государства в состав Ирака в качестве провинции, США начали реагировать. Последовали две знаменитые операции – «Щит пустыни» (защита Саудовской Аравии, на которую Саддам, что янки хорошо знали, нападать и не собирался) и «Буря в пустыне» (освобождение Кувейта). При этом первая имела целью создать условия для успешного проведения второй.
И пока армии Саддама продолжали укрепляться в занятой ими стране, войска антииракской коалиции продолжали наращивать свое присутствие в Саудовской Аравии и Турции, все меньше рискуя быть сброшенными иракцами в море. Ну, а затем последовала военная акция с известными результатами. Кстати, так и не завершившаяся полным разгромом Саддама Хусейна по причине… слабости союзников.
Увы, именно слабости, так как одно дело - бомбить Ирак, а совсем иное – занять его своими наземными войсками. А эти самые наземные войска в условиях пустыни несли самые настоящие потери в живой силе и технике, на которые общественное мнение в демократическом мире реагировало все болезненнее. Особенно по мере приближения к иракской метрополии, где встретились уже не с малообученными резервистами, а с элитными и отлично вооруженными частями республиканской гвардии Ирака, заблаговременно выведенными из Кувейта.
Вот и ограничился папа-Буш полумерами, предпочтя блокаду Ирака доведению операции до логического завершения. К слову, все эти тонкости хорошо известны генералу К.Пауэллу, непосредственному участнику тех событий. И не случайно нынешний госсекретарь США как-то не очень поддерживает планы Вашингтона о нанесении удара по Саддаму. Вернее, даже совсем их не поддерживает и критикует тех в администрации Буша-младшего, кто пороху не нюхал и вообще в US Army не служил… Можно сказать, самого президента критикует (демократия!), да что толку.
Удивительное дело, но, не имея одобрения предстоящей силовой акции по устранению ненавистного нынешней администрации Саддама Хусейна даже со стороны ближайших союзников по НАТО, Вашингтон с упрямством, достойным лучшего применения продолжает рассуждать о неизбежности войны. Как будто раньше этот самый режим, воевавший с Ираном (что США было на руку), «плохим» не был и американская помощь ему не оказывалась.
В свое время именно США передавали через свое посольство в Багдаде иракской стороне разведывательную информацию, полученную со спутников о движении танкеров к иранским нефтяным терминалам, на основании которой планировались почти все иракские авиаудары. Даже когда под один из таких ударов угодил американский же фрегат «Старк», оказавшийся ненароком не там, где положено и получивший за это в борт аж две крылатые ракеты, так вот, даже тогда США вовсе не собирались нападать на Багдад и бомбить его за это.
Да, то были иные времена и цели у миролюбивых от природы янки были иными, с этим нельзя не согласиться. И даже нападение Ирака на Кувейт, напомним, было в известной степени если не спровоцировано, то санкционировано американцами, с которыми, оказывается, посланцы Саддама предварительно советовались по старой спецслужебной традиции (помогал же Вашингтон в войне против Ирана!)…
Как оказалось, американская сторона при Дж. Буше Первом тщательно просчитала все варианты и пришла к выводу о том, что развитие Ирака, не связанного ни с войнами, ни с конфликтами, но благополучно добывающего нефть и продающего ее на мировом рынке, несет-таки угрозу интересам Америки, а развитие иракской ядерной энергетики – мешает жить Израилю. Вспомним невероятно дерзкий и тщательно спланированный налет израильской авиации и уничтожение иракского ядерного реактора. Это, если приглядеться поближе, все были звенья одной цепи.
А еще за спиной Саддама формально стоял СССР, связанный с Багдадом договором о взаимной обороне. Так что для силовой акции против Ирака, усиления которого боялись и в Вашингтоне, и в Тель-Авиве, и в Эр-Риаде, хотя и по разным причинам, необходим был повод.
Вот добрые янки, пользуясь наличием установленного канала тайной дружбы со спецслужбами Саддама, узнав о подготовке удара на Кувейт и смекнули, что это будет как раз то, что надо. Уже по завершении блицкрига, когда танки Саддама заняли все ключевые пункты Кувейта, а Высший Революционный Совет (почти РВС) объявил о включении этого государства в состав Ирака в качестве провинции, США начали реагировать. Последовали две знаменитые операции – «Щит пустыни» (защита Саудовской Аравии, на которую Саддам, что янки хорошо знали, нападать и не собирался) и «Буря в пустыне» (освобождение Кувейта). При этом первая имела целью создать условия для успешного проведения второй.
И пока армии Саддама продолжали укрепляться в занятой ими стране, войска антииракской коалиции продолжали наращивать свое присутствие в Саудовской Аравии и Турции, все меньше рискуя быть сброшенными иракцами в море. Ну, а затем последовала военная акция с известными результатами. Кстати, так и не завершившаяся полным разгромом Саддама Хусейна по причине… слабости союзников.
Увы, именно слабости, так как одно дело - бомбить Ирак, а совсем иное – занять его своими наземными войсками. А эти самые наземные войска в условиях пустыни несли самые настоящие потери в живой силе и технике, на которые общественное мнение в демократическом мире реагировало все болезненнее. Особенно по мере приближения к иракской метрополии, где встретились уже не с малообученными резервистами, а с элитными и отлично вооруженными частями республиканской гвардии Ирака, заблаговременно выведенными из Кувейта.
Вот и ограничился папа-Буш полумерами, предпочтя блокаду Ирака доведению операции до логического завершения. К слову, все эти тонкости хорошо известны генералу К.Пауэллу, непосредственному участнику тех событий. И не случайно нынешний госсекретарь США как-то не очень поддерживает планы Вашингтона о нанесении удара по Саддаму. Вернее, даже совсем их не поддерживает и критикует тех в администрации Буша-младшего, кто пороху не нюхал и вообще в US Army не служил… Можно сказать, самого президента критикует (демократия!), да что толку.
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Кстати (точнее, совсем некстати), кто-то здесь утверждал, что основную часть иракских танков уничтожила авиация. Вот, случайно нашел кое-что:
"К началу сухопутной операции в соответствии с рапортами летчиков, союзные ВВС вывели из строя ок. 40% танков и 35% другой бронетехники. На самом деле потери Ирака от налетов авиации сильно преувеличены. Так, морская пехота обнаружила, что в Кувейте ВВС уничтожила не более 10-15% бронетехники, причем бОльшую часть уничтожили вертолеты. Менее эффективными были действия А-10А и уж совсем мало - ударных самолетов.
В полосе наступления авиация уничтожила не более 25% бронетехники. Только в полосе наступления 3-й танковой дивизии летчики уничтожили до начала сухопутной кампании 34% танков и 23% БМП.
Источник: "Современная Бронетехника. Боевые танки США" М. 2001г. стр 167-168.
Дальше там приводятся данные по многим танковым сражениям в Ираке.
Интересно. Рекомендую.
"К началу сухопутной операции в соответствии с рапортами летчиков, союзные ВВС вывели из строя ок. 40% танков и 35% другой бронетехники. На самом деле потери Ирака от налетов авиации сильно преувеличены. Так, морская пехота обнаружила, что в Кувейте ВВС уничтожила не более 10-15% бронетехники, причем бОльшую часть уничтожили вертолеты. Менее эффективными были действия А-10А и уж совсем мало - ударных самолетов.
В полосе наступления авиация уничтожила не более 25% бронетехники. Только в полосе наступления 3-й танковой дивизии летчики уничтожили до начала сухопутной кампании 34% танков и 23% БМП.
Источник: "Современная Бронетехника. Боевые танки США" М. 2001г. стр 167-168.
Дальше там приводятся данные по многим танковым сражениям в Ираке.
Интересно. Рекомендую.
dron написал(а):
В ирано-иракскую войну США негласно "помогали" обеим сторонам. Им, а заодно и Израилю, было выгодно их взаимное истощение.
dron написал(а):
Просто долбанутый на голову Саддам услышал не то, что ему говорили, а то, что ему хотелось услышать. Влип этот болван точь в точь по тому же сценарию, по какому в мае 1967 г. угодил в западню Насер.
dron написал(а):
Это ерунда полнейшая. Полного разгрома Ирака в 1991 г. не последовало по двум причинам. Во-первых, свержение Хуссейна в тех условиях было равносильно территориальному распаду Ирака. Это неизбежно обостряло проблему Курдистана и было совершенно неприемлемо для Турции - ближайшего союзника США в регионе. Во-вторых, если полностью уничтожить Ирак, у Саудовской Аравии исчезла бы всякая потребность в американцах как в гарантах собственной безопасности. США не хотели такой свободы для шейхов, им было выгодно держать их на крючке.
К 2003 г., когда "вводные данные" этой политической игры в значительной степени изменились, администрация США без колебаний санкционировала разгром и оккупацию Ирака. Но это была уже совершенно другая история.
Troske-korosuke
Активный участник
- Сообщения
- 505
Ну, личики личиками, а против арифметики не попрешь. Саддаму по любому бы вшатали по высшему разряду, но вот фофан в ответ бы он все равно поставил. И поставил, заставил задуматься. Ну и наша цивилизованная Ната поступила в лучших традициях фашистских преступников.Breeze написал(а):
Ну, мало ли, чего он там умолял. На публику-то легко работать...Breeze написал(а):
Да, чего уж спорить, Ирак раскатали, господство в небе Ирака захватили. Они его захватили бы, даже если предположить, что у Ирака в 1990 году вместо МиГ-23 были бы Су-35 а вместо МиГ-29 были бы F-22. Их порвали бы в любом случае, и никакими, даже самыми совершенными самолетами они дела бы не поправили. Но вот проводить наземную операцию они не решились, и известно почему. Так что звериный рев герра Шварцкопфа есть не более чем пляски в присядку. Вот, повторили 10 лет спустя, вошли в Ирак. И теперь их там мочат по одному. Искренне надеюсь, что их там еще много поляжет, а лучше их увечить - живой калека страшнее мертвого.
Ага... Саддам устроил программу "нефть в обмен на продовольствие"... так что не нужно такие вещи сравнивать. Но ничего. Я искренне надеюсь, что народ в Ираке еще даст этим свиньям просраться. А заодно и их подвывалам. Ибо *****.Breeze написал(а):
Угу, ООН еще агрессию Сцаки не осудила... чего-то на нас дергалось... та еще контора, так что шли бы они. Или вот, Бушара в Ирак второй раз полез... это его тоже ООН надоумило? А чего полез-то?Breeze написал(а):
Да никакой пурги. Ты рассказываешь мне о "суперском оборудовании", а я о том, чем закончилось его применение и почему.Breeze написал(а):
Ну вот опять двадцать пять. Уже сил нету следить и комментировать одни и те жи вопросы.
Dron и Troske-korosuke хватет постить сюда чушь. Раскатали бы НАТО Иракцев в 1991 как нефиг делать. Я конечно понимаю , вам зависть не позволяет это признать.
Dron и Troske-korosuke хватет постить сюда чушь. Раскатали бы НАТО Иракцев в 1991 как нефиг делать. Я конечно понимаю , вам зависть не позволяет это признать.
Troske-korosuke
Активный участник
- Сообщения
- 505
Да, но где ты увидел чушь? Раскатали Ирак - кто спорит? Спор-то о другом идет...Зия написал(а):
Вот посмотришь на это и думаешь где "суперское оборудование" положения снайперов по звуку выстрела определять. А оно вон оно че, даже эти дурацкие турельки которые у них еще со времен 1 мировой войны... ни в одной другой армии такого убожества уже, наверное, нету... Где их забота о собственных солдатах? Наберут, как баранов на убой, негров в бедных кварталах, тупо из доисторических турелек выглядывать.. Где их телеуправляемые системы вооружения и средства обзора во всех диапазонах и все супер пупер достижения, где это все?Troske-korosuke написал(а):
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Гы. Внезапность - она никому не помешает. Если лётчики-наёмники спокойно сидят, вискарь пьют, ожидают, что прибудет для их охраны танкисты Ющенко, и вдруг на аэродром врывается танковый полк Юлии Владимировны... Нет, конечно же, Вы наверняка скажете, что и в этой ситуации танкисты просто не заметят "невидимые самолёты", которые, не заводя двигатели, и не подвешивая боеприпасы расстреляют бедных танкистов, атиллеристов и "пяхоту" в упор.Breeze написал(а):
Условия местности позволяют. Украина, центральные районы.
Кстати, Т-90 может преодолевать водные преграды по дну. Вот тактический вариант - доезжаем до ближайшей речки, ставим шноркель, и - "вперёд на Киев". Что там у F-35 с аппаратурой, которая позволяет обнаружить танк в подводном положении под шноркелем с высоты 12 км?
За минуту можно как раз на километр отъехать.
По условиям задачи танковый полк (равно как авиакрыло) знает о том, что противник начал движение именно в минуту "М" (она же команда "Бокс")
Одно дело - летать бомбить танки, стоящие в обороне, когда чётко известно, что атаковать они не будут, а дорогие машины терять не охота. И совсем другое - скоротечный и напряжённый встречный бой, когда каждый промах - это танк, который ворвётся на аэродром.
Или заточены под войну с противником, у которого нет нормальной ПВО.Вместо этого лезут вверх, под удары С-300/400... Может, не очень сильно их боятся?
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Ну, Украина это всё-таки не Ирак. Можно в сарае или в доме каком-нибудь укрыться. Можно бензоколонку поджечь, в дыму, среди автомобилей заныкаться. На крайняк можно в лесополосу въехать.Breeze написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:
Во всяком случае это смертельное оскорбление всему шакальему племени.Зия написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:
Я готов. Сигнал - три зелёных свистка вверх.Redav написал(а):
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Я немного увлекаюсь биологией, уже год отвисаю на палеонтологическом форуме, но из всех известных мне животных (а так же растений, грибов, прокариот и архей), вымерших или существующих сейчас, нет ни одного, достаточно мерзкого и подлого, чтобы его можно было сравнить с НАТО. Даже гельминты и паразитические насекомые - воплощённая красота и благородство по сравнению с натовцами. Что уж тут говорить о шакалах.Зия написал(а):
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
И не таких запинывали. Да и ненависти у меня к ним особой нет - скорее брезгливое отвращение. В принципе, если бы они не пытались свою клоаку на весь мир распространить, к ним бы никаких претензий не было - нравиться им в дерьме плавать, нехай плавают, если им в нём тепло и комфортно.Зия написал(а):
да простят меня модераторы (блин, который раз уже говорю, ну правда, простите бога ради...)Ярослав С. написал(а):
О ВЕЛИКОЕ И МОГУЧЕЕ ШАКАЛЬЕ ПЛЕМЯ! ПРОСТИТЕ МЕНЯ ЗА ТО, ЧТО Я ОСКОРБИЛ ВАС, СРАВНИВ С ТЕМИ, С КЕМ СРАВНИВАТЬ НЕЛЬЗЯ НИКОГО ВО ВЕКИ ВЕКОВ! ОСЫПАЮ ПЕПЛОМ ПРЯДИ СВОИ, ЛОМАЮ СЕБЕ ПАЛЬЦЫ СВОИ ПОГАНЫЕ, НАСТУЧАВШИЕ НА КЛАВЕ ТАКОЙ ТРИЖДЫ ПРОКЛЯТЫЙ ПОСТ! КОНЕЧНО ЖЕ ЭТОТ СЛИЗЕНЬ (ПРОСТИТЕ, СЛИЗНИ) ПОГЛОТИВШИЙ ПОЛПЛАНЕТЫ, ЭТА ПЛЕСЕНЬ (ПРОСТИ, ПЛЕСЕНЬ) РАЗРОСШАЯСЯ НА ВСЮ ЕВРОПУ, НЕДОСТОЙНА СРАВНЕНИЯ С ВАМИ. УМОЛЯЮ ВАС, НЕ ДЕРЖИТЕ ЗЛА НА МЕНЯ И БУДЬТЕ ВЕЛИКОДУШНЫ.
так, пункт два. Да, Зия, я из деревни. а что, какие-то проблемы? если хочешь обсудить НАТО, может туда перейдем?
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=200
- Статус