F-35 Lightning II
- Автор темы Phaeton
- Дата начала
- Статус
Обычно ракетами с ТГС стреляют таким образом:
Цель обнаруживают при помощи БРЛС, ОЛС или НСЦ (визуально, ближний бой).
Далее, если ракета сигнализирует, что ТГС захватила цель, то можно произвести пуск.
Но!
Всё зависит от устройства ракеты. Если ракета с ТГС имеет канал радиокоррекции, то пуск возможен до захвата цели ТГС (стрельба на максимальную дальность и т.д.), при этом БРЛС ведёт ракету к цели до тех пор, пока ТГС сама не захватит цель.
Цель обнаруживают при помощи БРЛС, ОЛС или НСЦ (визуально, ближний бой).
Далее, если ракета сигнализирует, что ТГС захватила цель, то можно произвести пуск.
Но!
Всё зависит от устройства ракеты. Если ракета с ТГС имеет канал радиокоррекции, то пуск возможен до захвата цели ТГС (стрельба на максимальную дальность и т.д.), при этом БРЛС ведёт ракету к цели до тех пор, пока ТГС сама не захватит цель.
v32
Активный участник
- Сообщения
- 3.354
- Адрес
- г. Киров обл.
+ еще дозаправка в воздухеBreeze написал(а):
+1v32 написал(а):
В этом янки собаку съели. Например чем был удивлен анализируя операцию НАТО в Югославии, не тем что подавили ПВО или сбили МиГ-29, там без шансов было вообще будь бы в стольком количестве и состоянии хоть Ф-15.
А тем что летчики во время оперции находились по 10 часов в воздухе дозаправляясь по нескольку раз в воздухе и продолжали боевую задачу(представляю какие деревянные задницы потом у них были).Вообще в вопросе обеспечения операций НАТО почти всегда высший класс показзывали. Нам этому еще учиться.
v32
Активный участник
- Сообщения
- 3.354
- Адрес
- г. Киров обл.
Т.е. летчики-профессионалы, которые не один раз дозаправляются в воздухе за один полет - дураки?ГЕРКОН32 написал(а):
Есть такое, но гложут меня смутные сомнения, ибо эффективность всех ракет особо большой дальности традиционно чуть выше плитуса (и оч-чень стремится быть нижеAndy написал(а):
)2 Бриз:
Ваши предложения по увеличению БК Ф-35 выходят ни то, что за рамки простой имодернизации, а ИМХО проще новый пепелац делать. 4 УРВВ и мне казалось мало, но если честно поразмыслив я не смог припомнить за последние 25 лет 1 случай, когда самолёт возвращался на базу с пустым БК (статус "Винчестер"), более того редко за одну миссию было использовано более одной УРВВ...
Дык он шуть-шуть и поманеврировать могёт, и ловушки поотстреливать, а неподалёку ещё и "гроулер " скорее всего найдётся...Andy написал(а):
1. Найдите мне противника, который в ближайшие четверть века по численности может превзойти USAF (не говоря про НАТО). Даже китайцам с их 700 J-7 до этого...Andy написал(а):
2. Я сказал "за последние 25 лет" только потому, что над Бекаа были самолёты, которые выпустили более 2-х УРВВ, однако их было немного. В целом сегодня "target rich environment" это скорее подмога, чем проблема...
almexc написал(а):
почему обязательно USAF, есть еще Израиль, Австралия, Япония... Возможно, будет разборка 1 на 1 без участия НАТО...
almexc написал(а):
Помехи версус радар - это, видимо, будет еще долго предмет религиозных войн
но чтоб нам не было скучно, я выдам следующий аргумент: крупную цель типа танкера Су-35БМ обнаружит за 400-800 км. Если же он подкрадется километров так на 100, энергетика его радара вырастет в 16-256 раз. Вы дадите гарантию, что Ирбис-Э не пробьет помехи Гроулера? Кроме того, касательно такой цели как танкер я могу навскидку назвать 3-4 метода, как отличить его от буксируемой ловушки ГЕРКОН32 написал(а):v32 написал(а):
Дозаправка - штатный процесс, его не только какие то супер-ассы делают).
А стали бы они заправялться...рискуя каждую секунду получить ракету в зад - бооооольшой вопрос...
Тут видите ли в чекм дело, он конечно штатный но например в Российской авиации он не часто то исполняется экипажами(разве что в липецке и на стратегах), тем более когда пилот находится в воздухе до 10 часов представляете какое напряжение? Тут как говорят летчики два-три часа на истребителе полетаеш зад деревянным становится, учитывая что они выполняют боевые действия, представляете какое напряжение на организм, а ведь надо не дрогнуть нечаянно в нужный момент.
Помню показывали как то передачу про автсралийских пилотов Ф-18, там они обеспечивали прикрытие открытия Сиднейской олимпиады. Вот там они на своих Ф-18 патрулировали воздушное пространсвто над стадионом, и чтобы бесперебойно обеспечить дозор они вынуждены были дозаправится в воздухе.
Что удивило, заправка была над городом
( ну там и стимул был конкретный столько президентов стран на стадионе в тот день), НОЧЬЮ , причем пилотировал истребителем молодой летчик лет 24-27.Согласен я не говорю что наши в случае чего так не смогту сделать, но там уверен будут украшенные сединами опытные летчики в звании мойора или подполковника.
Хотя как и говорил Бриз у Ф-18 лучшая ЭДСУ(хотя для палубника это крайне актуально) чо позволяет ряловым салагам выполнять точный пилотаж.
Добавлено спустя 9 минут 6 секунд:
almexc написал(а):Дык он шуть-шуть и поманеврировать могёт, и ловушки поотстреливать, а неподалёку ещё и "гроулер " скорее всего найдётся...Andy написал(а):1. Найдите мне противника, который в ближайшие четверть века по численности может превзойти USAF (не говоря про НАТО). Даже китайцам с их 700 J-7 до этого...Andy написал(а):
2. Я сказал "за последние 25 лет" только потому, что над Бекаа были самолёты, которые выпустили более 2-х УРВВ, однако их было немного. В целом сегодня "target rich environment" это скорее подмога, чем проблема...
Ну насчет поманеврировать, все таки маневрирование у танкеров, АВАКСов и прочих летающих сараев все таки ограничена 3-4G не выше. А вероятность поражения компенсируется просто большим количество ракет( как то говорил Биз типа на Российских истребителях есть такая фица пуск двух ракет сразу по одному противнику).
А насчет ракет, сдесь дело нет только в количестве противника, просто все эти случаи часто бывали когда один изучастников в техническом плане и подготовке хуже. А если противник более или менее неслаб, летчики имеют высокую подготовку, используют помехи и другие средства противодействия, то ракет потребуется больше.
А 700 J-7 это не так ужи много
Израиль - может. Япония -нет (США ЕМНИП гарант безопасности), Австралия - тоже нет(часть Содружества - сразу Канада, НЗ и Британия подпишутся как минимум).Andy написал(а):
Тут вопрос даже не в Ирбисе (хотя и на его счёт я очень сомневаюсь) а в ГСН К-172Andy написал(а):
Естественно, но тут задача не высший пилотаж, а выход из зоны захвата.Оскар написал(а):
Она есть на всех истребителях со времён царя гороха. :grin:Оскар написал(а):
Не понял мысль? :???:Оскар написал(а):
Неужели в Австралии не было ещё немного Ф-18, чтобы обеспечить бесперебойный дозор? Кстати, а кто обеспечивал дозор во время дозоправки?Оскар написал(а):Тут видите ли в чекм дело, он конечно штатный но например в Российской авиации он не часто то исполняется экипажами(разве что в липецке и на стратегах), тем более когда пилот находится в воздухе до 10 часов представляете какое напряжение? Тут как говорят летчики два-три часа на истребителе полетаеш зад деревянным становится, учитывая что они выполняют боевые действия, представляете какое напряжение на организм, а ведь надо не дрогнуть нечаянно в нужный момент.
Помню показывали как то передачу про автсралийских пилотов Ф-18, там они обеспечивали прикрытие открытия Сиднейской олимпиады. Вот там они на своих Ф-18 патрулировали воздушное пространсвто над стадионом, и чтобы бесперебойно обеспечить дозор они вынуждены были дозаправится в воздухе.
Что удивило, заправка была над городом
....
"Ну тупые!" (с)
Д.Петров написал(а):Неужели в Австралии не было ещё немного Ф-18, чтобы обеспечить бесперебойный дозор? Кстати, а кто обеспечивал дозор во время дозоправки?Оскар написал(а):Тут видите ли в чекм дело, он конечно штатный но например в Российской авиации он не часто то исполняется экипажами(разве что в липецке и на стратегах), тем более когда пилот находится в воздухе до 10 часов представляете какое напряжение? Тут как говорят летчики два-три часа на истребителе полетаеш зад деревянным становится, учитывая что они выполняют боевые действия, представляете какое напряжение на организм, а ведь надо не дрогнуть нечаянно в нужный момент.
Помню показывали как то передачу про автсралийских пилотов Ф-18, там они обеспечивали прикрытие открытия Сиднейской олимпиады. Вот там они на своих Ф-18 патрулировали воздушное пространсвто над стадионом, и чтобы бесперебойно обеспечить дозор они вынуждены были дозаправится в воздухе.
Что удивило, заправка была над городом
....
"Ну тупые!" (с)
Там не один и не два Ф-18 безопасность обеспечивали, а дозаправлялись они по очереди. Там проблема была в том что если он бы не дозавправился то ему бы пришлось лететь и садится на аэродром со всеми вытекающими.
Пилоты то там совсем салаги были. Хотя ответственность была там нехилая (истребители над городом летали с ракетами, а дозаправляись в темноте) всеж президенты и важные персоны америки и европы России и многих многих стран там сидели.
Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:
almexc написал(а):
а что в ГСН К-172? Например в ракете большой дальности Р-37 смешанная ГСН была, инерциальная с радиокоррекцией на основном пути и полуактивно-активная(на совсем конечном пути) на конечном. Там АРГСН от Р-77 была. Сама ракета сделана динамически неустойчивой чтобы маневренность повысить, на онечном этапе достаточно чтобы АРГСН захватила и усе.
- Статус