F-35 в процессе...
- Автор темы ГЕРКОН32
- Дата начала
- Статус
Ф-22 сократили потому что у него не было конкурентов. Но в свете возможного массового распространения Су35/ПАК ФА по всему миру янки потихоньку бьют тревогу.
К слову , завод выпускающий рэпторы сохранит производственную оснастку , т.е. в будущем они могут быстро возобновить его прозводство.
alrick написал(а):
Есть). Правда машины там не перемешаются по полусфере (а только в одной плоскости паралельно линии асфальта) и не пытаются в меня выстелить). И смотрю я глазами, а не через очки божьего глаза, где машинки нарисованны пиктограмками.
Конечно я и не пилот, но и у человеческих возможностей есть предел.
alrick написал(а):
Здорово). Но она то назад не видит как раз вообще.
alrick написал(а):
Так EOTS и DAS две большие разницы). И работают они совсем по разному. То, что первая может давать координаты и является целеуказателем никто и не оспаривает. Но речь то не о ней была.
alrick написал(а):
Бинокль подразумевает совмещение картинки от двух датчиков. Впрочем в данном случае речь не о этом. Я лишь хотел сказать, что ик -сигнатуры приведенных целей различаются на несколько порядков. И никаких 800, и даже 80 км вы не получите. Просто потому что данный телповой контраст лежит за пределами возможностей данного детектора.
Предлагаю все таки дождаться релиза о чем то более приближенном к реальности - моделировании воздушного боя с примененим DAS или на худой конец детекция ракет (небольших), выпущенных по самолету.
alrick написал(а):
В самолетет можно увеличить лишь разрешение в существующем по проекту модели матрицы. Не получиться заменить 10" дисплейчик на панель в 42". А на мелком сколь вы разрешение не поднимайте - погоды большой это не сделает - расстояние между объектами на экране не изменится. Следовательно кардинально улучшить восприятие это тоже не поможет.
alrick написал(а):
Это вам так хочется думать. Реалий не геополитических, а финансовых - бабки банально кончились, вот и вся геополитика.
Американцы к слову в этом совсем не уверены..). Всеж таки приходится общаться и с вашими сотечественниками на выставках оружейных - там таких настроений нет. Потому как там технари, а не менеджеры. Их дело - голые факты без примесей, а не задача впарить.
А насчет ПАКа - настроим. Причем какое то мега кол-во их не нужно. До 100 машин максимум (реально хватит и меньше). Этого хватит, опираясь на свое ПВО отразить любой удар. А сами в походы мы не ходим.
alrick написал(а):
Не хотел бы показаться невежливым, но приводить ссылки на этот ресурс здесь считается моветон).
Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:
Andy написал(а):
Нет, я пытаюсь понять, каким образом это делается). По каким критериям DAS распознает цели? Можетет просвятить?)
Т.е. сам факт маркирования ничего сложного не представляет (присвоить отметке на экране какой то статус), меня предъистория этого больше интересует).
solar написал(а):
Не может. И DAS видеть в полном понимании этого слова тоже не может. Он дает пространственное положение тепловых объектов вокруг - и все. Разумеется в условиях пыли, тумана и т.п. т.к. для ик излучения это не большая помеха. Худо бедно под собой можно увидет поверхность Земли. Далеко - уже нет, потому как тепловой контраст там и так мизерный.
Может уже хватит уподоблять DAS этакой волшебной лупе, благодаря которой можно выкрасить фанарь самолета черной краской и даже не выглядываь наружу.
ГЕРКОН32 написал(а):
Ну дык есть наука "распознавание образов". Трансформирует эталонный образ на нужный ракурс, накладывает один образ на другой и по совпадениям рассчитывает вероятности той или иной классификации. Естесственно, может ошибаться, но для амеров friedly fire - это не впервой
Значит у вас в машине еще не стоит видео-камера заднего вида и навигаторГЕРКОН32 написал(а):
А зачем именно и ей видеть, какой смысл дублировать?ГЕРКОН32 написал(а):
Она обрабатывает что видит DAS
Но про ИК вы видели?ГЕРКОН32 написал(а):
Естественно.ГЕРКОН32 написал(а):
Ну если вы утверждаете что выйдет из зоны слежения, значит ВЫ знаете размер практической сферы. Поделитесь данными.
А что нам остается делать? Мне на нем завтра не лететь.ГЕРКОН32 написал(а):
Но многие говорят конкретно: DAS позволяет выстрелить взад и выйти самолеты из боя.
Вы не дождавшись "релиза" уже называете их лжецами.
Любопытно
Мне доводилось читать на 9" дисплейчиках разных разрешений и цветности.ГЕРКОН32 написал(а):
Для меня разница большая.
О том что у США закончились деньги впервые слышу.ГЕРКОН32 написал(а):
Можно ссылочку про это?
Вроде вон собрались еще 600 миллиардов напечатать
Вы не правы, как минимум Раптор можно продавать, одна Япония 100 хотела, чтобы пополнить карман.
Может вы не в курсе, после распада СССР очень, много чего изменилось, и для флота тоже.
И от финансирования программ напрямую зависит их трудоустройство.ГЕРКОН32 написал(а):
В командном составе и в правительстве тоже американцы.
Есть которые уверены. Решение принято.
Т.е. вы еще настроиТЕ максимум 100 и ЭТО не будет под топор.ГЕРКОН32 написал(а):
А американцы настроили 180 и это по вашему "под топор"
Хм....
Получается не в количестве дело.
Вот если бы США с потрохами продала Китаю или Индии - тогда вы считали бы успешной программой?
В Грузию сходили, в Молдове тусуетесь.ГЕРКОН32 написал(а):
В Венесуэлу летаете
Считается чем? Можете на старорусский перевести.ГЕРКОН32 написал(а):
А чем именно тот ресурс не угодил?
Добавлено спустя 4 часа 37 минут 41 секунду:
http://www.youtube.com/watch?v=5znJiU9H ... re=related
molodoi 4elovek
Активный участник
- Сообщения
- 389
- Адрес
- Россия
Геркон32, я вот слышал, что на су-34 есть такое оборудование, позволяющее стрелять назад, это правда?
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
Не правда
alrick написал(а):
Навигатор как то помогает ориетнироваться в пространстве, а не отслеживать окружающии машины) А камера с заду - для парковки).
Может в Америке конечно все по другому).
alrick написал(а):
Это как - можно поподробнее?) Чем дальше тем откровение за откровением). С 81-й оно там часом никак не завязано?...
alrick написал(а):
Если втексте присутвует слово ИК, сие вовсе не означает, что устройства используют совершенно одинаковые технологии слежения за целью и тем паче наведения.
Как то все очень уж упрощенно у вам получается.
alrick написал(а):
Я уже написал в первом посту на эту тему. Дальности по целям типа истребитель - до 40 км (без форсажа), по целям ракета В-В в зависимости от ее класса - от 20 км и менее. А ведение баллитсических ракет - это фейк и есть, на публику. Потому что не пригодится никогда.
alrick написал(а):
Так вся суть в том, кто говорит). Пока мусолим статейку из прессы (без цифр фактически и любой другой конкретики). Написанную восторженным журноламером.
Зато на ее фоне DAS оброс бородой мега функций и возможностей. Ну как не вспомнить историю тутошнюю о БРЛС F-22 и F-35..) Сколько баллад и легенд было спето, а начали разбирать предметно и с цифрами - стало скучно. В рекламках сноски мелким шрифтом обычно не приводят, они вспывают потом). А они как раз и определяют возможности системы РЕАЛЬНЫЕ...
alrick написал(а):
Смотря что "читать". Статичный текст - без вопосов.
А восприятие динамической картинки напрямую зависит от расстояния между объектами. Чем оно меньше, тем хуже. И размер матрицы в данном случае основополагающее значение (до разумных пределов конечно).
alrick написал(а):
Да напечаттаь вы своих фантиков можете хоть вагон.
Но дифицит бюджета и госдолг это нисколько не уменьшит. Ну мне ли вам рассказывать отчеты вашего Госдепа и траблы федеральнго бюджета.
Впрочем к теме это не относится.
alrick написал(а):
Не продадите. Поэтому обсуждать мифическую ситуацию не вижу смысла.
alrick написал(а):
Уууу, ВВС рулит..). А потом говорят, что в США не мыслят штампами.
Да, в Венесуэлу летаем..в гости). Вашим и летать не нужно, баз по земному шару сотни. Вы типа дома там нужно полагать.
В Грузию - сходили). Правда тамошнего царька на суку не вздернули и "демократические выборы" не назначили.
В Молдавии ни одного соладат нет. Принедстровье - стоит пехота миротворцев. Убрать и их, что бы была резня как в 90-е дабы сделать вам приятное - не будет так. Нет там ни баз военных, ни гарнизонов (и не будет никогда).
Впрочем и это все оффтоп, давайте не будем захламлять ветку политикой. Более тут я эти вопросы обсуждать не намерен.
alrick написал(а):
Дословно с французского "дурной тон". В бытность было широко употребимо и на Руси).
solar написал(а):
Не может. Потому что разрешение pir-элемента даже самых лучших матричных моделей всего пара сотен пикселей в идеале. Факел дает засветку самого объекта - все что вы увидите - не точку, а черточку.
К тому же система не проецирет на экран реальную картинку (иначе при круговом обзоре это будет полная белеберда), а замещает ее пиктограммами, естествено по разному выкрашенными для передней и задней полусферы.
А разрешение по поверхности вообще может быть лишь на самых минимальных дистанциях - поверхность земли имеет слабый тепловой контраст, максимум можно очень грубо увидеть рельеф на расстоянии нескольких км. Конечно иногда это может пригодится и лучше чем ничего - но повторюсь - в воздушном бою, который мы тут разбираем, от этого толку никакого.
molodoi 4elovek написал(а):
В существующей версии БРЭО - нет. Более того, ничего не слышал даже о изделии, предназначенном для решении этой задачи с последующей интеграцией для Су-34.
Видимо считается, что ударной машине это не особо нужно. Ведь воздушный бой не ее главный конек (как полагают). И защищать ЗПС будут другими методами.
Пока не отслеживает. Ну так машина и не стоит сотни миллионов.
Но есть факт - одни ездят без этого - другие с кучей приспособлений И СПРАВЛЯЮТСЯ.
Не только в Америке
Все интегрировано
Раньше приводил и текст выделял - но похоже вы не читаете.
Больше не буду.
А вы утверждали что ИК вообще НЕ может
Интересно, а у вас в России проектируют самолеты где системы абсолютно повторяют друг друга и где левая рука не знает что делает правая?
Похоже для вас в США все пишется "журноламерами"
Не нашел цифру 40 на первых трех страницах темы...
Ну допустим.
40 км для вас мало?
А размер бюджета Пентагона?
То что именно у Петагона закончились деньги для меня большая новость.
Если вы до сих пор играете в игры на разрешении EGA у меня больше нет комментариев по этому вопросу.
На Ф35 стоят сдвоенный 8х10 с разрешением 1280X1024 с гигабайтовой шиной
Спасибо за перевод.
Извините.
Не знал что приводить ссылки это теперь дурной тон.
Теперь понял почему вы ничего не приводите.
Учтем.
Вы постоянно оффтоп начинаете, а потом сразу в кусты.
Интересная тактика.
[/quote]
А спорить с видео не надо,сами для себя решили другим по 100 раз не надо навязыватьГЕРКОН32 написал(а):
В видео все четко,при повороте головы нужную картинку выводит,по сути летчик видит через истребительГЕРКОН32 написал(а):
Интересно а как же истребители 4 поколения без этой системы ночью будут вообще ближний бой вести,дальняк включают?ГЕРКОН32 написал(а):
Ну и ссылку на это давайтеГЕРКОН32 написал(а):
alrick написал(а):
DAS в EOTS?...
Или наоборот?)) Пожалуйста, давайте без ненаучной фанстастики).alrick написал(а):
Я могу этот фрагмент еще раз 20 перечитать, но к понимаю проблемы это меня не приближает. Я хотел услышать ваши комментарии по этому вопросу, если они есть. Желательно с цифрами и хотя бы теоретическими выкладками.
alrick написал(а):
Простите - вы правда не понимаете разницы между принципом работы EOTS и DAS, или разыгрываетет меня? Если не сложно - одним абзацем отличие этих систем (не назначение, а принцип работы)? Иначе я не вижу смысла дальше о чем то говорить.
alrick написал(а):
Наши заметки о военной технике в СМИ тоже представляют обычно компиляцию бреда, поэтому тут вы не угадали. Журноламеры границ не знают.
alrick написал(а):
Учитывая, что это сверхидеальные условия - будет меньше..как правило на 25-30%.
Какие к слову мы получаем преимущества перед РЛС заднего обзора, которая много проще и по умолчанию может быть системой ЦУ?
alrick написал(а):
Пентагон вроде не отдельное государство. И его бюджет привязан к бюджету США. Кончились не кончились, но в конгрессе посчитали, что линих денег на Ф-22 нет, чик и все - проект прикрылся...
alrick написал(а):
Вам важно с каким разрешением на экране будет отметка? Просто квадратик или трехмерная пиктограмма в радужной раскраске? Разница в восприятии будет у 10 и 30" мониторами всилу линейных размеров. Само разрешение в данном случае фактор вторичный.
alrick написал(а):
Ссылки - не дурной тон. А вот ссылка на тот ресурс - есть такое.
Потому как по кол-ву бреда с ним может поспорить только варолайн). Сюда иной раз залетали тамошнии перлы, а там ничего - сидят, обсуждают и даже не улыбаются).
solar написал(а):
Батенька, я видел достаточно видео и не в Сети, где демонстрируется запись тепловой матрицы. Поэтому один ролик на Ютубе - не последняя инстанция.
Вы видели такую же запись по самолету? По ракете З-В или В-В? Думается нет. Но мнение уже составили - МОЖЕТ ВСЕ.
solar написал(а):
Я не знал, что голова имеет сектор поворота 360 гр....
Назад то он как смотрит?).solar написал(а):
Вообще для боя у любого самолета есть БРЛС. Которой без разницы день или ночь. Она же служит для наведения оружия. Странно, что нужно объяснять такие банальные вещи.
Так же есть ОЛС, для тех же функций.
solar написал(а):
"Системы управления вооружением истребителей" под редакцией ак. Федосова.
О системе DAS. (стр. 57)
Во время ночного полета летчик может наблюдать препятствия сквозь дым, пыль, туман в углу 20-40 гр. по курсу и под самолетом (!!! не вокруг). Система DAS служит для СИТУАЦИОННОЙ ОСВЕДОМЛЕННОСТИ (т.е. нихрена она не наводит!!!). Возможно разделение по ТИПАМ целей - т.е самолет, ракета и т.п. (!!! опознавание типа самолета - не умеет).
Система EOTS имеет значительно большую дальность (!!!), чем DAS, к тому же имеет возможность целеуказания.
Далее из таблицы ТТХ бортового оборудования (стр.69):
Дальность действия системы кругового ик-обзора по цели типа F-15 в ППС - 20 км. ( и никакие не 800!!!). Теперь перекиньте разницу ик-сигнатур двигателя самолета и ракеты В-В малого радиуса и получите вообще копейки.
P.S. alrick, solar - если есть, что обсудить предметно с цифрами и выкладками, опираясь на физику, милости прошу. Если предполагается и далее мусолить смиш-ную статью и городить мифы и легенды - увольте.
Ежели задача - спорить до усрачки ради процесса, это не ко мне.
Said Pete Bartos, marketing director for Combat Avionics Systems, "People really don’t get what DAS does."
Вы один из таких. Погоду это не меняет.
Почитайте что такое data fusion.
На нет и суда нет.
Не хватало мне еще вам экзамены сдавать.
От "закончились деньги" к "лишним деньгам"
Уже прогресс.
А как вы в деньгах промеряете отказ поставить сотню Рапортов Японии?
[/quote]
Снова будем на неведомые сказки сслылаться? ну нуГЕРКОН32 написал(а):
Теперь знаетеГЕРКОН32 написал(а):
Кто это ваш знакомый друк?разработчик системы DAS?ГЕРКОН32 написал(а):
ОшибаетесьГЕРКОН32 написал(а):
800 МИЛЬ для ракеты falcon 9ГЕРКОН32 написал(а):
Не вяжется у вас ничегоГЕРКОН32 написал(а):
У вас нет цифр вообще,мифы и легенды создаете сами,смотреть видео где написано,сказано,показано и не воспринимать эту информацию в упор....ГЕРКОН32 написал(а):
Так вы сами что делаете?до усрачки и споритеГЕРКОН32 написал(а):
Вот он Falcon-9: http://www.spacex.com/falcon9.php всего-то 350тонн весом
Но меня больше интересует другая часть вопроса.берем как пример пятый питон,но ютьюбовском ролике от тоже стреляет через плечо.Его стартовик работает 3(три)секунды,остальные 40 -маршевый двигатель с тягой в 100раз меньше,фактически -только для компенсации донного сопротивления.Время разворота на 180 градусов -тоже ок.3 секунд.Спрашивается,сможет ли ракета потом догнать цель,если она,цель, интенсивно маневрирует(на ролике цель летит как паровоз -прямолинейно и равномерно)
Но меня больше интересует другая часть вопроса.берем как пример пятый питон,но ютьюбовском ролике от тоже стреляет через плечо.Его стартовик работает 3(три)секунды,остальные 40 -маршевый двигатель с тягой в 100раз меньше,фактически -только для компенсации донного сопротивления.Время разворота на 180 градусов -тоже ок.3 секунд.Спрашивается,сможет ли ракета потом догнать цель,если она,цель, интенсивно маневрирует(на ролике цель летит как паровоз -прямолинейно и равномерно)
- Статус