F-35 в процессе...

[ГЕРКОН32]

На нет и суда нет.
Не хватало мне еще вам экзамены сдавать.

Я расчитывал на диалог, подкрепленный конкретными тех. выкладками. И уверенностью в том, что оппонент имеет представление хотя бы о сути вопроса. А мерятся причинным местом в песочнице - это неконструктивно.
Нет значит нет, на сим закончим.

Кто это ваш знакомый друк?разработчик системы DAS?

Академик РАН Е.А. Федосов - ведущий специалист России по бортовым системам самолетов. Фигура знаковая и уважаемая не только у нас, но и весьма авторитеная за рубежом.
Автор многих научных трудов и разработок в этой области. Имеет доступ к информации такого уровня, которого не имете ни один журноламерский балабон - тамошний или отечественный.

Не вяжется у вас ничего

Что ик-сигнатура истребителя в разы больше чем у небольшой ракеты?) Я и не знал, что такая банальность еще и нуждается в доказательствах. Призовите на помощь школьные знания и здравый смысл.

У вас нет цифр вообще,мифы и легенды создаете сами,смотреть видео где написано,сказано,показано и не воспринимать эту информацию в упор....

Я вам привел вполне конкретные цирфы.
Издание называется "Системы управления вооруженим истребителей" Основы интелекта многофункционального самолета. Даже номера страниц привел.
Издание Машиностроение. Можете купить книгу и ознакомится, это не секретно.

Вы ничего видеть не желаете, все под разными ракурсами цитируете сетевую статейку и рекламный ролик, информационная ценность которого околонулевая. А весь диалог идет по принципу "сам дурак".

Спрашивается,сможет ли ракета потом догнать цель,если она,цель, интенсивно маневрирует(на ролике цель летит как паровоз -прямолинейно и равномерно)

Там существует куча ограничений на курсовые параметры и ЗРПР. Просто в рекламке такие "мелочи" тоже не отражаются. Они приходят потом, вместе с мануалами).

 

[alrick]

Я расчитывал на диалог, подкрепленный конкретными тех. выкладками.

Вы на разведку работаете?
Ну тогда успеха вам, может вам кто конкретно цифирьки и назовет.

И уверенностью в том, что оппонент имеет представление хотя бы о сути вопроса.

Я так понял вы уверены что только вы имеет представление о сути вопроса. А все остальные лохи и вруны.
И это теперь называется диалогом...

Чем больше российских специалистов и особенно пилотов не верят в возможности американской техники - тем лучше для США.

 

[qwer]

Специально для alrick, solar
Немножко циферок.
Оптический горизонт = k(h1+h2)^1/2
k= 4.12 если в км.
k=1.23 в мил. морских
k= 1.42, если в сухопутных милях
h1,h2 - высота точек. Наблюдения, наблюдаемой.
Подставляем наши цифры в уравнение 800 миль (сухопутных) = 1 287,48 км., высоту точки наблюдения (F35) - 18000 м.

1287,48 == 4,12 (18000 + h2) ^1/2
Немного посчитать и h2 = 79 652,49м.
Кстати, если подставить морские мили (800) то h2 = 111 320,54 м.
И это только в даль. А вверх все 800 миль, а может и больше (все таки слой атмосферы меньше - дифракция, рефракция и еще какая ни будь …ция).

Таким образом, можно сделать вывод, что F35 с успехом сможет своей DAS засекать баллистические ракеты, РГЧ в момент их развода, маневрирующие спутники, после чего, слив информацию в EOTS, завалить все выше перечисленное SM3.
Дрожите пилоты самолетов 8 поколения, вешайтесь конструкторы.
Чуть не забыл. Система то называется «Божий глаз», так что думаю она и НЛО должна видеть со всеми вытекающими для них (НЛО) последствиями.
:???:
Предполагаю, что и другие "факты" даны с большой "скромностью" и с большой мечтой

 

[solar]

Академик РАН Е.А. Федосов

И что?прикрываться именем академика зачем,у каждого разное мнение

Я вам привел вполне конкретные цирфы

Из воздуха,к системе не имеют ни малейшего отношения

околонулевая

Ролик по вашему недостоверный? А какая книжка которая только у вас на полке самый точный источник в мире.Смотрите ролик,там четко сказано и написано что эта система МОЖЕТ, в частности сопровождать ракету фалкон на дальности 1300 км,а вы спорите с этим

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:

Немного посчитать и h2 = 79 652,49м.
Кстати, если подставить морские мили (800) то h2 = 111 320,54 м

О чем речь?

Таким образом, можно сделать вывод, что F35 с успехом сможет своей DAS засекать баллистические ракеты, РГЧ в момент их развода, маневрирующие спутники, после чего, слив информацию в EOTS, завалить все выше перечисленное SM3.
Дрожите пилоты самолетов 8 поколения, вешайтесь конструкторы.
Чуть не забыл. Система то называется «Божий глаз», так что думаю она и НЛО должна видеть со всеми вытекающими для них (НЛО) последствиями.

Предполагаю, что и другие "факты" даны с большой "скромностью" и с большой мечтой
_________________

Спорить с фактами бесполезно,1300 км для фалкон,а вы все в шутку переводите

 

[alrick]

Предполагаю, что и другие "факты" даны с большой "скромностью" и с большой мечтой

Ради бога, я не мешаю вам предполагать, вы ведь ни за что и не перед кем отчитываться за свои предположения не обязаны.
Смайлик поставили и пошли дальше по делам.

Локхид дал официальный пресс релиз.
С них за него спросят - и не только в США.

Вы уверены что Локхид врeт.
Tем лучше для нас.

 

[qwer]

qwer писал(а):
Немного посчитать и h2 = 79 652,49м.
Кстати, если подставить морские мили (800) то h2 = 111 320,54 м

О чем речь?

Речь о минимальной высоте цели над поверхностью, чтобы ее увидеть за 800 миль.

qwer писал(а):
Таким образом, можно сделать вывод, что F35 с успехом сможет своей DAS засекать баллистические ракеты, РГЧ в момент их развода, маневрирующие спутники, после чего, слив информацию в EOTS, завалить все выше перечисленное SM3.
Дрожите пилоты самолетов 8 поколения, вешайтесь конструкторы.
Чуть не забыл. Система то называется «Божий глаз», так что думаю она и НЛО должна видеть со всеми вытекающими для них (НЛО) последствиями.

Предполагаю, что и другие "факты" даны с большой "скромностью" и с большой мечтой
_________________

Спорить с фактами бесполезно,1300 км для фалкон,а вы все в шутку переводите

Извините, но без шутки мимо таких "фактов" пройти не могу.
С таким же успехом можно дать данные по дальности засечки Луны или Солнца.
Считаю такой факт практически бесполезным для истребителя, и ни чего не дающим для анализа его возможностей.

 

[solar]

Речь о минимальной высоте цели над поверхностью, чтобы ее увидеть за 800 миль.

И какие проблемы с высотой?

С таким же успехом можно дать данные по дальности засечки Луны или Солнца.

Т.е. то видео с оф.сайта, сопровождения ракеты фалкон на дальности 800 миль брехня?

Считаю такой факт практически бесполезным для истребителя

Конечно,все уже достигнуто на Су-27С,там где-то в конце прошлого века

 

[alrick]

Считаю такой факт практически бесполезным для истребителя.

Для чистого истребителя может быть и так.
Говорят Ф35 только на 30% истребитель

 

[qwer]

qwer писал(а):
Речь о минимальной высоте цели над поверхностью, чтобы ее увидеть за 800 миль.

И какие проблемы с высотой?

На этой высоте нет противников для F35, а если и появятся он ничего им не сделает (может только посмотреть ).

qwer писал(а):
С таким же успехом можно дать данные по дальности засечки Луны или Солнца.

Т.е. то видео с оф.сайта, сопровождения ракеты фалкон на дальности 800 миль брехня?

Ну зачем же сразу в крайности. А может и брехня.
Подозрительно круглая циферка.
Даже если и увидел, если точно знать где, когда стартует Фалкон, можно смотреть только туда и не отвлекаться на посторонние помехи, а возможно и использовать чужое целеуказание. Ситуация ИМХО примерно похожая на сбитие спутника Тикондерогой. :think:

qwer писал(а):
Считаю такой факт практически бесполезным для истребителя

Конечно,все уже достигнуто на Су-27С,там где-то в конце прошлого века

А причем здесь СУ-27?

qwer писал(а):

Считаю такой факт практически бесполезным для истребителя.

Для чистого истребителя может быть и так.
Говорят Ф35 только на 30% истребитель

А для бомбардировщика или штурмовика это зачем?

 

[alrick]

А для бомбардировщика или штурмовика это зачем?

F35 не только бомбардировщик/штурмовик/истребитель

Для BMD (ballistic missile defense)

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Подозрительно круглая циферка.

Что круглого в "exceeding 800 miles"?[/quote]

 

[qwer]

qwer писал(а):

А для бомбардировщика или штурмовика это зачем? Удивлён

F35 не только бомбардировщик/штурмовик/истребитель

Для BMD (ballistic missile defense)

Круто. Ранее на глаза это не попадалось.
Однако перехватывать баллистические ракеты на старте? А кто его туда пустит?
Перехватывать баллистические блоки на конечном участке? А чем?
Скорее всего это перспективная хотелка и не более. :???:

Цитата:
Подозрительно круглая циферка.
Что круглого в "exceeding 800 miles"?

[/quote]
800 более круглая цифра чем например 859 или 731. Круглее только 1000 (из ближайших цифр)

 

[alrick]

Однако перехватывать баллистические ракеты на старте? А кто его туда пустит?

А стэлс на что? Ф117 разрешения на спрашивал.

Перехватывать баллистические блоки на конечном участке?

Не обязательно

А чем?

Будут просить деньги на разработку этого "чем"

Но вообще пока есть идея что Ф35 может предупредить кого-то другого (к примеру Патриот), передать координаты и отследить поражение.

Скорее всего это перспективная хотелка и не более. :???:

Естественно. Локхиду бы пока уже с существующим ТЗ справится.

800 более круглая цифра чем например 859 или 731. Круглее только 1000 (из ближайших цифр)

Понял.

Если бы сказали 832 мили, 7 фунтов и 3 инча то вы бы поверили?

 

[qwer]

qwer писал(а):

Однако перехватывать баллистические ракеты на старте? А кто его туда пустит?

А стэлс на что? Ф117 разрешения на спрашивал.

F117 никогда в район базирования баллистических ракет не залетал, нормальные ПВО не преодолевал. Наличие стелса на самолете борьбу с ПВО (включая ВВС) не отменяет, правда переводит ее на новый уровень. Результат такой борьбы под большим вопросом, особенно с учетом кучи случайных факторов. Считаю, Ваш оптимизм в указанном деле слишком завышенным.

Но вообще пока есть идея что Ф35 может предупредить кого-то другого (к примеру Патриот), передать координаты и отследить поражение.

Это пока только идея. В передаче координат по стартующей БР Петриоту DAS вряд ли поможет (точности не хватит, да и траекторию не рассчитать). По падающим блокам - уже поздно будет (да и точность никакая).

qwer писал(а):
800 более круглая цифра чем например 859 или 731. Круглее только 1000 (из ближайших цифр) Улыбаюсь

Понял.

Если бы сказали 832 мили, 7 фунтов и 3 инча то вы бы поверили?

Сомнений может и меньше осталось бы, а может и больше (явное постановочное рекламное действие по засечке старта Фалкона). Думается 800 миль - красивая циферка, ни к чему в дальнейшем не обязывающая.
:think:

 

[Phaeton]

А стэлс на что? Ф117 разрешения на спрашивал.

F117 воевал против советских комплексов 60-х годов производства

 

[alrick]

F117 никогда в район базирования баллистических ракет не залетал

At 2:51 AM, one of the F-117s dropped a laser-guided bomb on a bunker that contained an air-defense control center.

нормальные ПВО не преодолевал.

А где есть нормальные ПВО, окромя России, по вашему мнению?

Это пока только идея.

А я что сказал?

Сомнений может и меньше осталось бы, а может и больше

Ну тогда для вас вообще нет никакой разницы что США говорят.
Все равно не поверите.

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

А стэлс на что? Ф117 разрешения на спрашивал.

F117 воевал против советских комплексов 60-х годов производства

Ну так и сам F117 не 2010-го года производства.

И у него абсолютно не было никакой защиты.

 

[intoxicated]

Ну, для меня очевидно что система DAS очень хорошая штука. Она разширяет еффективную дальность оптического обнаружения в несколько раз, или иными словами как будто зрение летчика в несколько раз, да и то вокруг самолета, что очень существенно. Селекция целей по воспринимаемом ИК далее уже дело софта. Дальность пассивным образом кстати можно определить - метод элементарный триангулятивный (хотя имеет свои ограничения).

 

[ddd]

А как вы в деньгах промеряете отказ поставить сотню Рапортов Японии?

а тут не деньги... тут банальный страх потерять вундерваффе. Одним продашь, другим продашь, а вдруг третьи через третьи сами возьмут? а вам потом у них химическое оружие искать....

По поводу DAS и EOTS.. ИМХО аналогия примерно такая. Человек невооруженным глазом смотрит вокруг что-то видит и говорит снайперу - там что-то есть, обстреляй, а. Снайпер поворачивается и через оптический прицел разглядывает, и , если надо, обстреливает. Вот только назад снайпер е поворачивается....

 

[qwer]

qwer писал(а):

F117 никогда в район базирования баллистических ракет не залетал

At 2:51 AM, one of the F-117s dropped a laser-guided bomb on a bunker that contained an air-defense control center.

К сожалению с английским у меня не очень, но про бункеры БР здесь вроде бы нет ничего. Или F117 успел повоевать со странами где есть БР (США, Россия, Китай, Франция, Англия (по последней не помню насчет наземных БР)). Скады, или БР с недельной подготовкой к старту с открытых ПУ считать за БР по мне не Айс.

qwer писал(а):

нормальные ПВО не преодолевал.

А где есть нормальные ПВО, окромя России, по вашему мнению?

Окромя России у США (правда не уточнялся по количеству Пэтриотов и мест их размещения), Европейцы сделали наконец ПВО на ASTEрах (правда производство только началось). Китай на наших С300, и его клоне плюс Кроталь и его клон (не знаю как они сопрягаются) - возможно, местами ПВО. У остальных стран или устаревшие системы ССР, США, Франции или единичные новые комплексы.
По воздушной составляющей - у многих начиная с США. Боюсь умориться перечислять или попутать чего.

qwer писал(а):

Сомнений может и меньше осталось бы, а может и больше

Ну тогда для вас вообще нет никакой разницы что США говорят.
Все равно не поверите.

Да что толку верить или не верить в 800 миль. Характеристика ни о чем.
Сам DAS - ИМХО переросшая система предупреждения о ракетном нападении на самолет. Помочь в распознавании самолетов (тем более по типам и/или их принадлежности) она сможет примерно на том же расстоянии, что и пилот собственными глазами. И софт здесь не в счет - датчики такое не потянут. За конкретные цифры не возмусь браться - не специалист, а мнение академиков здесь далеко не всем указ.
:think:

 

[ГЕРКОН32]

Вы на разведку работаете?
Ну тогда успеха вам, может вам кто конкретно цифирьки и назовет.

Я на оборонку работаю. Мне то они как раз нифих не нужны.
Так что если вы не особа приближенная к отделам НИОКР Н.Груммана - ничего нового все равно не расскажете.
А все писульки, которые теперь выплывают в СМИ уже почитай лет 10 как известны - чай и F-35 (вернее его комплекс БРЭО), и DAS придумали не вчера. У нас своя разведка в России есть - ВР. На ее данные обычно и опираемся при расчетах - а собственно как еще, ждать, пока в интернете ролик выложат?..

И что?прикрываться именем академика зачем,у каждого разное мнение

"Нам лешие не указ"...(с)... Браво, с самомнением у вас полный ажур, если выкладки такого специалиста ставиться ниже собственных? Вы, пардон, в жизни чем заниматесь, если не секрет? Курируете отдел разработок в Локхиде?
Очень сомнительно - учитывая уровень аргументов, даже мимо радиотехники и оптики близко не проходили).
Господи, верните Бриза что ли... :-( а то "нельзя же так...на рубль"...(с)...))

 

[Breeze]

Таким образом, можно сделать вывод, что F35 с успехом сможет своей DAS засекать баллистические ракеты, РГЧ в момент их развода, маневрирующие спутники, после чего, слив информацию в EOTS, завалить все выше перечисленное SM3.
Дрожите пилоты самолетов 8 поколения, вешайтесь конструкторы.
Чуть не забыл. Система то называется «Божий глаз», так что думаю она и НЛО должна видеть со всеми вытекающими для них (НЛО) последствиями.
:???:
Предполагаю, что и другие "факты" даны с большой "скромностью" и с большой мечтой

- Вы совершенно некстати и преждевременно хихикаете: я попытался грубо прикинуть, насколько же будет отличаться дальность обнаружения аппаратурой DAS ракеты, например, "Питон-5" в стартовом режиме, по сравнению с 1200 км, на которых наблюдался "Фалькон-9"?
Исходя из грубого предположения, что если масса выбрасываемого газа в секунду (которой пропорциональна тяга) уменьшится в n раз, то светимость факела уменьшится в n^2/3, - по закону куба-квадрата.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9
Фалькон-9: тяга 417 тонн
http://www.x-plane.org/home/urf/aviatio ... s/aam.html
Питон-5: тяга 8.15 тонны
417:8.15=51.16; 51.15^2/3=13.8
Нам известно, что интенсивность светового потока с расстоянием уменьшается по квадратичному закону, т.е. двигатель Питона-5 даст такой же световой поток, как двигатели Фалькона-9 на расстоянии 120013.8^1/2)=323 км.
С учетом критических замечаний, что температура факела РДТТ будет несколько ниже, чем у ЖРД, что прозрачность воздуха на высотах 8-10 км будет меньше, чем в верхних слоях стратосферы, я согласен это число разделить пополам, получится 160 километров дальность обнаружения аппаратурой DAS двигателя на форсаже с тягой 8 тонн.
Желающие, которым не лень, могут грубо пересчитать дальность обнаружения излучения двух двигателей на форсаже с тягой по 12.5х2=25 тонн. Она будет ещё больше.

Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:

Господи, верните Бриза что ли... :-( а то "нельзя же так...на рубль"...(с)...))

- "Ты звал меня и я на зов явился!" (с - Гёте, ФАУСТ) акт и сцену не помню :grin: