F-35 в процессе...

[zeke35]

Хотя не вижу ничего смешного в создании потенциальным противником планируемого к массовой закупке современного самолета и его выходе на фазу первоначального ограниченного производства. Программа плывет по срокам и ценам, но где свидетельства того, что эта машина не достигнет запланированных характеристик?

И как он повлияет на баланс сил?

Новый он, современный по оборудованию. А кто считает, что это неважно, может закупить у Китая много дешевеньких J-7. Как великая страна Бангладеш и поступила. Хотя Бангладеш страна бедная, ей простительно.

 

[дончанин]

Новый он, современный по оборудованию.

Т-50 тоже не старый, и что? Он подвигнет США напасть на РФ? Послужит в роли ПРО? Уничтожит ВВС РФ или Китая без потерь?

 

[Rand0m]

Новый он, современный по оборудованию. А кто считает, что это неважно, может закупить у Китая много дешевеньких J-7. Как великая страна Бангладеш и поступила. Хотя Бангладеш страна бедная, ей простительно.

Т.е аргументов нет, одни измышлизмы, я так и думал.

 

[zeke35]

Новый он, современный по оборудованию. А кто считает, что это неважно, может закупить у Китая много дешевеньких J-7. Как великая страна Бангладеш и поступила. Хотя Бангладеш страна бедная, ей простительно.

Т.е аргументов нет, одни измышлизмы, я так и думал.

Разумеется, вы можете подкрепить свои мысли аргументами? Прошу, выкладывайте. Очень интересно было бы ознакомиться с вескими аргументами в пользу того, что запланированные две тысячи F-35 на баланс сил не повлияют.

 

[Rand0m]

Вообще то я первый попросил, когда ответить нечего начинается, а ты докажи. Детсад.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Тем более, что о 2к уже давно речи нет.

 

[Bizon]

Что то я не понимаю чего здесь так не любят F-35й
Малозаметность есть! Плюс покрытия что теперь оно непосредственно интегрировано в планер, не надо будет отдельно красить.
Сверхзвук есть, крейсерский тоже.
Пока влазит во внутренние отсеки 4 АМРААМа, потом будет 6.
Хороший радар.
Стелсовый линк обмена информацией, что даст возможность собирать огромный масив информации и пересылать ее.
Внутренняя станция помех.
Один двигатель, что снизит затраты на обслуживание самолета.
Плюс знаменитая EOTS и прочая электронная начинка для успешного ведения боя.
Так что птичка получится весьма достойная.

 

[MSoft]

Так что птичка получится весьма достойная.

я только одного не пойму - как им планируют заменить а10 (планируют ведь?) без бронирования, с одним двигателем и сплошными полимерами, которые на коленке не заваришь

 

[Rand0m]

MSoft, в начале этой темы уже было, военные от замены на А10 отказались.

Добавлено спустя 6 минут 17 секунд:

Что то я не понимаю чего здесь так не любят F-35й
Малозаметность есть! Плюс покрытия что теперь оно непосредственно интегрировано в планер, не надо будет отдельно красить.

Красить надо будет все равно, краска не сильно, но тоже уменьшает.

Сверхзвук есть, крейсерский тоже.

Это когда же он успел? И с какой скоростью он летает на крейсерском сверхзвуке?

F-35 не соответствует большому числу требований к истребителю пятого поколения и является истребителем поколения 4+ из-за невозможности полета на сверхзвуковой скорости без использования форсажа, низкой тяговооруженности,сравнительно высокой ЭПР, а также низкой живучести и маневренности.

Пока влазит во внутренние отсеки 4 АМРААМа, потом будет 6.

Потом не известно что будет

Хороший радар.

Это да.

Стелсовый линк обмена информацией, что даст возможность собирать огромный масив информации и пересылать ее.

Стелсового линка быть не может, при передаче информации вероятность выдать себя вырастет в разы.

Внутренняя станция помех.

Есть у многих современных самолетов.

Один двигатель, что снизит затраты на обслуживание самолета.

И тем не менее оно не дешевое.

 

[Phaeton]

F-35 во многом очень удачный самолет, разносторонний, но в силу его универсальности пришлось пожертвовать многими характеристиками. Он хуже как истребитель чем F-22, хуже как бомбардировщик чем f-15e. В принципе ему все можно простить, если бы не крайне высокая цена.

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

Кстати, на мой взгляд, A-10 ничем не заменишь. Это идеальный штурмовик.

 

[MRJING]

дончанин
http://www.aviaport.ru/digest/2008/04/23/148375.html
Например тут.
А, про Югославию соответствующию тему на Рус арми читать

То есть что бы давить ПВО надо списать ЛА для подавления ПВО? То ли подход у американцев дурной, то ли ЛА не вундервафля, я во второе верю

Таки все деньги ушли на F-22 с проекта F-117, так просто военные посчитали F-22 намного приоритетнее.
Тем более к этому моменту бомбить стационарные цели F-22 научили.

Ну если равнять Т-34/76 с Супершерманом...

В соответствующию тему на Рус арми опять же отсылаю

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

drug
Однако Б-2 постоянно посылают.
Tigr
Сколько раз вам повторять, по исключительной просьбе Южной Кореи.
Там ещё куча стран эксплуатантов, и основной США.

 

[drug]

Таки все деньги ушли на F-22 с проекта F-117, так просто военные посчитали F-22 намного приоритетнее.
Тем более к этому моменту бомбить стационарные цели F-22 научили.

Ну ушли деньги, вполне логично. А списывать-то зачем?

В соответствующию тему на Рус арми опять же отсылаю

Почитал - там четко сказано, что они равнозначны. Так что насчет того, что у Т-34 преимущество только в цены Вы поспешили.
Кстати, этим летом у нас на военно-историческом фестивале ездил Т-34 на родном движке, умелец один у нас их восстанавлиет - чадил дизель этого Т-34 так же, как горевшая самоходка немецкая, которую этот Т-34 подбил в ходе демонстрационного боя - только у самоходки дым черный был, а у Т-34 - белый . Люди объяснили мне, что во время войны танк живет не долго, поэтому для снижения стоимости в двигателе просто нет ни одного подшипника, одни втулки плюс прочие экономии.

drug
Однако Б-2 постоянно посылают.

То для них целей достойных нет. То постоянно посылают. Как я понимаю, их посылают на недостойные цели? А разве борьба со слабым противником является подтверждением их эффективности?


И Б-2, и Ф-22, и Ф-35 - достойные самолеты, но они не превосходят однозначно имеющиеся другие модели и не дают их обладателям каких-то потрясающих возможностей, а с учетом цены их эффективность/стоимость на уровне других моделей, если не меньше.

 

[дончанин]

И Б-2, и Ф-22, и Ф-35 - достойные самолеты, но они не превосходят однозначно имеющиеся другие модели и не дают их обладателям каких-то потрясающих возможностей, а с учетом цены их эффективность/стоимость на уровне других моделей, если не меньше.

:good: Трудно людям понять что любая вундервафля будет уступать за счет цены и массовости нормальным изделиям

 

[drug]

Трудно людям понять что любая вундервафля будет уступать за счет цені и массовости нормальным изделиям

Это просто оторванное от реальности представление. На этом и ориентирован маркетинг (среди прочего), когда человек не в состоянии обоснованно принимать решение, ему не хватает информации, вот ему и целенаправленно подсовывают "информацию" в виде различных терминов, которые по сути просто другое название уже имеющегося.
Плюс эмоции никто не отменял - это же так круууууто - невидимость-то!
Но хищник только в кино есть пока. Хотя даже там он был видим, только плохо. Да любой физик скажет, что абсолютно невидимым может быть только предмет, которого нет. А реальные предметы обязательно будут обнаруживаться не в одном диапазоне, так в другом.

 

[БЧ-5]

По критерию эффективность/стоимость они многократно окупаются, поэтому США и стремятся перейти на стелс-самолёты, - из соображений экономии.

Пока этой окупаемости и близко не просматривается.Одни расходы на доводку,модернизацию ,т.е попытки довести ТТХ до требуемого уровня по ТЗ.Подобные самолёты строятся и у нас,и в Китае.И всё вернётся на круги своя.К ближнему бою и "собачей свалке".

 

[Tigr]

БЧ-5

Ну, если два стелс-истребителя не смогут обнаружить друг друга на расстоянии применения ракет В-В средней дальности, то, вероятно, неизбежна "собачья свалка".

 

[Rand0m]

diver, а вам напомнить что есть самолеты ДРЛО или наведение с земли, а для стационарных радаров стелс - ни стелс не так уж и важно.

 

[drug]

Удивительные представления для человека, сведующего в радиотехнике - неужели так трудно понять, что из двух самолётов-истребителей тот одержит победу в воздушном бою, летчик которого первым увидит противника на дальности пуска своих ракет, при том, что противник его ещё не видит и другие средства РТО противника его не видят?
Или ударный самолёт, способный нанести удар по батарее ЗРК до входа в зону его поражения и в зону обнаружения соответствующих РЛС обзора.
Именно для этого и создавались (и создаются сегодня) стелс-самолёты. Даже за большие деньги. По критерию эффективность/стоимость они многократно окупаются, поэтому США и стремятся перейти на стелс-самолёты, - из соображений экономии.

Как раз самые реальные представления человека, сведущего, что современные боевые действия это _комплексное_ применение различных сил и средств, согласованное по целям, времени и месту. Я согласен, что победу в воздушном бою с большей вероятностью одержит летчик, который первым атакует. Но ракета не гарантирует поражения и вполне может победить тот, кто атакует вторым. Но это в идеальном бою без участия других составляющих. На самом деле слишком много других факторов влияет на победу, чтобы так уповать на малозаметность.
Более того, самолет, который способен атаковать на дальности пуска своих ракет без входа в зону ПВО уже лет 50 как есть у США. Это Б-52. Первая точка коррекции его КР до 700 км была - на такой дальности его никто не достанет. Просто идеальный самолет по Вашим представлениям.
К тому же стелс без проблем обнаруживается РЛС метрового диапазона, так что незамеченным им не пролететь в любом случае. Придется использовать малые высоты. Учитывая, что из-за кривизны Земли дальность обнаружения на малых высотах десятки километров смысл еще тратить деньги на незаметность? Учитывая, что подстилающая поверхность и так создает помеху, постановщики помех еще добавляют, пассивные помехи никто не отменял - смысла в стелсах в варианте США просто нет большого. Все эти же цели могут быть решены более дешевыми средствами, уже имеющимися на вооружении.

 

[zdobin]

Ну на сверхнизких высотах падает скорость полета и дальность страдает.

 

[Rand0m]

К тому же стелс без проблем обнаруживается РЛС метрового диапазона

Да и дециметровыми неплохо. :think:

 

[drug]

Ну на сверхнизких высотах падает скорость полета и дальность страдает.

В том то и дело. Т.е. выгоды (с учетом цены) сомнительны.

Да и дециметровыми неплохо.

Тоже верно