F-35 в процессе...

[Kaa]

Я одно точно могу сказать, кратности 10х недостаточно чтобы сопровождать объект длинной 50м на дальности в 1300км.

Вы с кратностью перепутали. Это не оптика - а само видео было увеличено в 10 раз для пресс релиза.

Я ни с чем не перепутал. Для особо умных там есть английский термин Magnification увеличение в 10х. Это называется кратностью. Применяется в том числе при электронном увеличении (то бишь интерполяции). Если бы внимательно прочитали матчасть, вы бы это знали. Больше я выкладывать ничего не собираюсь и ликбезом заниматься не буду, один хрен никто не читает, голые понты.

Если бы вы работали с цифровым видео, ваш глаз бы заметил дикую пикселизацию и эффект лесенки при движении объекта по диагонали. А также наезд (приближение) на первых 3-х секундах ролика.

Может, мне нобелевка и не светит, но вам даже оценка 3 по физике за 10-й класс школы.
Я в принципе не восторге от уровня знаний простых американцев. Слышал, что у вас все так плохо с базовой фундаментальной подготовкой, но не настолько же.

 

[alrick]

Я ни с чем не перепутал. Для особо умных там есть английский термин Magnification увеличение в 10х. Это называется кратностью. Применяется в том числе при электронном увеличении (то бишь интерполяции).

Также применяется в postprocessing

Больше я выкладывать ничего не собираюсь и ликбезом заниматься не буду

Локхид говорит об апельсинах, а вы выкладываете про яблоки.

Может, мне нобелевка и не светит, но вам даже оценка 3 по физике за 10-й класс школы.

Атестат свой сканировать не буду

Я в принципе не восторге от уровня знаний простых американцев. Слышал, что у вас все так плохо с базовой фундаментальной подготовкой, но не настолько же.

Я в СССР учился.


А тут знания продаю. Вот с этим тут не плохо.

 

[Связист]

А тут знания продаю. Вот с этим тут не плохо.

Со знаниями или с продажей?

Добавлено спустя 10 минут 13 секунд:

- Нет, Луна и планеты - увеличиваются прекрасно! ЗВЁЗДЫ - НЕТ! .

Ну это только из-за огромных расстояний, а не от того что обьект лицезрения -называется звезда. Кстати Солнце также является звездой.

 

[alrick]

У нас тепло для шляпы

 

[Связист]

Могли бы и цитату оформить правильно. А то выходит что это я написал про шляпу (шутка)

 

[alrick]

Могли бы и цитату оформить правильно.

Прогресс, раньше вы об этом не заботились

А то выходит что это я написал про шляпу (шутка)

Я просто сократил немного: привел сразу концовку типичного для вас диалога.

А ответить тоже можно: с оплатой знаний тут неплохо.

 

[rootshadow]

alrick
вы мне ссылочки на форумы не подкините? Я тут рыскал рыскал... что то не вырыскал... или не по тем кейвордам гуглил...
Я про ссылочки на обсуждения ОЛС ф35

 

[alrick]

alrick
вы мне ссылочки на форумы не подкините? Я тут рыскал рыскал... что то не вырыскал... или не по тем кейвордам гуглил...
Я про ссылочки на обсуждения ОЛС ф35

Закладок нет.
Если попадется не забуду.

 

[Связист]

Связист писал(а): Могли бы и цитату оформить правильно.



Прогресс, раньше вы об этом не заботились



Связист писал(а):

А то выходит что это я написал про шляпу (шутка)

Я просто сократил немного: привел сразу концовку типичного для вас диалога.



А ответить тоже можно: с оплатой знаний тут неплохо

Да понял я, понял, потому и слово шутка написал. Ну а про типичность это зря. Просто заметил двусмысленность вашего высказывания. И ответ понял -- продажа знаний. Замечу, все наши реплики скорее относятся к теме Противостояние России и США

 

[Barbudos]

А тут знания продаю. Вот с этим тут не плохо.

Я тоже думал рвануть туда, где знания покупают за настоящие деньги. А потом, (к собственному удивлению) добился того же тут. Так что -никуда не стремлюсь, нахожусь, так сказать, в гармонии... :good:

 

[Kaa]

Barbudos так что насчет эксперимента, вы как то скромно пропустили?
Давно хотел спросить, а причем здесь "ура-патриотизм", "у нас не могут, значит и так не могут"?! К чему эти пассажи?

Про отечественные аналоги и т.к. ни один участник в принципе не упоминал.

Вроде бы как разбирали работу EO DAS и очень спорный пресс-релиз об эксперименте (если вы заметили, речь шла о стенде и летающей лаборатории на базе ВАС1-11, а не о серийном образце EO DAS на борту F-35). Докажите, с вашей точки зрения, в чем мы ошибаемся, если вы обладаете тайными знаниями в области оптической и квантовой физики.

 

[Breeze]

Вроде бы как разбирали работу EO DAS и очень спорный пресс-релиз об эксперименте (если вы заметили, речь шла о стенде и летающей лаборатории на базе ВАС1-11, а не о серийном образце EO DAS на борту F-35). Докажите, с вашей точки зрения, в чем мы ошибаемся, если вы обладаете тайными знаниями в области оптической и квантовой физики.

- Каа, было сказано, что EO DAS обнаруживала и отслеживала полёт ракеты Фалькон-9 на дальности 800 миль.
http://www.irconnect.com/noc/press/page ... l?d=200739
Мне непонято, с какой конкретно фразой тут можно не соглашаться?

 

[Kaa]

http://www.irconnect.com/noc/press/pages/news_releases.html?d=200739
Мне непонято, с какой конкретно фразой тут можно не соглашаться?

Ключевая фраза "вам непонятно". Как непонятны принципы работы радаров, физика радиоволн, оптическая физика и квантовая физика, а также другие категории. Незнание предмета вы пытаетесь компенсировать высасыванием мифических цифр из разных новостей, чьими то слухами на форумах и т.п. При этом вы все время напираете, что у нас ученые дураки из Урюпинска, а вот там, за бугром, умища то. Куда мол вам, убогим россиянам.

В этом собственно говоря и заключается обсуждение. :think:

Хотите вернемся к вопросу работы радаров с синтезированной апертурой? Я вам спокойно докажу, что предметом радиолокация вы не владеете, но спорите до усрачки.
А ваши перлы насчет наведения противоспутниковых ракет с помощью бортовых компьютеров системы Aegis вспомнить? Другие моменты?

Кстати, я для вас завел тогда отдельную тему по БРЛС SAR. Ни одного комментария там не увидел. Видимо сказать по существу нечего. :???:

 

[Atass]

Я тоже думал рвануть туда, где знания покупают за настоящие деньги. А потом, (к собственному удивлению) добился того же тут. Так что -никуда не стремлюсь, нахожусь, так сказать, в гармонии...

Завидую белой завистью... :OK-) Пока приходится биться о стену непонимания... :-(

 

[alrick]

А тут знания продаю. Вот с этим тут не плохо.

Я тоже думал рвануть туда, где знания покупают за настоящие деньги. А потом, (к собственному удивлению) добился того же тут. Так что -никуда не стремлюсь, нахожусь, так сказать, в гармонии... :good:

Так и должно быть!
Выбор есть: деньги, климат, пляжи, горы и т.д.

 

[Admin]

Kaa
Прошу не накалять обстановку! Есть что ответить по существу, а не переходя на личности - участвуйте на здоровье в дискуссиях на форуме. Но пока у меня складывается впечатление, что Вы нарочно накаляете обстановку. Пожалуйста, отредактируйте сообщение и постарайтесь внять моему совету...

 

[Barbudos]

Barbudos так что насчет эксперимента, вы как то скромно пропустили?

Я, честно говоря, совершенно не понял смысл этого эксперимента.
Я знаю только одно, что 50-ти метровый движущийся объект я спокойно удержу в поле кадра дешевой китайской видеокамерой с 40-ка кратным оптическим зумом и 10-ти кратным электронным с расстояния 1300 км. Хоть с 2000. Со штатива, естественно. Даже тип МБР определю, обработав изображение на компе.
И убедить меня в том, что это невозможно, никому не удастся.
Или вы утверждаете, что 10мп ПЗС-матриц для ИК-диапазона не существует?

Теперь вы перемещаетесь в Новый Уренгой. Примерно за 850км от Вартовска.
Не увидите вы ровном счетом ничего, даже если факел будет высотой 100м.

Почему? Ей-бо, не понимаю....При соответствующей прозрачности атмосферы -запросто. Для этого надо просто забраться на 10-12 км.
Или что, ПЗС -матрица на 0,78 мкм работает отлично (красный свет, специально используется в светофорах, как цвет опасности, т.к. ДАЛЬШЕ всего виден-меньше поглощение!!!), а на 0,80-1,2 мкм резко перестает? :grin: Еще и лучше работает-чувствительность можно на порядок поднять, если охладить хотя бы до жидкого азота.

 

[Kaa]

Admin я ни в коем случае не накаляю обстановку. Просто указываю оппоненту, что у него недостаточно знаний на эту тематику, чтобы аргументировано спорить.
Я привел здесь достаточно теории, материалов и примеров, чтобы разобраться.
Но читать это не хотят, спор ради спора, чьи оптические приборы круче.

 

[Barbudos]

Кстати, факелы Н. Уренгоя прекрасно видны с высоты 800м невооруженным глазом, когда до них еще 45 мин. лёта на Ми-8. А это примерно 150 км. Сам видел. С 10-ти кратной оптикой -соответственно с 1500. Там атмосфера - хрусталь...Хотя факелишки не 100м, а максимум 5-10.
http://s013.radikal.ru/i323/1011/93/9e8c8986117a.jpg

 

[v32]

Такую ракету можно увидеть за 500-1000 км, если не помешает кривизна Земли или непогода. А уж с оптикой и с высоты 10 км, где атмосфера мешает уже меньше.... Оценить характеристики цели можно и не разрешая саму ракету (т.е. сама ракета м.б. и в виде точки).

Добавлено спустя 7 минут 15 секунд:

К примеру МКС, с поверхности Земли, прекрасно видна с расстояния 400-500 км как яркая звезда (часто в разы ярче всех других на небе). Конечно, ее линейные размеры значительны, но и факела от ракетных двигателей у нее нет