F-35 в процессе...

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Слон написал(а):
Breeze написал(а):
Да, там есть чему подивиться.
"Перед захватом цели активной радиолокационной головкой производится сброс кожуха носового обтекателя, и антенна РЛС наводится на центр пространства, занимаемого целью."
Зачем обтекатель сбрасывают? Искажения сильные вносит?
- Возможно для того, чтобы антенный блок не успел перегреться из-за кинетического нагрева...
Высота до 15км, но видимо по низким высотам есть ограничения, из-за обтекателя
- Это вряд ли...
... плюс в более плотной атмосфере мм-волны рассеиваются сильнее.
- AH-64D Apache Longbow видит танк за 15 км и более - у самой земли...
Хотя в любом случае это интересная ракета.
- 100%. Кстати: хитропопые американцы сделали её вариант, запускаемый с F-15, но он пока не в серии...
Breeze написал(а):
- ГСН "глубоко по барабану", по каким целям работать, можно сделать и по подвижным, изменив программу управляющего микропроцессора. А то, что мм-диапазона - так наоборот, это позволяет с гораздо большей точностью отслеживать любые цели, в том числе и намного более мелкие, чем самолёт-истребитель.
Мм-радар точнее, да, но также влияет и мощность излучения и чувствительность приемной антенны. Возможно, в этой ГСН мм-радар специально создан под наземные крупные цели и это позволило сделать его таким маленьким. Растут требования к минимальной ЭПР и скорости отслеживания цели - растут и требования к мощности излучения, и чувствительности антенны.
- Для мм-радара самолёт - очень крупная цель, и есть у меня опасения, что там со стелсовостью могут начаться весьма серьёзные проблемы... :Rolleyes:
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
ник69 написал(а):
shmak написал(а):
а то пропал как в воду канул
Не столько губят самурая харакири и цунами, сколько саке и гейши.(с) :-D
Вы там поосторожнее с саке :-D


ник69 написал(а):
shmak написал(а):
Я лично ничего не разрабатываю. Какие-то американцы действительно работают
В таком случае правильнее по смыслу было бы не обобщать всё американцами а конкретно указать фирмы, компании, корпорации которые кудесничают в этом направлении. ОК? :-D
Конкретных исполнителей облом искать - надо военно-технические журналы перелистать за несколько месяцев. Пусть это условно будет Raytheon :-D


ник69 написал(а):
shmak написал(а):
но пока успеха не добьются, то повода для гордости у меня нет..
Как же нет? Стремление к мудрости есть уже само по себе мудрость достойная уважения. Процесс сам по себе уже есть гуд. :-D
Пошли дурака богу молиться... (с) :-D


ник69 написал(а):
shmak написал(а):
а то я могу сейчас заявить что работаю над ракетой четверного использования
Некоторые ошибочно полагают, что белое вино надо пить с рыбой. Это неправильно!!! Люди не должны пить с рыбами.(с) :-D
А им западло с нами посидеть? :-D


ник69 написал(а):
Уж слишком много у нас совместных военных иследований в ракетной, защитной, электронной области.


ник69 написал(а):
shmak написал(а):
Я намекаю что малозаметная платформа, вооружённая такими ракетами, будет обладать повышенной выживаемостью...
Но вроде бы фишка Ф-35го не столько в малозаметности сколько в информационной обеспеченности, в беспрецедентной способности обнаружить и идентифицировать цель а так же упоре на экономичность-эффективность.
Хотя вот Герконыч обещался истоптать нежную электронную душу амерского авиапрома своими подкованными демоническими изделиями на засекреченных принципах! И тогда могут очень понадобится подчинение огня маневру :-D
В принципе абсолютно верно - малозаметность и сенсорное слияние.
Герконыч уж больно грозен в гневе - истопчет как пить дать :OK-)

Добавлено спустя 11 минут 6 секунд:

ГЕРКОН32 написал(а):
shmak написал(а):
Ну и какую эффективную дальность гарантированного перехвата вы предполагаете для С-300 и С-400 против цели типа F-35 с прикрытием из Гроулеров, летящих на высоте 10-15км?

Ну и наконец почему вы оцениваете эффективность ЗРК С-300/400 против самолёта один на один? Насколько я понимаю комплексы придётся рассредотачивать по точкам, в то время как налёт будет осуществляться многими самолётами на одну точку. Какая у него выживаемость против нескольких самолётов? Можете описать ваше видение такого налёта (и его отражение) по пунктам?

Я вообще никогда не предлагал версии один на один - это больше теория.
Точка - это что - позиционный район?
Тогда там не один и не два комплекса. Плюс внешнии радары, плюс подавление АВАКСов, плюс многоуровневая струтура управления ЗРК и ВВС ПВО даного района, минимум один (обычно 2-3 ) батальона РЭБ - подавление БРЛС, бортовой связи, даталинков, навигации.
Это как минимум еще кольцо из ЗРК средней дальности, рубежи непосредсвенного прикрытия ЗРК малой дальности.

Эффективная дальность перехвата при работе под ЦУ "Противника" через хотя бы ППУ фактически будет равна максимальной дальности стрельбы ЗРК.
Цели типа Ф-35 для него семечки - он заточен для обнаружения целей с ЭПР на порядок меньшей. На помехи Гроулера чихать он хотел - тем более эффективность его работы на подавление в ДМ диапазоне более чем так себе.

Поэтому группа Ф-35 - скажем пара десятков, прикрытая ну скажем 5-ю Гроулерами будет расстреляна на подходе, с рубежа, где она толком даже не сможет применить оружие - несколько машин свалится, остальные дадут деру (это реальный сценарий, ни в жизнь не поверю что ударная группа будет ломится вперед до последней машины).

Если уж шиковать - дальнии ракеты у С-400 то вообще получается тир - им придется около 100 км идти под огнем без всякой возможности ответить или даже понять, что их обстреляли. ПП вынесут первым залпом, остальных как уток на перелете.

Поэтому выживаемость позиционного района при такой атаке близка к 100%. А собственно более массированного рейда над вражеской территией трудно себе представить - это у нас тут любят оперировать парой ржавых С-300 под кустом супротив ну ежли не "тыщы", то по меньшей мере сотни Ф-35 атакующих эти самые кусты. И у каждого свой Гроулер в паре как минимум. И выпустят они тыщы ракет и все кранты).
Это из области "в гостях у сказки". Если так разрабатывать каждый объект - ВВС США хватит на 5-6 рейдов, потом придется Фантомы с консервации доставать.
Разумеется ни одни район ПВО не выстоит под ударом 1000 самолетов. А вот даже сотню можно потрепать так, что на третий такой рейд посылать будет уже некого.

Очень важный момент - у США нет НИКАКОГО опыта атак таких объектов. Все эти иракские и югославские стрелялки (если первое фактически тир, то второе игра в прятки ) - бледное подобие того, с чем придется столкнуться в реальной ситуации...
Есть масса проблем - и технических, и психологических - попробуйте объясните привыкшим везде и всегда побеждать пилотам, почему с "пустяковой" атаки на какой то объект не вернулось половина машин.
Цифер у вас маловато. Я спросил про дальность гарантированного перехвата... желательно с разными ракетами. Без этого я деже не могу никак ответить. Тяжело опровергнуть уверенные утверждения что С-400 порвут шаблу F-35 с Гроулерами как тузик грелку... и точка. Я же просил дать сценарий развития налёта. Распишите с расстояниями, колличеством противников и расходом ракет... если можете. Тогда я попробую парировать контр-аргументами... или соглашусь.
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
ГЕРКОН32 написал(а):
pasha229 написал(а):
А они вообще существуют?

Существуют и фактически прошли госы. Даже ждем в этом году пробную партию.
Т.е. госы прошли, а хотя б одно более-менее официальное СМИ что-нибудь об этом сказало? Только т-щ ГЕРКОН32 на форуме.

Что из этого следует? ИМХО такова забота о народе нашем - вот ведь как пекутся, лишь бы пипл не узнал что все эти годы у "могучего" С-400 элементарно не было "длинной руки". Да и темпы принятия на вооружение сего чуда как-то не впечатляют. Может, на то есть причины? (С)
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
v32 написал(а):
Что из этого следует? ИМХО такова забота о народе нашем - вот ведь как пекутся, лишь бы пипл не узнал что все эти годы у "могучего" С-400 элементарно не было "длинной руки". Да и темпы принятия на вооружение сего чуда как-то не впечатляют. Может, на то есть причины? (С)
Из этого следует, что вы опять американскую систему пиара применяете к нашей культуре производства и освещения достижений. Не стОит. :flag:
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
marinel написал(а):
v32 написал(а):
Что из этого следует? ИМХО такова забота о народе нашем - вот ведь как пекутся, лишь бы пипл не узнал что все эти годы у "могучего" С-400 элементарно не было "длинной руки". Да и темпы принятия на вооружение сего чуда как-то не впечатляют. Может, на то есть причины? (С)
Из этого следует, что вы опять американскую систему пиара применяете к нашей культуре производства и освещения достижений. Не стОит. :flag:
А "Угарная Сила" тогда что? Чисто русская система пиара? :???:
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
shmak написал(а):
А "Угарная Сила" тогда что? Чисто русская система пиара? :???:
Угарной силы, я не знаю, а вот передача "Ударная сила" есть, которая рассказывает о достижения в сфере российского ВПК 90-х годов.
 

inf1kek

Активный участник
Сообщения
2.847
Адрес
Россия
shmak написал(а):
marinel написал(а):
v32 написал(а):
Что из этого следует? ИМХО такова забота о народе нашем - вот ведь как пекутся, лишь бы пипл не узнал что все эти годы у "могучего" С-400 элементарно не было "длинной руки". Да и темпы принятия на вооружение сего чуда как-то не впечатляют. Может, на то есть причины? (С)
Из этого следует, что вы опять американскую систему пиара применяете к нашей культуре производства и освещения достижений. Не стОит. :flag:
А "Угарная Сила" тогда что? Чисто русская система пиара? :???:
А Future Weapons с Discovery?
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Breeze написал(а):
- 100%. Кстати: хитропопые американцы сделали её вариант, запускаемый с F-15, но он пока не в серии...
"На каждую хитрую попу, найдется .... с винтом" (с). Надо бы передать смысл народного выражения(текст не переводной) американским разработчикам.
В свое время Соломонов передал американским разработчикам ПРО фото Тополя-М. :grin: :flag: :flag: :flag:

Добавлено спустя 13 минут 57 секунд:

Breeze написал(а):
Может турки против греков попробуют. :grin:
- Как только кто-то окажется, - тут же непременно попробуют! :-D :)
Вот тут то и развенчается миф о ВВС США, как в свое время был развенчан миф о немецкой армии.

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:

Breeze написал(а):
основной недостаток Patriot это развертывание ПУ в вероятном направлении, при интенсивных БД противник наверняка воспользуется слепой зоной.
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Breeze написал(а):
- Возможно для того, чтобы антенный блок не успел перегреться из-за кинетического нагрева...
Без обтекателя он будет меньше нагреваться? Как бы не больше...

Breeze написал(а):
- AH-64D Apache Longbow видит танк за 15 км и более - у самой земли...
Так вертолетная РЛС наверное мощнее-больше-тяжелее ракетной.
РЛС АН-64 видит за 15км. А ракетная может и за 5 всего. Зато на высоте ее дальность увеличивается и становится достаточной для захвата и поражения целей.
Но конечно танк имеет бОльшую ЭПР чем баллистическая ракета или боевой блок.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Слон написал(а):
Breeze написал(а):
- Возможно для того, чтобы антенный блок не успел перегреться из-за кинетического нагрева...
Без обтекателя он будет меньше нагреваться? Как бы не больше...
- Разумеется, меньше! Он вообще не успеет нагреться за это время. Обтекатель выполняет роль термоизолятора, он может быть достаточно толстым.
Но конечно танк имеет бОльшую ЭПР чем баллистическая ракета или боевой блок.
- Вот именно...

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

marinel написал(а):
...основной недостаток Patriot это развертывание ПУ в вероятном направлении, при интенсивных БД противник наверняка воспользуется слепой зоной.
- Ага, "с тылу зайдёт"! :p
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Breeze написал(а):
marinel написал(а):
...основной недостаток Patriot это развертывание ПУ в вероятном направлении, при интенсивных БД противник наверняка воспользуется слепой зоной.
- Ага, "с тылу зайдёт"! :p
Видимо из-за отсутствующего боевого опыта систем ПВО и было принято неверное решение о направлености ПУ у Пэтриота.
То что противник может появится "с тылу" (там где его не ждут,)вполне вероятно и на войне случается сплошь и рядом. И эти дятлы конструкторы хоть бы обратились к опыту советских ПВО-ков в Вьетнаме, так нет же, решили "шишки" сами набить.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
marinel
:-D Амеры в тылу врага. :p Даже не могу :p Представить такой бред :p
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
MRJING написал(а):
marinel
:-D Амеры в тылу врага. :p Даже не могу :p Представить такой бред :p
Напоминаю вам, что выделенные слова попадают под нарушение правил форума.
То что вы себе не можете представить, что например в Германию на базу рамштайн можно залететь с юга, востока, запада или севера, мне неинтересно обсуждать. :grin: :p :p
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
marinel написал(а):
То что вы себе не можете представить, что например в Германию на базу рамштайн можно залететь с юга, востока, запада или севера, мне неинтересно обсуждать.
- А "с тыла" - там пустыня? Или океан? :dostali: Там нет РЛС обнаружения?? Там нет истребителей противника?! :dostali: Там нет ЗРК??! :dostali:
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Breeze написал(а):
- А "с тыла" - там пустыня? Или океан? :dostali: Там нет РЛС обнаружения?? Там нет истребителей противника?! :dostali: Там нет ЗРК??! :dostali:
При чем здесь истребители, речь о том, что ЗРК Пэтриот не может вести обстрел в секторе 360 гр. Это вопиющая ошибка конструкторов и недостаток военной приемки. Более того разработчиков нужно в тюрму сажать за эту бездарность. :-D
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Breeze написал(а):
- А "с тыла" - там пустыня? Или океан? Там нет РЛС обнаружения?? Там нет истребителей противника?! Там нет ЗРК??!
Имеется ввиду, что противник может выкарабкаться из-под плит ВПП авиабазы, например, Рамштайн и подняться в воздух. Это будет, безусловно в тылу ЗРК "Пэтриот". Именно этот вариант тупые амеры не предусмотрели. :-(
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
marinel написал(а):
Breeze написал(а):
- А "с тыла" - там пустыня? Или океан? :dostali: Там нет РЛС обнаружения?? Там нет истребителей противника?! :dostali: Там нет ЗРК??! :dostali:
При чем здесь истребители, речь о том, что ЗРК Пэтриот не может вести обстрел в секторе 360 гр. Это вопиющая ошибка конструкторов и недостаток военной приемки. Более того разработчиков нужно в тюрму сажать за эту бездарность. :-D
Им религия запрещает развернуть ПУ в направлении цели? :-D
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Ага интересно и как вы планируете кого-то обходить или окружать когда силы врага будут превосходить вас числом во много раз?
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
marinel написал(а):
Breeze написал(а):
- А "с тыла" - там пустыня? Или океан? :dostali: Там нет РЛС обнаружения?? Там нет истребителей противника?! :dostali: Там нет ЗРК??! :dostali:
При чем здесь истребители, речь о том, что ЗРК Пэтриот не может вести обстрел в секторе 360 гр. Это вопиющая ошибка конструкторов и недостаток военной приемки. Более того разработчиков нужно в тюрму сажать за эту бездарность. :-D
- Они же, эти янки, "ну, ту-пы-е!" Не то, что грамотные советские ребята, которые знают, что им всегда стремятся с тылу зайти... :)
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху