"Грубиян скорчил кривоватую рожу и ответил низким голосом: — Не оттягивайте, я не у вас в аппарате."Supremum написал(а):
Это дает возможность понять масштабы проблем, решаемых вопросов, трудностей, их преодоления и т.д., и избавит от глуповатого гыгыканья.Supremum написал(а):
Вы из "Правды"? Ладно, не отвечайте.Supremum написал(а):
А вы думали что если будите офтопные какашки на вентилятор метать вам все спасибо скажут? Хотелось бы в теме про Ф-35 почитать всё таки про Ф-35, а не про то как в России "просрали все полимеры". В каждой теме одно и то же...plant15 написал(а):
А идите ка вы с этим в общественной-политическую часть форума.plant15 написал(а):
Камрад, не надо советов, ок? Опять оттягиваете. Не надо. Гадость про вентилятор оставляю на Вашей совести.Supremum написал(а):
Меня это тоже беспокоит. Значит проблема есть.Supremum написал(а):
- Только "Харриера".Supremum написал(а):
- То, что стабилизатор начинает подгорать на форсаже - типичная конструктивная ошибка, остальные, насколько я понял - все технологические. Подавляющее большинство технологических, что совершенно естественно для аппарата "не имеющего аналогов" в прошлом.plant15 написал(а):
Гм, F-22 никуда не идёт и идти не собирается, а про его проблемы известно не меньше чем про проблемы F-35 :think:sivuch написал(а):
Меня смущает сама первоначальная задача совместимости трёх планеров. Она изначально сложна и практически бесполезна. Потраченно драгоценное время и деньги. Старые самолёты устарели морально и физически и их надо менять, а дело еле двигается. Было бы намного лучше если бы проекты разбили на две или три части, чтоб каждая модификация не ждала остальных, а двигалась самым быстрым темпом (кстсти таким образом и проблемы с отдельными компонентами быстрее бы выявлялись). Я подозреваю что совмещение проектов было кивком в сторону бритов, которые обязательно хотели F-35B для своих авианосцев... хотя может и наши умники переумнили. Так что мне не доставляет особой радости или гордости что мы таки ухитрились вырезать гланды через анальное отверстие. Лучше бы мы вырезали гланды как положенно - ведь цель у нас всё же вырезать гланды, а не вырезать их наиболее эффектным (не обязательно эффективным) способом.Breeze написал(а):
- Это неверно. Задача проще и дешевле, нежели конструировать ещё ТРИ отдельных проекта самолётов 5-го поколения.shmak написал(а):
- амного меньше, чем на создание ТРЁХ отдельных проектов.
- А у кого-то на данной планете подобное же дело движется быстрее??!
- Нонсенс.
- Умники - вполне себе в уме и на уме...
- Глупости, глупости. Совершеннейшие. И в плане экономики, и плане технологическом. Вы наслушались всяких дураков и прониклись их нелепыми бреднями... Нет ни малейшего смысла в них. Никакого резона. ЛМ нужно довести до ума начатое, а потом устранять проблемки, которые возникнут по ходу эксплуатации в будущем.
Извините, но совмещение пылесоса и стиральной машины гораздо более трудная и дорогая задача, чем проектирование двух отдельных машин. Может это и глупости, но это мои искренние профанические убежденияBreeze написал(а):
Вы на работу ходите для чего? Чтобы заработать деньги. Так вот и они деньги зарабатывают. Это с самого начала было видно про большой попил бабла.shmak написал(а):
Это не глупости, это реальность.shmak написал(а):Извините, но совмещение пылесоса и стиральной машины гораздо более трудная и дорогая задача, чем проектирование двух отдельных машин. Может это и глупости, но это мои искренние профанические убеждения
А при чем здесь газета Правда?Просто,когда есть возможность скрыть информацию -лучше это сделать.А широкая общественность может и подождать.В Израиле тоже значительная часть технической информации секретится -и это абсолютно правильно.plant15 написал(а):
Верно. На мой личный взгляд желание сделать три самолёта визуально похожими породило кучу дополнительных проблем. Ко всему прочему есть очень интересный вопрос - а нужен ли STOVL? Это же вполне может делать Ф-35С. Как например делал Як-38 в Авгане. К тому же их будет не так много как Ф-35А. Так что разница между версиями В и С вполне может компенсироваться закрытием проекта Ф-35В.shmak написал(а):
- Однако, аналогия неправильная, правильно было бы сравнивать древние стиральные машины (Вы наверняка таких и не помните), где было два отделения - одно для стирки, а потом надо было вручную перекладывать выстиранное бельё в ванну, вручную прополоскать его, а затем уже отжать его в другом отделении стиральной машины, где центрифуга, - и сравнить с современными универсальными автоматами...shmak написал(а):Извините, но совмещение пылесоса и стиральной машины гораздо более трудная и дорогая задача, чем проектирование двух отдельных машин. Может это и глупости, но это мои искренние профанические убеждения
- Тогда откуда же такой стон и плач в рунете по безвременно усопшему Як-141? От него отказались, вняв Вашему совету...Supremum написал(а):
И какой же самолёт вертикального взлёта пришёл ему на замену? От Як-141 ЕМНИП отказались из-за банальной нехватки денег в 90-ые. А не потому что самолёт был не нужен или не перспективен. Чертежи то 141-го амеры выкупили на разBreeze написал(а):
- Так почему Вы утверждаете, что американцам он "на фиг не нужен" и без него можно прекрасно обойтись морской пехоте?Supremum написал(а):
- Это мощное преувеличение - они выкупили лишь некую часть узла поворотного сопла.Чертежи то 141-го амеры выкупили на раз
- Они не просто "визуально похожи". У них масса общих (или очень близких) деталей, узлов и систем. Унификация, - что делает общую программу F-35 намного дешевле, чем разработка для каждого типа всего по отдельности.Supremum написал(а):
Удивительно такое заключение Российские лётчики дали 10 лет назад.Одессит написал(а):
Не надо, я этого не говорил :? Я сказал что от STOVL можно отказаться, так как укороченный взлёт легко сможет делать версия Ф-35С. А вот то что самолёт вертикального не нужен, я не говорил. Я всё же думаю, что отказ от Ф-35В покрыл бы разницу в цене между версиями В и С. При этом сильно упростил и ускорил доработку самолёта.Breeze написал(а):
- А с чего Вы взяли, что он может?? только при наличие авианосца с катапультой. Тогда как F-35B может базироваться на гораздо меньших кораблях.Supremum написал(а):
- Не надо заботиться о чужом кошельке, пусть о нём заботятся его хозяева.
- Не возьмут Вас в Пентагон... :? Есть и так несколько самолётов F-35A, лидеров по налёту. По ним и будут ориентироваться в плане выявления недостатков...
О как. Як-38 мог а вот Ф-35С не может, крутоBreeze написал(а):
Это они от нас лет на 40 отстали :grin: Да меня их бесполезные траты на всякую фигню только радуют, только хотелось бы всё таки учится на чужих ошибках.Breeze написал(а):
И как там у Ф-35А с посадкой на палубу?Breeze написал(а):
- Что с Вами? Вы "сравниваете" самолёт вертикального взлёта и посадки - с обычным?? Где вектор тяги НЕ поворачивается. И по какому поводу так ржёт Ваш смайлик?Supremum написал(а):О как. Як-38 мог а вот Ф-35С не может, крутоBreeze написал(а):
