F-35 в процессе...

[ГЕРКОН32]

приобщайте я выложил выше ссылку свежую новость что решение проблемы с двигателем найдено

Покаместь я там обнаружил только весьма туманное заверение от разработчика). В условиях жесточайшего цейтнота это немудрено - даже если все окажется в конце концов полнейшей лажей, это позволит доить из бюджета деньги до последней секунды. Впрочем поживем-увидим, ждать то недолго относительно).

Основная мысль статьи - LM начинает серьезную борьбу за Вшку, без боя не сдает

В этом то моменте я нисколько не сомневаюсь - учитывая сколько планировалось поднять бабла на палубниках, его постараются таки "втюхать" военным при любом раскладе....

А коровёнка два раз чихнёт - да и поправляться опять начинает, толстеть-матереть, плодиться да размножаться... Вот ведь горе-то где!

А разве мертвому помогаают припарки?...

 

[Breeze]

- Никто там помирать не собирается. Эх, мечты, мечты...

 

[Урус]

- Я бы даже сказал: никакого...

Да? А то я же и сомневаться стал, после чтения формул. :think:

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:

- Никто там помирать не собирается. Эх, мечты, мечты...

Всётаки один двигатель,это повышеная аварийность.
Есть статистика по посадкам Су 27, Ф 15 и т.д. с одним работающим двигателем?
Критично ли это-два движка или один? Как часто "спасает" второй движок?

Вообще, ЧЕМ руководствовались выбирая такую схему?

 

[Слон]

- Я бы даже сказал: никакого...

Ну, теоретически, нерасчетный срыв потока снижает аэродинамическое качество планера и снижает те самые аэродинамические управляющие моменты, требуемые для управления самолетом, которым "сопротивляются" моменты инерции.
Также моменты инерции и аэродинамика зависят от геометрии планера.
Так что косвенная взаимосвязь с точки зрения динамики полета все-таки есть.

 

[Orksss]

Всётаки один двигатель,это повышеная аварийность.
Есть статистика по посадкам Су 27, Ф 15 и т.д. с одним работающим двигателем?
Критично ли это-два движка или один? Как часто "спасает" второй движок?
Вообще, ЧЕМ руководствовались выбирая такую схему?

и как вообще люди на однодвигательных истребителях, коих кстати абсолютное большинство, летают, диву даюсь.

Покаместь я там обнаружил только весьма туманное заверение от разработчика). В условиях жесточайшего цейтнота это немудрено - даже если все окажется в конце концов полнейшей лажей, это позволит доить из бюджета деньги до последней секунды. Впрочем поживем-увидим, ждать то недолго относительно).

ну конечна, как что "Пого и Ко" скажет, так истина святая, а как на серьезном новостном сайте и вестнике корпуса морской пехоты (вы же хотели ссылки на американскую оборонку - их есть у меня) так "это жест отчаяния умирающего".

Вообще смешно, сначала ресурс DoD первым в мире публикует информацию о проблемах с двигателем... определенные форумчане ему свято верят, потом когда этот же ресурс более подробно рассказывает о проблеме и о том что решение было недавно найдено он становиться рассадником Прайдуитневкой лжи. Избирательно, вы не находите ?)))

кстати что там туманного ? знания англицкого ?) они там как бе рассказали довольно подробно о своей проблеме и разъяснили, что постепенно придумали решение. То что молчат разработчики ПАК ФА не говорит о том что у них все в ажуре для примера.

Ваш "оптимизм" да в правильное русло - цены бы не было !))))

 

[Слон]

Всётаки один двигатель,это повышеная аварийность.

Эх, да его специально делали 1-двигательным для снижения стоимости эксплуатации. При хорошем качестве двигателей и их обслуживания никакого существенного роста аварийности из-за 1-двигательной схемы не происходит.
Да что говорить, и в СССР много военных самолетов летало на одном движке - Миг-15, 17, 21, 23, 27, Су-7, 9, 17.
Как "Харриеры" на одном движке вертикально взлетают и не падают? Вот уж где требования к надежности...
2 движка лучше с точки зрения тяговооруженности, с точки зрения истребительных задач, но они дороже в обслуживании, в эксплуатации.
Если бы амерам не нужен был 1-двигательный экономичный самолет, они бы просто сделали многоцелевую ударную версию Ф-22, что и предполагалось сначала. У него индекс даже был поначалу Ф/А-22. А - это буква, обозначающая ударные самолеты.
Но решили, что 2-двигателя для массовой рабочей лошадки слишком дорого, и запустили проект Ф-35.

 

[Урус]

То что молчат разработчики ПАК ФА не говорит о том что у них все в ажуре для примера.

А потому что наши разработчики умнее. Они делают на одной фирме(по сути) и истребители и гражданские.
И чтобы их не спрашивали лишний раз про затыки с ПАК ФА, суховцы умело начинают разговор о:
Поставке Су 34, потом о Суперджете, потом о Су 35..и всё.
Все довольны, информация есть. Можно спокойно решать проблемы.

Добавлено спустя 6 минут 57 секунд:

Но решили, что 2-двигателя для массовой рабочей лошадки слишком дорого, и запустили проект Ф-35.

Может и так. Но мне лично кажется.что сделав Ф22 американцы чем то остались недовольны, и очень сильно. не только стоимостью.
И решили по тихому закрывать программу РАптора, и начать разработку более реалистичного самолета.
В какой то мере,на мой взгляд, Ф 22 был прототипом для Ф 35, причем не очень удачным.
По сложившемуся у меня мнению, американцев прежде всего не устроила так сказать "схема обслуживания". Я не знаю,как это сказать правильно,но вот так пусть будет мною обозначено.
Дорого и долго. То ест Ф22 как то почти достигал в этом отношении В2. Стоимостью в миллиард долларов. Масса проблем в общем . и "юзать" такое чудо никто не захотел.
Так родился Ф 35.
Конечно, могу ошибаться.Но опытные товарищи поправят.

 

[Orksss]

В стоимости обслуживания F-22 лишь незначительно превосходит F-15. Сам по себе дорог - да.

 

[Breeze]

Если бы амерам не нужен был 1-двигательный экономичный самолет, они бы просто сделали многоцелевую ударную версию Ф-22, что и предполагалось сначала. У него индекс даже был поначалу Ф/А-22. А - это буква, обозначающая ударные самолеты.

- Но буковку А ему вернули. Он снова F/A-22...

Добавлено спустя 6 минут 26 секунд:

Есть статистика по посадкам Су 27, Ф 15 и т.д. с одним работающим двигателем?

- Есть, разумеется, но не у меня.

Критично ли это-два движка или один? Как часто "спасает" второй движок?

- Вообще-то спасает. На моей 14-летней памяти в Израиле несколько F-16 "навернулось" из-за отказов двигателей. И ни единого F-15 (хотя двигатели и там и там одни и те же)

Вообще, ЧЕМ руководствовались выбирая такую схему?

- Экономичностью, прежде всего, относительной дешевизной и большей простотой конструкции - особенно важной для F-35B.

 

[Урус]

несколько F-16 "навернулось" из-за отказов двигателей

Знаешь,как в том анекдоте,про москвича устраивавшегос в Админ.Президента...
"Ну это уже что то!". :grin:

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

В стоимости обслуживания F-22 лишь незначительно превосходит F-15.

Да? А у нас в прессе говорили,что там какие то сумасшедшие человеко часы и стоимость. Цифр не помню,но впечатляли.

 

[Breeze]

То что молчат разработчики ПАК ФА не говорит о том что у них все в ажуре для примера.

А потому что наши разработчики умнее. Они делают на одной фирме(по сути) и истребители и гражданские.

- Прям почти как Боинг!

И чтобы их не спрашивали лишний раз про затыки с ПАК ФА, суховцы умело начинают разговор о:
Поставке Су 34, потом о Суперджете, потом о Су 35..и всё.
Все довольны, информация есть. Можно спокойно решать проблемы.

- Бабло пилить с индусами...

Но мне лично кажется.что сделав Ф22 американцы чем то остались недовольны, и очень сильно. не только стоимостью.

- Типа, негру в Гарлеме недовольны, что ли?! Генералы ВВС на коленях просили вместо 187 штук разрешить 381! Наверно потому, что он им оффигенно не нравится?!

И решили по тихому закрывать программу РАптора, и начать разработку более реалистичного самолета.

- "По-тихому" - это класс! скандал на весь мир, чуть до мордобития не дошло, ничего себе "по-тихому"!

В какой то мере,на мой взгляд, Ф 22 был прототипом для Ф 35, причем не очень удачным.

- Твоё умение нести нелепицы в огромных количествах просто умиляет...

По сложившемуся у меня мнению, американцев прежде всего не устроила так сказать "схема обслуживания". Я не знаю,как это сказать правильно,но вот так пусть будет мною обозначено.

- На обслуживание инженерно-технический состав нарадоваться не может, особенно с двигателем. Единственное, что требуется - контролировать радио-поглощающее покрытие, так это удел всех стелсов. Зато F-22 не требуется ангаров с кондиционированным воздухом.

Конечно, могу ошибаться.Но опытные товарищи поправят.

- Если не устанут и не надоест...

 

[ГЕРКОН32]

кстати что там туманного ?

Туманно то, что если проблема по вашему выражению не стоит выеденного яйца и решается "как два пальца ою асфальт", то вестимо страно - почему апгрейдено всего два двигателя, следуя тексту и ни один из них пока не стоит на самолете.

Как все просто там у них:
"улучшили аэродинамическую форму камер, модернизировали топливную систему, перебрали ПО подачи топлива"
Как будто тюнингом ВАЗа занимаются). Любое такое изменение должно откататься сотни машино-часов и не на двух моторах, а на партии побольше. Или программу тягово-режимных испытаний для Локхидовской поделки тоже упилили в разы?) Впрочем для Ф-22 упилили и не побрезговали - теперь вот "пожинают плоды".

 

[Orksss]

В какой то мере,на мой взгляд, Ф 22 был прототипом для Ф 35, причем не очень удачным.

Твоё умение нести нелепицы в огромных количествах просто умиляет...

почему счас он не так уж и не прав. LM опиралась а общем и целом на свои идеи из F-22 поэтому и выиграла у летающего бочонка Боинга.

Как будто тюнингом ВАЗа занимаются). Любое такое изменение должно откататься сотни машино-часов и не на двух моторах, а на партии побольше. Или программу тягово-режимных испытаний для Локхидовской поделки тоже упилили в разы?) Впрочем для Ф-22 упилили и не побрезговали - теперь вот "пожинают плоды".

Почитайте хотя бы DoDвский пересказ пресловутого доклада министреству. Я его выкладывал на прошлой странице. Там есть и общие сведения о графике испытаний (кстати где публичный доклад правительству о ходе финансируемой налогоплательщиками программы ПАК ФА ? подать его мне, а то хз что хз где хз чем занимается) вы увидите (рискуете порвать себе шаблоны конечно) что число тестовых полетов даже превышает изначально планируемые. Не переживайте, Локхид керосиновым голоданием не страдает.

Как видим несколько отстает только программа СВВП (наверстывать стали с нг, о чем и была статья выше) и испытаний "Missins sistems" сиреч БРЭО вероятно. А число полетов основной версии почти ВТРОЕ больше изначально планируемых. Давайте помолчим про то что им при такой насыщенной жизни якобы жалко погонять модернизированные движки на стендах.

 

[Урус]

Генералы ВВС на коленях просили вместо 187 штук разрешить 381!

Это генералы сказали? Лично? Или ты увидел то,ЧТО тебе показали.?
Это ещё ничего не говорит, заявления генералов. Есть факт.Программа закрыта.
И пока что, никто не дезавуировал заявления генерала американского о том,что Ф 22 ИЗЛИШЩЕН, и воевать ему не с кем.
Несмотря на ПАКФа. на китайцев. Все молчат. То ли денег нет,то ли Ф 35 надо накачивать,но программу свернули. И это не спроста.

Твоё умение нести нелепицы в огромных количествах просто умиляет...

Да, и у меня есть сильные стороны! :grin:
А вот смотри- приведу один прмер,на остальное нет времени- ПОКРЫТИЕ.
Покрытие отработали для Ф 35? на Ф 22 ого совсем говенное оказалось.
Вот так, как то. Развивать мысль не буду.не маленький.Сам сообразишь.

Зато F-22 не требуется ангаров с кондиционированным воздухом.

Кому не требуется? Ф 22? Точно? А отказы из за влажности на базе в окинаве?
Ангар с осушителем воздуха требуется? :think:

 

[Orksss]

На слушаниях в Сенате США объявили сообщение «Вашингтон Пост» необоснованным:
— стоимость одного часа полета F-22 составляет 19000 долларов, в то время, как для F-15 FY08 эта стоимость 17000 долларов США за час полета;
— дождь, другие атмосферные осадки, климатические и погодные условия никак не влияют на работоспособность радиопоглощающих покрытий F-22 Raptor; процент боеготовности F-22 Raptor с 2004 по июль 2009 года увеличился с 62 до 68 процентов.
— Средний уровень боеготовности всего остального авиапарка составляет 64,5 %;
— трудоемкость межполётного обслуживания F-22 составляет 13 часов на 1 час полета. По планам, на июль 2009 года трудоемкость должна была составлять 19 часов на 1 час полета, а по окончании «взросления» должна быть доведена до 11 часов.

 

[Урус]

Orksss
Да да! менно эти цифры! Три часа полёта- полтора суток обслуживание.Именно вот в самую точку. Спасибо огромное. В этих цифрах вся соль проекта Ф 22.
:good: :OK-)

 

[Orksss]

Orksss
Да да! менно эти цифры! Три часа полёта- полтора суток обслуживание.Именно вот в самую точку. Спасибо огромное. В этих цифрах вся соль проекта Ф 22.
:good: :OK-)

эээ
ну как бы это не очень много, мой друг)))
я даже оттуда же вам дерну еще цифры правда тут уже в человеко-часах.

Тем не менее, трудоёмкость обслуживания у F-22 не является чрезмерно высокой — 30 человеко-часов на 1 час полёта. Для сравнения, у истребителя третьего поколения F-4 «Фантом» II этот показатель составлял 35 чел.-ч, а у F-104 «Старфайтер», считавшегося сложным в обслуживании — 50 чел.-ч

кстати Урус , не злоупотребляйте умножением, там усреднено естественно, не тупо "час пол*коэфф= время обслуживания"

 

[Breeze]

В какой то мере,на мой взгляд, Ф 22 был прототипом для Ф 35, причем не очень удачным.

Твоё умение нести нелепицы в огромных количествах просто умиляет...

почему счас он не так уж и не прав. LM опиралась а общем и целом на свои идеи из F-22 поэтому и выиграла у летающего бочонка Боинга.

- Он неправ в том, что F-22 был неудачным прототипом F-35. Он не был ни "неудачным", ни "прототипом".

 

[Урус]

Orksss
Хорошо. Может я не до конца понимаю. Авиация это не мой конёк.Признаюсь честно.
Но стараюсь следить конечно.
Давайте посмотрим так:
три часа полет был. значит предстоит 90 человекочасов отработать.
Так? Значит, пять механиков будут у самолета 18 часов кружить.
Значит- две смены, с персменкой-сутки.
Это после каждого полета? Или он может сделать пять, шесть вылетов при минималном обслуживании, а уже потом уйти в длительное обслуживание?

И как там обстоит дело с Су 30.Кто знает?
Я думаю,что одна обклейка лючков-муторное занятие. Наши поэтому и сказали- стелсость-не догма нах, и всё. Волевым решением. И прально сделали!
Так как нам сравнить с Су 30?

 

[АнтиФриз]

Он неправ в том, что F-22 был неудачным прототипом F-35. Он не был ни "неудачным", ни "прототипом".

Так как и у F-22 и у F-35 первая буква F, то это значит, что F-35 это то же самое, что и F-22, только дешевле.