History Enthusiast написал(а):
shmak написал(а):
Дальше... если с Амтраком можно ещё частично согласиться (надо поддерживать авиацию чтоб конкурировала со спонсонируемыми инностранцами... значит и ж/д надо спонсонировать для справедливости), то всё равно почтовый департмент прогорает, хотя FedEx как-то выживает и конкурирует со спонсонируемой гос почтой.
USPS можно тоже рассматривать как общественную услугу. Без неё посылать и получать почту было бы дороже, особенно в отдалённых и негусто населённых районах. И в отличии от конкурентов, через USPS посылают всякую всяч - открытки, билы, рекламу, журналы, и тп. То есть если сделать почту частной организацией то всё равно кролика из шляпы не вытащишь - просто повысятся цены, изменятся услуги.
Я к тому что если почту сделать полу-государственной организацией, которая бы могла отдавать отдельные функции разным негосударственным компаниям (выбранным на конкурентной основе) и иметь частный менеджмент, то эффективность её только возрастёт (например паспортные агенства сейчас смешанные, тогда как раньше они были цельногосударственными). К сожалению в остальном тяжело устроить конкуренцию, потому что негоже давать доступ к почтовой системе всем кто захочет, но можно что-то придумать. Сам принцип что при отсутствии конкуренции почта всё равно теряет деньги и цены растут... есть конечно разные объяснения, но наверняка можно было бы добиться большей эффективности системы.
History Enthusiast написал(а):
shmak написал(а):
Все умеют быть щедрыми с чужими деньгами и поэтому я им своих денег доверять не хочу... только может на то что должно находиться в компетенции государства - например ВС, да и то кое-что там можно на частников спихнуть, что в принципе и делается.
А в принципе так оно и есть. Государство не делает там телефоны, компьютеры. Самые большие затраты государства это помощь пенсионерам и малоимущим, и ВС. На штатном и местном уровне - образование и полиция. Есть конечно исключения (напр. аграрные субсидии) и временные меры в связи с кризисом.
Проблема в том что государство постоянно лезет с инициативами которые призваны повысить их популярность в глазах электората, а не работают в направлении наибольшей эффективности - это и есть слабое место менеджмента по-государственному.
History Enthusiast написал(а):
shmak написал(а):
Насчёт образовательной системы... я так понял они продолжают рассматривать эту систему как единое целое и хотят попытаться реформировать её целиком. Так тяжело изменить всю систему... я не очень верю что это возможно
Не совсем так - системы образования разные в разных штатах - федралы только ставят стандарты. И кроме этого делается упор на charter schools у которых есть больше свободы.
Посмотрим. У меня такое чувство что всё равно не захотят выпускать контроль над школами. Я всё же предпочёл ваучеры и в добавок к ним государственные стандарты образования.
History Enthusiast написал(а):
shmak написал(а):
Дело в том что когда ошибается GM то страдают несколько тысяч рабочих и инвесторы - жить кое-как можно... в конце концов это их личная вина - вина профсоюзов которые загнули зарплаты, руководства, которое не сумело ничего сделать и инвесторов, которые это поощряли держа акции компании. Когда ошибается государство, то страдают ВСЕ, потому что мы все принуждённые акционеры страны, и уже внуки платят за ошибки государства. Сравнить проблемы корпорации которая задолжала $15млрд и государства, которое должно $15трлн. Корпорация прогорит и на её место встанет другая или никто не встанет. Что мы ВСЕ будем делать когда страна прогорит?
Это конечно правильно. Но тебе не кажется что в этом есть некоторая заслуга самих избирателей? Им всё хочется чтоб налоги были ниже и ниже а вот отказываться от социальных программ никто не хочет (Как один чувак выразился, "Уберите свои государственные лапы от моего медикера!") Политики просто отвечают этим требованиям. Они не дураки - они просто работают в той системе которая часто не поощряет дальновидность и благоразумие. Иногда бывает что каждый человек действует разумно и целесообразно в соответствии со своими интересами но в совокупности результат получается дурацкий.
Естественно! Поэтому нужно убрать государство из многих областей, чтоб у них был минимум возможностей подкупать электорат всякими программами. Нужно только им оставить контроль над качеством, эффективностью и соблюдением законов и стандартов. Хотя даже в этом у них проблемы - никто в FEC не додумался проверить бизнес Берни Мэдофа... до тех пор пока он не развалился и 50млрд за собой утянул. Ну и что им можно доверить?
History Enthusiast написал(а):
shmak написал(а):
Я как-раз имею дела с одним банком (Bank of America) из-за покупки дома и с другим (Chase), помогая разгребать геморой моего родственника. Такое впечатление создаётся что в крупных банках полные идиоты сидят и идиотами погоняют. Ещё небольшие местные банки создают впечатление вменяемости и мой военный USAA меня радует.
Я в банках сам работал так что знаю. А местные банки тоже закрываются, про них просто меньше шума. Помнишь ИндиМак?
Вот именно что меньше шума - разорение отдельных мелких банков не так страшно для экономики. И в любом случае проще управлять небольшим банком... и следить за ним.
History Enthusiast написал(а):
shmak написал(а):
Но спасли же всех подряд!
Lehman Brothers не спасли. Помнишь чем это обернулось? Спасать банки никому не хотелось не это было меньшее из зол. Иначе было бы гораздо хуже.
Lehman выбрали козлом отпущения. В принципе там наверно ещё немало банков которым можно было дать разориться и перекинуть деньги другим, но никто не хотел разбираться кто заслуживает спасения. Конечно было бы хуже если бы не спасли банковскую систему (что и случилось во время Великой Депрессии), но некоторое потрясение помогло бы выудить "лишние" деньги из системы и показать всем что ошибки будут караться, а не поощряться. Во всяком случае я не понял такой спешки отдать деньги в своё время.
History Enthusiast написал(а):
shmak написал(а):
Правда по сравнению с затратами правительства на самого себя, TARP - это жалкий лепет (но из копеек тоже миллиарды складываются). За один год ухитрились увеличить ассигнования на себя чуть ли не на треть на пустом месте - хороший пример менеджмента по-государственному.
Ну тут можно долго под микроскопом и задним числом рассматривать те или иные действия. Как я уже сказал, безупречных в нашем мире нет. Только скажу что во время рецессии как раз положено иметь большие затраты (они итак будут больше только из за пособий по безработице, Кобре и тд) и доходы будут меньше.
Именно что увеличился штат государственных служащих и во многом за счёт этого улучшились показатели экономики. Про эффективность гос служащих я знаю не по наслышке, как и про их зарплаты и проблему их сократить. Я бы предпочёл дополнительные налоговые поблажки для частников на исследования и увеличение производства - всё что увеличит занятость.
History Enthusiast написал(а):
Ну я себя не отношу к либертарианцам... пока
Как ни крути, но государство - необходимое зло... и как любое зло его надо контролировать и не давать ему разрастаться. Не надо давать ему слишком много власти, потому что государство почти наверняка использует эту власть в свою пользу.
