прапор-59
Активный участник
- Сообщения
- 638
Это где такое?! Сегодня же поеду куплю...
Говорим об экономике
- Автор темы Devis
- Дата начала
Сколько мяса едят в разных странах мира
около 4 минут на чтение28 мая 2012 г. 5 комментариев
Аналитики британского издания The Economist составили рейтинг стран по количеству потребления мяса. У 177 стран были проанализированы средние показатели потребления на человека говядины, свинины, мяса птицы, баранины и других видов. Рейтинг выстраивался по суммарному показателю потребления всех видов мяса. Результаты оказались неожиданными. Больше всех мяса в год (136,5 килограмма) съедают жители Люксембурга. В этой маленькой стране живут всего 502 тысячи 207 человек (по данным на 2010 год). Зато за год в среднем каждый люксембуржец потребляет 43,8 килограмма говядины, 45,5 — свинины, 39,8 — курицы, 1,7 — баранины, и 5,8 килограмма приходится на другие виды мяса. Ценители бекона американцы заняли 2 место с отставанием чуть более 10 килограммов: 125,4 килограмма. Но в США в отличие от Люксембурга едят намного больше курицы (51,8 килограмма). Хотя по этому показателю они во много раз уступают странам, где куриное мясо основное: Израиль (67,9 килограмма), Антигуа и Барбуда (58) и Сент-Люсия (56,9 килограмма).
По суммарному показателю тройку самых мясоедческих стран замкнула Австралия – 121,2 килограмма в год. России отвели только 56 место. По статистике, один россиянин за год съедает 60,3 килограмма мяса. Причем больше всего курицы (22,1 килограмма), 18 килограммов свинины и 17,6 килограмма говядины, чуть больше килограмма приходится на баранину и другие виды мяса. Опередила Россию Латвия с общим показателем 60,7 килограмма. А за нами следует Панама, где съедают 60 килограммов мяса в год, но больше половины составляет курица. Китай, кстати, занимает только 66 место в этом рейтинге, так как годовое потребление мяса на каждого китайца составляет 54,1 килограмма.
В мясном ряду на российском рынке. Фото с сайта sibnovosti.ru
Больше всех свинины едят в Австрии. Каждый австриец в среднем съедает в год 66 килограммов блюд, приготовленных из свинины, хотя в общем рейтинге эта страна занимает лишь 7 место. Также любят есть свинину в Новой Зеландии (60,9) и в Германии (55,6). Хотя по суммарному показателю немцы только на 21 месте. В сравнении со свининой они сравнительно немного едят говядины и курицы: 13,2 и 15,5 килограмма. Китайцы тоже предпочитают свинину всем другим видам мяса: 33,3 килограмма против 4,7 говядины, 12 — курицы и 1,1 — баранины.
Баранину в мире едят меньше всего. Но безоговорочным лидером является Монголия. Каждый житель в среднем съедает в год 40,7 килограмма этого мяса. Зато монголы практически не едят свинину и курицу, и по суммарному показателю занимают лишь 47 место. Второе место по потреблению баранины с большим отставанием занимает Исландия — 24,7 килограмма в год. Чуть меньше этот показатель (23,1 килограмма) в Новой Зеландии.
Приготовление баранины на «самоваре». Фото с сайта russian.cri.cn
Меньше всего мяса едят в Индии – всего 3,2 килограмма в год на человека. В основном это говядина, а на курицу, баранину и свинину приходится меньше килограмма. Также редко готовят из продуктов животного происхождения в Бангладеше (4 килограмма) и Демократической Республике Конго (4,7 килограмма).
В целом аналитики заключают, что потребление мяса в мире увеличивается. Это неудивительно – ведь население Земли растет, а последовать призыву ООН к сокращению потребления мяса готовы последовать далеко не все. Хотя продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН подсчитала, что в 2008 году 18 % парниковых газов приходилось на животноводство, и только 13 % — на выбросы от автомобилей, поездов, самолетов и судов. Для сравнения исследователи приводят данные статистики, что 50 лет назад мировое потребление мяса составляло 70 миллионов тонн в год. К 2007 году этот показатель вырос до 268 миллионов тонн. На одного жителя Земли в 1961 году приходилось всего 22 килограмма мяса, а сейчас это более 40 килограммов. Изменились и вкусовые предпочтения. Полвека назад, выбирая мясо, люди отдавали предпочтение говядине и телятине (это 40 % от всего потребления мяса). А к 2007 году этот показатель упал до 23 %. Зато благодаря прогрессу в сельском хозяйстве возросло потребление курицы с 12 до 31 % от о
Семья Бушей? Семья Кеннеди?
То есть, выдача крупных госзаказов спонсорам предвыборных компаний вы специально не учитываете, чтоб не портили статистику?
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Товар-деньги-власть-деньги'-товар'.
Деньги конвертируются во власть, а власть - в деньги. Деньги превращаются в товар, а товар - в деньги. Если что-то на одну сумму покупается, то оно же на ту же сумму и продаётся. Чисто математически. Если кто-то продаёт пачку пельменей за сто рублей, значит кто-то покупает пачку пельменей за сто рублей. Если амерские "илиты" покупают власть у американских граждан только и сугубо заради морального удовлетворения от своей крутизны (в чём лично я очень сомневаюсь, ибо амеры умеют отбивать вложенные бабки), то значит, амерские граждане граждане продают власть за деньги.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
У них "жидкость" вытекает точно так же, как и у нас.
Технология накачки мяса фосфонатами пришла оттуда.
Не накаченное мясо у нас можно купить на рынке по цене за мякоть говядины 450-500 рублей.
Вы не поняли, у них МЕСТНЫЕ фрукты стоят дороже чем у нас точно ТАКИЕ же - дороже в два-три раза.
Чтобы было понятнее, это если бы у нас бензин (дизель) стоил 2.7 евро за литр или более 200-т рублей.
Про технику, это вообще парадокс - почему авто выпускаемые там стоят столько же сколько и у нас?
Я Вас умоляю, у нас только недавно поставили баки для разделения мусора на биоразлагаемый и для переработки (всего два контейнера).
Отстаём и ещё как отстаём.
Потребление мяса у нас на семью (говядины) 6-8 кг в месяц, я бы не рисковал покупать его в таких местах.
Неужели нельзя ездить два раза в месяц на рынок (или к фермеру какому) и покупать нормальное мясо?
Лично я покупаю свинину только на ЦКР. Думаю сегодня у них свежего ничего нет.
Центральный Колхозный Рынок. Чисто для справки, да.
Еще хорошее мясо в "Мясопродукты, торговый дом".
Andrew_spb
Заблокирован
- Сообщения
- 2.215
- Адрес
- Санкт-Петербург
Это, как раз и есть капитализм. Бизнес конвертирует свой капитал во власть. В том числе и направляя во власть своих представителей. У нас же процесс обратный. Власть используется для видения "бизнеса". В том же ТЭК, едниственная область, которая хоть как-то дышит, случайных людей нет от слова совсем.
Так и тут движение от денег к власти. В РФ ровно наоборот. Представители власти организуют бизнес с помощью родственников, друзей и любовниц и отдают им вкусные контракты...
Давайте не будем про фрукты. Есть фрукты и есть фрукты. И цена на, как вы считаете "точно такие же" может сильно отличатся. Начиная от страны происхождения заканчивая условиями выращивания и помологическим сортом.
Авто такая же специфическая тема, как и бензин. Ценообразование очень сильно зависит от политики государства.
Бытовая техника стоит так же, как и у нас, часто дешевле. Одежда дешевле. Не говоря про качество. Не зря же не так давно у среднего класса было очень модно смотаться на выходные в Милан или Верону с целью пробежаться по местным аутлетам.
Что в ЕС сильно дороже, так это ТЭК. Причем, тут тоже больше политика. В той же Норвегии нефти и газа хоть залейся, однако бензин один из самых дорогих в Европе. А вот в Молдавии, где нефти нет бензин всего в 1.5 раза дороже, чем у нас.
Да-да. Российский рынок, это просто железная гарантия качества. На рынке, вообще, могут продать, что угодно. Хорошо если это будет та же парагвайская говядина, а не непонятно как ввезенный и кем и как произведенный нонейм. Что касается местных фермеров. Не все так просто. Я вот брал тут у одной женщины фазанов, утку, куру, яйца. А сейчас не продает. Надо опять искать. Кроме как купить надо все это еще, где-то хранить. Не у всех есть такая возможность. Ну и куча других нюансов.
Andrew_spb
Заблокирован
- Сообщения
- 2.215
- Адрес
- Санкт-Петербург
Ничего. Скоро нагоним. В нашем отечестве очень оперативно внедряют европейские методы по откачке лишней наличности у населения... Вот с положительными вещами из ЕС, как-то плохо выходит...
Зачем он это делает?
Чисто чтобы было? Потому что так положено при капитализме? Или всё-таки для того, чтобы в итоге получить гораздо бОльшую прибыль?
Почему? Или различие цены не вписывается в вашу картину мира? Если факты не укладываются некую теорию, то лишние факты отбрасывают?
А чего ей стоить дороже, если всё делается в том же Китае?
Может потому, что мы не считаем эти вещи положительными? Разница менталитетов.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Гарантия качества, наличие головы на плечах.
Найдите себе несколько человек у кого будете покупать мясо.
Проверяются просто, берёте мясо, взвешиваете до варки-жарки и после, вся вода при обработке выходит.
У кого результаты лучше у того и берите.
Меня например на рынке предупреждают заранее, что в эту субботу будут торговать своим мясом.
Прямо звонят на трубу и все дела.
Надо заниматься своим питанием, а не хватать что ни попадя в ближайшем супермаркете.
Andrew_spb
Заблокирован
- Сообщения
- 2.215
- Адрес
- Санкт-Петербург
Странные вопросы у вас. Любая коммерческая организация создается с целью получения прибыли. Это даже в уставе прямым текстом пишут.Зачем он это делает?
Или всё-таки для того, чтобы в итоге получить гораздо бОльшую прибыль?
Штука в том, что в зависимости от общественного устройства различны методы получения этой прибыли.
В первобытнообщинной формации общества индивидуум получал прибыль(средства к существованию) исключительно собственным трудом. Рабства не было по причине низкой производительности труда. Раб мог генерировать прибыль исключительно для прокорма себя. На хозяина уже не хватало. В античные времена с ростом производительности появились рабы, т. к. средства производства позволяли генерировать прибыль в количествах больших, чем минимальные потребности одного человека. При феодализме, опять же с ростом производительности труда, рабство стало отмирать. Т. к. гораздо выгоднее получать ренту и собирать дань с работного населения используя свое доминирующее положение, т. е. власть. При капитализме появился новый класс, который начал генерировать материальные ценности(прибыль) в гораздо больших объемах и вытеснять аристократию конвертируя прибыль во власть. В дальнейшем при совершенствовании средств производства, возникнет новая общественная формация, социализм. В первом мире уже всерьез обсуждают введение базового дохода. Россия же благодаря вождю, скатилась в типичный феодализм. Т. е. рентная экономика и конвертация власти в прибыль. Резкое сословное расслоение и, как следствие, отсутствие социальных лифтов.
Нет. Потому, что я занимаюсь автоматизацией в одном очень крупном поставщике плодов и овощей и, что сколько стоит и как эта цена образуется в курсе. Например турецкие персики в России и Итальянские персики в России будут по цене отличатся раза в 2-2.5 Их просто никто не повезет. Дураков нет.
Я уже не раз говорил. Основную прибыль получает не тот, кто делает, а тот, кто контролирует производственную цепочку.
Ну и сделано в Китае и сделано в Китае - сильно разные вещи. Пресловутый айфон сделан в Китае и какой-нибудь сунь-ляо смартфон тоже сделан в Китае. Только первый стоит штуку баксов и продается миллионами, а про второй знают только в Китае.
Вы не считаете положительным уровень европейской медицины? Европейский промышленный комплекс? Европейское СХ и т. д.
Тут не поспоришь... Надо. Еще бы время найти да лень побороть )))
Вы на уровне ваших знаний об экономической науке остались где-то на уроне К.Маркса. С тех пор многое изменилось. Изучайте:
Ликбез по облигациям.
У штата Пенсильвания кончились деньги. Школы не получили от государства субсидию в миллиард долларов, на которую они рассчитывали – и теперь не вполне понятно, чем школы будут затыкать образовавшиеся дыры в бюджете.
Брать кредиты? Но до конца года школы должны получить от штата ещё 3,6 млрд долларов, и если Пенсильвания срочно не изыщет где-нибудь кучу денег, вся система образования в штате может схлопнуться:
http://aftershock.su/?q=node/330307
Как Америка докатилась до жизни такой?
Заранее предупреждаю, текст ниже относится к разряду ликбезов, и его чтение потребует от вас некоторого напряжения мозга. Я надеюсь, что после прочтения текста вы будете понимать, почему в США так нервничают из-за слива китайцами казначейских облигаций США, и почему Россия регулярно "вкладывает деньги" в американские облигации – несмотря на некоторую враждебность, которую Госдеп США проявляет к нашему государству.
Важное уточнение. Я обойду вниманием накопленный купонный доход и прочие ненужные нам сейчас брокерские хитрости: я буду максимально упрощать текст, чтобы не загромождать головы читателей ненужной им информацией.
Начну издалека. Представьте себе, что у вас есть куча чужих наличных денег, которые вы не можете позволить себе потерять. Если это относительно скромная куча – допустим, 1 миллион рублей – выбор очевиден. Идём в банк и кладём туда деньги под процент. Вклады менее 1 миллиона 400 тысяч рублей гарантируются нашим государством, и если даже банк лопнет, вы всё равно получите ваши денежки обратно, хотя, может быть, и не сразу.
Но что же делать, если ваша куча денег побольше размером? Допустим, если у вас есть 100 миллионов рублей, которые, повторюсь, принадлежат не вам, и которые вы не можете себе позволить потерять? Неужели остаётся только хранить их наличными в сейфе?
Специально на этот случай придуман такой удобный инструмент как облигации, долговые расписки. Минфин РФ выпускает так называемые "облигации федерального займа", доход по которым составляет 8% годовых. Предполагается, что проблемы с выплатами по этим облигациям крайне маловероятны – так как наш Минфин в случае необходимости всегда может допечатать денег.
Давайте сравним два варианта размещения денег сроком на год.
Вариант первый. Наши 100 миллионов рублей лежат наличными в надёжном сейфе. Плюсы: они всегда моментально доступны, даже в выходной день, даже в условиях технических проблем на бирже и даже в условиях системного кризиса. Минусы – эти 100 миллионов за год обесценятся из-за инфляции.
Вариант второй. 100 миллионов вложены на год в облигации Минфина РФ. Плюсы: нам капают проценты, 8% в год. Минусы: если деньги понадобятся нам внезапно, далеко не факт, что мы сможем их моментально получить в полном объёме.
Отмечу ещё раз: подразумевается, что мы не можем позволить себе рисковать, играя на эти деньги в рулетку или, скажем, вкладываясь в акции. Подразумевается, что нам нужна полная уверенность в том, что мы не потеряем наши деньги. В этой ситуации вполне очевидно, что облигации являются более выгодным вариантом.
Теперь давайте вспомним о том, что у облигаций есть конкретная дата, на которую Минфин РФ обязуется их погасить. Допустим, дата погашения – 29 августа 2016 года. Сейчас на календаре 29 августа 2015. Что нам делать, если мы хотим поменять наши облигации обратно на живые рубли?
У нас снова есть два варианта. Вариант первый – подождать оставшийся год и получить наши деньги у Минфина в полном объёме. Вариант второй – пойти на биржу и продать наши облигации какому-нибудь инвестору, которому не нужны деньги прямо сейчас и который готов подождать.
Допустим, мы идём на биржу и пытаемся там продать облигацию номиналом в 100 рублей. Сколько денег мы за неё выручим?
Если на рынке всё спокойно, мы как раз и выручим примерно 100 рублей, продав облигацию тем, кто хочет в настоящее время вложиться в облигации под 8%.
Если же в данный момент в экономике не хватает наличных рублей, и все одновременно продают облигации, цена вполне может упасть до, скажем, 95 рублей. Трейдер со свободными деньгами сделает на нашей облигации неплохой гешефт – у нас её купит за 95 рублей, а Минфину предъявит через год к погашению в полный рост, за 108 рублей. И сделает тем самым себе доходность в 108/95 = 13,6% годовых – причём, что важно, безо всякого риска, так как облигации Минфина РФ в рублях практически столь же надёжны, как и наличные рубли.
Теперь представьте себе, что Минфин РФ выпускает новые облигации с доходностью в 8% годовых. Купят ли у него эти облигации на бирже?
Зависит от цены по которой торгуются облигации Минфина предыдущих лет выпуска – а таковых на рынке всегда полно, так как облигации имеют срок обращения до 30 лет. Если старые облигации торгуются по номиналу, по 100% от стоимости, Минфин легко продаст свежевыпущенные облигации инвесторам. Если старые облигации торгуются со скидкой, по 95% от стоимости, никто новые облигации Минфина покупать не будет: выгоднее будет купить старые. И если Минфину захочется всё же продать новые облигации, ему придётся повысить ставку с 8% до, скажем, 14% – чтобы сделать трейдерам более выгодное предложение.
Если облигаций будет по-прежнему много, а желающих их купить мало, то новые облигации вскоре снова будут торговаться с большой скидкой, и следующую порцию облигаций государству придётся размещать под ещё более высокий процент.
В эту ловушку Россия попала в 1998 году, когда доходность по краткосрочным государственным облигациям достигла в какой-то момент чудовищных 140% годовых. Все спекулянты планеты устремились тогда в наши ценные бумаги с намерением как следует на нас нажиться, и если бы не дефолт, Россия была бы выжата ростовщиками по полной.
Правительство РФ отказалось тогда платить западным спекулянтам эти дикие проценты, и те в итоге получили свои деньги обратно только через несколько лет, когда курс рубля к доллару успел уже снизиться в разы. Особенно пострадал во время дефолта швейцарский банк Credit Suisse, который, видимо, затаил на нас с тех пор обиду, так как аналитики банка оценивают российскую экономику крайне пессимистично.
Напомню ещё раз, что надёжнее облигаций являются только наличные рубли, так как если бы банк Credit Suisse держал рубли в сейфах, то никаких проблем у него и не было бы. Вместе с тем вполне очевидно, что доходность в 140% – это явная авантюра, и швейцарский банк отлично понимал, чем он рискует, когда пытается ограбить Россию таким некрасивым способом.
Плавно перейдём теперь к нашим американским друзьям и партнёрам. Там, как вы знаете, за океаном тоже есть государственные облигации, которые выпускает Казначейство США – аналог российского Минфина. Казначейство выпускает так называемые "US Treasuries", казначейские облигации США. Доходность по ним весьма мала – по десятилетним облигациям она составляет сейчас, например, около 2% годовых, а по однолетним – примерно 0,33%
Это значит, что если сегодня мы купим однолетние казначейские облигации США на 100 долларов, через год мы получим 100 долларов и 33 цента.
С одной стороны, негусто. С другой стороны, представьте, что вам надо будет через год потратить эти 100 долларов на возврат долга. Раз уж деньги всё равно обречены лежать целый год без дела – так пусть уж лучше лежат в облигациях, пусть и очень низкодоходных, верно?
Именно этим соображением руководствуется отечественный ЦБ, когда "вкладывает" деньги в облигации США – на самом деле ЦБ просто хранит там деньги как в эдаком виртуальном сейфе до того момента, как их можно будет потратить:
http://crimsonalter.livejournal.com/68683.html
Замечу также, что по мере снижения зависимости России от долларовых кредитов и выплат внешних долгов объёмы долларовых запасов у ЦБ также уменьшаются: за последние полтора года они сократились почти вдвое.
Теперь мы подобрались к самому интересному. На днях стало известно, что Китай начал массово сливать облигации США:
http://aftershock.su/?q=node/329960
Эти облигации хлынули на биржу и были немедленно кем-то выкуплены. Как я уже писал выше, если бы желающих покупать облигации по номиналу не нашлось, Китаю пришлось бы продавать американские облигации со скидкой и доходность по ним тогда сильно возросла бы – чего мы сейчас не наблюдаем.
Если бы возросла доходность по старым облигациям, тогда у Казначейства США возникли бы проблемы с размещением новых: ведь если ты получишь по долговой расписке 102 доллара через год, то лучше купить эту расписку за 99 долларов у Китая, чем брать точно такую же расписку за 100 долларов у Казначейства.
Повышать же доходность по новым облигациям Казначейство США не может, так как бюджетный дефицит США никто не отменял, и Штаты и так едва справляются с обслуживанием своих огромных долгов.
Кто же выкупает казначейские облигации у США, да ещё и под столь низкий процент? Неужели на нашей планете так много игроков, которые не видят иных вариантов вложений, кроме дающих мизерный доход американских облигаций?
А разгадка проста, и эта разгадка называется "ставка рефинансирования ФРС США". Ставка рефинансирования ФРС США – это процент, под который получают деньги приближённые к государственной кормушке крупные банки. На данный момент ставка ФРС США равна 0,25%, и это очень низкая ставка.
Теперь представьте себя на месте блатного банка, который может брать деньги у ФРС. Вы получаете в ФРС, допустим, миллиард свежеотпечатанных долларов США под 0,25% годовых сроком на один год. Дальше вы покупаете на этот миллиард облигаций Казначейства США – которые принесут вам через год уже 0,38% годовых. Разницу – 0,13% – вы безо всякого риска кладёте себе в карман. Получается немного, меньше полутора миллионов долларов с каждого миллиарда, но, повторюсь, безо всякого риска. И если банку разрешат взять у ФРС не 1 миллиард долларов, а, скажем, 50 млрд, то полученная банком халявная сумма за посредничество также вырастет в 50 раз.
Таким образом ФРС США печатает деньги и выдаёт их через банки правительству – чтобы то могло содержать военные базы, устраивать цветные революции по всему миру и, вообще, жить на широкую ногу, как оно привыкло. Однако внешне всё выглядит так, будто облигации скупаются не печатным станком, а честными внешними инвесторами – типа того же Китая.
Внимание, вопрос: что будет, если ФРС США таки повысит резервную ставку до 0,5%?
Ответ: процент по облигациям Казначейства США также придётся поднять, чтобы банкам было выгодно брать деньги у ФРС и вкладывать их в облигации. А чем выше процент по облигациям, тем сложнее обслуживать свои долги американскому правительству.
Мало того: как я уже много раз писал выше, облигации Казначейства считаются самым надёжным вложением долларов. И если у банка будет выбор – дать кредит бизнесу под 3% годовых или вложиться в облигации Казначейства под 3% годовых – как полагаете, что банк выберет? Дорогие облигации автоматически означают дорогие кредиты для бизнеса, а бизнес в США от подорожания кредитов просто вымрет, он и на дешёвых-то деньгах чувствует себя достаточно паршиво.
Подведу итог
Как видите, вся эта система с американскими облигациями весьма напоминает пирамиду. Деньги в ней делаются из воздуха, за счёт включения печатного станка.
Вместе с тем система начинает уже трещать по швам – что и прорывается наружу в новостях типа той, которую я разместил в начале статьи, про штат Пенсильвания и про дефицит в миллиард долларов. Очевидно, что если бы штат Пенсильвания мог выпустить облигации для покрытия этого дефицита, он бы сделал это – однако, по видимому, такой возможности у штата уже нет.
Если бы всю эту схему с выкупом облигаций за свежеотпечатанные деньги попыталась организовать, например, Россия, довольно быстро всё закончилось бы резким увеличением инфляции и падением курса рубля – типа того, которое мы наблюдали в 1998 году. Но американцы пока что держатся – в силу больших размеров долларовой пирамиды и в силу того обстоятельства, что печатный станок начал работать на полную мощность относительно недавно, всего несколько лет назад.
http://alex-leshy.livejournal.com/592317.html
Последнее редактирование:
Не-а. Не считаю. Вывод производства в третьи страны, дотационное С/Х -- это не не есть гуд. Кстати: это прямая феодализация. Мы типа умные и деньги получаем, а страны третьего мира на нас работают.
Именно так и поступает Запад.
Andrew_spb
Заблокирован
- Сообщения
- 2.215
- Адрес
- Санкт-Петербург
Во1. Базовые законы экономики не меняются и прекрасно работают.
Во2. Маркс и вполне себе капиталистический Вебер расходятся только в вопросе возникновения капитализма.
Во3. Не ходите по всяким помойкам типа бложика дяди фрица. Даже сейчас он с графиками рассказывает, как Россия от сырьевой ренты не зависит. Тут понимаешь в онлайне рубь скачет вслед за нефтяными котировками, а это чудо графики рисует. Этот унылый клоун эксперт по всем вопросам, типа великого гуру экономики авантюриста, который гораздо веселей и интерсней рассказывал, что вот-вот америка развалится. Даже на примере раковин и дверей объяснял устройство мировой фин. системы. Тамошние бандерлоги просто в экстазе бились.