Говорим об экономике

[БЧ-5]

На рынке курс доллара был чуть ли не 8 рублей за доллар

Т.е. 92х8 = $736

Чуть ни не в два раза менее эффективно чем и финнов

Это если только при Горбачёве(курс имею ввиду).И какая связь между "чёрным курсом" доллара и сельским хозяйством СССР?

 

[АлександрОВ]

Как сказать. Я помню что аудио кассеты стоили 9руб при зарплате порядка 100-150руб, тогда как приехав в США я увидел что эти самые кассеты стоят $2 при зарплате больше $1000. Почему я ел бананы два раза в год в СССР и теперь могу их есть хоть раз в день? Почему моя семья жила в СССР на 42м вчетвером и теперь я могу жить на 142м в одиночку (конечно для этого пришлось поработать, покрутиться и подумать)? Конечно всё поменялось, но про уровень жизни я бы мог долго спорить. В вашем уровне жизни вините не капитализм, а уродливый псевдо-капиталистический гибрид под полным контролем государства и государственную же коррупцию. С такими ресурсами как у России вы должны были бы жить не хуже чем в Америке.

Понастоящему грех жаловаться, конечно. :OK-) Но если смотреть не в индивидуальном плане, а в общем. Ситуация скверная. У нас самый настоящий колониальный капитализм с выкачиванием капитала, картельным сговорами, соглашениями о разделе продукции и прочими 33 удовльствиями. Людям будет плохо, полностью осуществилась продажа генерации в частные руки с иностранным капиталом, цена за кВт Калужской области как в Италии, при наших зарплатах. В колониях живут всегда хуже, чем в метрополии, по той простой причне, что ничего не изменилось. Все как и прежде.

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

Это если только при Горбачёве(курс имею ввиду).И какая связь между "чёрным курсом" доллара и сельским хозяйством СССР?

Уважаемый alrick ошибся не умножать надо было, а делить. Ведь не рубль то стоил 8 долларов.

Добавлено спустя 8 минут 7 секунд:

Кстати у вас есть конкретная статистика про фонды Гейтся и Баффета? Там стоит общее название "Global Health", что может означать всё что угодно. Кроме того Гейтсу и Баффету с их деньгами мировые аборты должны быть до фени, потому что они могут создать для себя изолированный пузырь, где отлично выживут при любых мировых потрясениях.

статья Энгдаля
http://www.warandpeace.ru/en/exclusive/view/44942/
там есть перевод если нужно
Они занимаются евгеникой, это точно. Это уже для другой темы.

Добавлено спустя 18 минут 31 секунду:

Если бы объявили конкурс, выбрали бы наиболее перспективный проект и встроили бы в контракт требования гарантии успеха, то фирмы бы рисковали своими деньгами, которые у них и так лежат в "кубышке" и полетели бы как миленькие. Единственное отличие в том что там где государство потратит большую часть ЧУЖИХ денег впустую в процессе проектирования, частные фирмы будут эффективны и заработанные деньги в виде налогов вернуться государству, а остатки пойдут на укрепление индустриального, технического и научного положения фирмы и соответсвенно общей экономической ситуации в стране.

Хорошо. Допустим что есть у фирмы ресурсы. Застраховали риски. И в путь. Надо ей заниматься планированием? Возможно что не надо? Нет не возможно, не запланируешь не полетишь, это как пить дать. Фирме надо запланировать прибыль и налоги и еще чего нибудь? Надо, а иначе зачем пупок надрывать. На самом деле и неизвестно сколько это на самом деле стоит, а прибыль нужна. А в контракте стоит уже сумма, что отдать в жертву? Качество? Безопасность? Некоторые проекты поднять только при неограниченном финасировании иначе успеха не будет.
А при неограниченном финасировании у частника получится лучше чем у государства? Не факт!

 

[Теодоре]

Уважаемый alrick ошибся не умножать надо было, а делить. Ведь не рубль то стоил 8 долларов.

Он ошибся в другом. Он назвал неверный курс.
Правильный, он же официальный: 1 доллар - 60 коп.
Это фарцовщики лохов разводили на черном рынке на 8 рублей за бакс. А современные лебирасты продолжают эту мантру повторять, хотя она вот так вот легко опровергается.

Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:

Вот и получается 160 долларов за тонну - вот это близко к истине. Выходит 3:1 Ну так что хотите - это же колхоз, а тут частник.

 

[alrick]

И какая связь между "чёрным курсом" доллара и сельским хозяйством СССР?

Чёрный курс показывал реальную цену рубля внутри страны.
На рубли в "Березке" ни хрена не купишь.
Плюс всякие чеки.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Уважаемый alrick ошибся не умножать надо было, а делить. Ведь не рубль то стоил 8 долларов.

Он ошибся в другом. Он назвал неверный курс.
Правильный, он же официальный: 1 доллар - 60 коп.

И этим "реальным" курсом вы могли воспользоваться чтоб отоварится в "Березке"?

 

[Теодоре]

Чёрный курс показывал реальную цену рубля внутри страны.

Нет, не реальную. Он показывал цену рубля для черного рынка внутри страны. Именно там, куда шли, не купив ничего и в "Березке".
А вот официальный показывал цену рубля на внешнем рынке - потому что по нему заключались контракты с зарубежными поставщиками. Если бы он был для них убыточен - они бы не стали ничего продавать.

 

[alrick]

В США большинство убеждены что работа госаппарата очень и очень неэффективна.

В чем мерить эффективность и на каком отрезке времени? Само понятие "эффективность" придумали недавно, а до этого тысячи лет вели хозяйство и следовали простым, житейским меркам

Простыми житейским мерками до сих пор пользуются во многих местах в Африке и т.п.

Вот был мукалтин за 10 копеек

Гос дотации.
Сама монета в 5 копеек была намного дороже 5-и копеек.

Или аспирин котрый сечас просто УПСА

Аспирина было навалом, а многих других лекарств и в помине не было

. Вы мне скажите по житейски, это эффективно? Или 1 л Аи-92 стоил 40 копеек, а сейчас 25 руб. Про воду и газ уж лучше не вспоминать. Почему я при всей этой долбаной эффективности должен работать значительно больше, что б обеспечивать такой же уровень жизни как в СССР. Где тут закопалась эффективность в упор не вижу.

Ну так откуда вы взяли что российская экономика рыночная и эффективная?

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

Чёрный курс показывал реальную цену рубля внутри страны.

Нет, не реальную. Он показывал цену рубля для черного рынка внутри страны.

Вот черный рынок и показывает СПРОС.

Если бы можно было запросто менять доллар за 60 копеек, то какой бы дурак покупал бы его за 8 рублей?

А вот официальный показывал цену рубля на внешнем рынке - потому что по нему заключались контракты с зарубежными поставщиками. Если бы он был для них убыточен - они бы не стали ничего продавать.

Ну да. Был еще "инвалютный рубль" и т.п.
Рубль колхозника ничего общего не имел с зарубежными расчетами

 

[Теодоре]

И этим "реальным" курсом вы могли воспользоваться чтоб отоварится в "Березке"?

alrick, поймите, мы с вами совершенно разные люди. Мне не нужны бы были товары из "Березки", а равно и других "растений" - меня вполне удовлетворяют советские джинсы и куртка(тем более что именно их я и ношу- папа для себя покупал, но провисели в шкафу и я нашел) , мне не нужны бы были кассеты - я готов довольствоваться винилом. Мне не нужен плоский экран - меня вполне устраивает "ящик" Горизонта. И т. д.
Я не оцениваю свою жизнь по тому что на себя нацепил, на чем именно слушаю музыку и с какой четкостью могу смотреть то, что мне не интересно и что я смотреть не буду.
Вы оцениваете так - Ваше право.

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

Простыми житейским мерками до сих пор пользуются во многих местах в Африке и т.п.

Или при определении цены фьючерсов и стоимости акций компаний.

Вот черный рынок и показывает СПРОС.

Черный рынок показывал спрос среди тех, кто на этом рынке хотел покупать. Поскольку продавцов на этом рынке было мало, да еще их регулярно сажали - товаров естественно было меньше чем предложения.

Если бы можно было запросто менять доллар за 60 копеек, то какой бы дурак покупал бы его за 8 рублей?

Тот, кто ходит на черный рынок.

 

[alrick]

Есть утопия, а есть реальность.

Утопия - это когда мудаков совсем нет. Реальность - когда их достаточно не много.

"не много" это сколько в %?

Вы вполне можете строить утопические модели экономике.

А чем утопическая модель экономики отличается от реальной?

Не работает

Пока не внедрите - не узнаете.

Естественно.
Можно 70 лет внедрять и понять что не работает.

Во всяком случае оценивать новую модель, считая что на нее перенесутся все недостатки старой - неправильно.

Если человек ворует у соседа то рассчитывать экономические формулы где нет воровства - неправильно.
Это не "недостатки старой" системы - это реальность социума.

 

[Теодоре]

"не много" это сколько в %?

Смотря по каким характеристикам мудака. Для каждой характеристики свой %.

Если человек ворует у соседа то рассчитывать экономические формулы где нет воровства - неправильно.

А в рыночной экономике воровство учтено? Какими механизмами?

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

у так откуда вы взяли что российская экономика рыночная и эффективная?

Она рыночная. Но не эффективная.

 

[alrick]

И этим "реальным" курсом вы могли воспользоваться чтоб отоварится в "Березке"?

alrick, поймите, мы с вами совершенно разные люди.

А страна СССР не состояла из ОДИНАКОВЫХ людей.

Мне не нужны бы были товары из "Березки", а равно и других "растений" - меня вполне удовлетворяют советские джинсы и куртка(тем более что именно их я и ношу- папа для себя покупал, но провисели в шкафу и я нашел)

Вы могли дать предпочтения и лаптям - к экономике В ЦЕЛОМ это не имело никакого значения.
Предприятия имея рубли не могли купить компьютеры (особенно пу курсу 60 коппеек ) за рубежом и вполне "удовлетворялись" счетами.

Черный рынок показывал спрос среди тех, кто на этом рынке хотел покупать.

Естественно.

А остальные свободно и законно меняли по курсу 60 копеек за рубль?


Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

"не много" это сколько в %?

Смотря по каким характеристикам мудака. Для каждой характеристики свой %.

А по любой.
Назовите хоть один %

Если человек ворует у соседа то рассчитывать экономические формулы где нет воровства - неправильно.

А в рыночной экономике воровство учтено? Какими механизмами?

Рыночная страховка

у так откуда вы взяли что российская экономика рыночная и эффективная?

Она рыночная. Но не эффективная.

Она коррупционная. Свободным рынком и не пахнет.
Да и рубль свободно не конвертируется

Добавлено спустя 7 минут 9 секунд:

мне не нужны бы были кассеты - я готов довольствоваться винилом. Мне не нужен плоский экран - меня вполне устраивает "ящик" Горизонта. И т. д.

Но как только появились в продаже доступные плоские экраны, то производитель Горизонта откинул ножки.
Потому что таких как вы мало, и не хватает.

Вы просто не участвуете в "consumer economy".
Обычное дело.
В США есть например Амишы, которые до сих пор телегами довольствуются и не пользуются электричеством.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Гы. Вы что на что умножили? :grin: Делить надо было. 92руб/8руб=11$

Нет.
Умножать надо было на 10.
Но и 8 сойдет

 

[Теодоре]

А страна СССР не состояла из ОДИНАКОВЫХ людей.

И это я считаю главной ошибкой. Давно надо было разрешить свободный выезд. И даже его поощрять. И тем более свободный вьезд.
Кстати, "экономические преступления" тоже надо было карать не посадками, а депортацией в страны, где это преступлением не считается.
Вы не думайте, я не за то, чтобы вести всех в "светлое будущее" насильно. Я за то, чтобы люди самостоятельно выбирали что им важнее.

Предприятия имея рубли не могли купить компьютеры

В СССР первый серийно выпускавшийся персональный компьютер «АГАТ» начал производиться в 1984 году. В короткое время были разработаны и получили широкое распространение такие персональные компьютеры как БК-0010, Корвет, МС0511 «УКНЦ» и другие. Наибольшую популярность среди рядовых пользователей получили компьютеры, совместимые с ZX Spectrum. Выпускались также компьютеры ЕС ПЭВМ, совместимые с IBM PC.

Или на 5 лет позже, чем на Западе. 5 лет можно было потерпеть.

А остальные свободно и законно меняли по курсу 60 копеек за рубль?

А остальным не было надобности.

Назовите хоть один %

99%

Рыночная страховка

То есть за воровство платят не причастные к воровству. Замечательно. Хороший механизм перераспределения доходов. От честных к нечестным. Однако это воровство в квадрате.

Свободным рынком и не пахнет.

Так свободный рынок - это тоже утопия.

Она коррупционная.

Ну, по крайней мере, лоббирование у нас еще пока является преступлением. Т. е., надо его разрешить, как у вас - и коррупция исчезнет?

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

Потому что таких как вы мало, и не хватает.

Если таких как я мало - то мы лишние.

В США есть например Амишы, которые до сих пор телегами довольствуются и не пользуются электричеством.

Не, свои потребности я ограничивать не буду. Они у меня большие - но лежат в другой плоскости, только и всего.

 

[alrick]

А страна СССР не состояла из ОДИНАКОВЫХ людей.

И это я считаю главной ошибкой. Давно надо было разрешить свободный выезд. И даже его поощрять. И тем более свободный вьезд.

Вам графа "откуда" покоя не дает?

Предприятия имея рубли не могли купить компьютеры

В СССР первый серийно выпускавшийся персональный компьютер «АГАТ» начал производиться в 1984 году.

Офигеть достижение!

Вам вообще в реале довелось столкнуться на предприятием, производством, бухгалтериями, финансами?

А остальным не было надобности.

Назовите хоть один %

99%

99% мудаков?

Рыночная страховка

То есть за воровство платят не причастные к воровству. Замечательно. Хороший механизм перераспределения доходов. От честных к нечестным. Однако это воровство в квадрате.

Можно поинтересоваться, вы экономике по каким учебникам учились.
Очень хочется почитать.

Свободным рынком и не пахнет.

Так свободный рынок - это тоже утопия.

Полностью 100% свободный - да.

Но есть 20% свободный, и есть 80% свободный

Она коррупционная.

Ну, по крайней мере, лоббирование у нас еще пока является преступлением. Т. е., надо его разрешить, как у вас - и коррупция исчезнет?

Вы уже и лоббирование приплели.
У вас лоббирование и не надо, несколько другой механизм (Ходоровский).

Не, свои потребности я ограничивать не буду. Они у меня большие - но лежат в другой плоскости, только и всего.

Кто и как зарабатывает на удовлетворении ваших потребностей?

 

[Теодоре]

Вам графа "откуда" покоя не дает?

В смысле?

Вам вообще в реале довелось столкнуться на предприятием, производством, бухгалтериями, финансами?

Наверно нет... Наверно я участвовал в строительстве нескольких проектов и несколько частных домов построил сам, никак не участвуя в производстве.
А если серьезно, то компьютер конечно упрощает расчеты, но можно обойтись и без него. До 50-х как то же обходились при тех же масштабах.

Офигеть достижение!

Так это первая персональная ЭВМ. А первая ЭВМ в СССР появилась в 50 году.

99% мудаков?

По некоторым характеристикам.

Можно поинтересоваться, вы экономике по каким учебникам учились.

Если что-то своровано - за это платит страховая компания из своих фондов. Фонды складываются из взносов клиентов. Выходит, из каждого взноса клиента заплачено за ворованное. Что не так? Или Вы что-то другое имели ввиду?

Но есть 20% свободный, и есть 80% свободный

Позвольте поинтересоваться, как подсчитывать "процент свободы".

Вы уже и лоббирование приплели.

Так это Вы приплели коррупцию. Лоббирование - одна из составляющих коррупции. Не важно, считается она таковой формально или нет.

Кто и как зарабатывает на удовлетворении ваших потребностей?

Непосредственно или опосредованно? Непосредственно те люди, которым я обеспечиваю работу - строители и смежники. Опосредованно - те, кто результатом работы пользуется.

 

[alrick]

Вам графа "откуда" покоя не дает?

В смысле?

У меня в профиле графа "откуда" .

А если серьезно, то компьютер конечно упрощает расчеты, но можно обойтись и без него. До 50-х как то же обходились при тех же масштабах.

Можно и без него. И без трактора, без комбайна, без экскаватора.
Но только говорить про эффективность при таких "обойтись" не имеет смысла.

Так это первая персональная ЭВМ. А первая ЭВМ в СССР появилась в 50 году.

У нас еще много чего было на ВДНХ.
Только какое это имело отношение к реальной жизни?
Реальная стоимость рубля(доллара, марки) определяется тем, что можно на этот рубль купить.
На сколько таблеток аспирина можно поменять рубль - всего лишь частный случай.

99% мудаков?

По некоторым характеристикам.

Т.е. если сейчас в правительстве 99% мудаков, то зачем им позволять планировать экономикой?

Или Вы что-то другое имели ввиду?

Да. "Однако это воровство в квадрате."

Страхуют и от пожара.

Но есть 20% свободный, и есть 80% свободный

Позвольте поинтересоваться, как подсчитывать "процент свободы".

Количество законодательных актов регулирующих экономику

Вы уже и лоббирование приплели.

Так это Вы приплели коррупцию. Лоббирование - одна из составляющих коррупции.

Т.е по вашему КАЖДАЯ коррупционная сделка включает лоббирование?

Кто и как зарабатывает на удовлетворении ваших потребностей?

Непосредственно или опосредованно? Непосредственно те люди, которым я обеспечиваю работу - строители и смежники. Опосредованно - те, кто результатом работы пользуется.

Похоже вы говорите про работу, а не про удовлетворение ваших скромных потребностей.
Кто зарабатывает на ваших покупках винила?

Добавлено спустя 50 минут 15 секунд:

ЕМНИП кстати в США есть то же своего рода талонная система продовольственные карточки. 40 млн человек на ней сидит, если не больше. http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/53955/

Это даже близко не похоже на не советские талоны.

 

[shmak]

Да, но при плановой экономике "другие лица" целиком зависят от государства и соответственно будут потакать ему, чтоб не потерять работу.

Сделайте их независимыми от государства.

Это как вы сделаете в стране, где правительство управляет ВСЕМ (что и есть общее определение плановой экономики)? Одной угрозы со стороны государства будет достаточно чтоб нарушить независимость. Это даже у нас нередко работает.

Не проще ли наоборот сделать государство сторожем честников, где частники будут наблюдаться полностью посторонними людьми?

Тоже самое, но наоборот? То есть тут государство зависит от частников, и вынуждено им потакать. Однако это не лучше - это хуже и намного. Во первых частников больше, и потакать приходится большему количеству. Во-вторых, частники нацелены на получение прибыли любыми путями. И в этом им тоже приходится потакать.

Каким образом государство зависит от частников, да ещё и от многих? Частники могут только подкупить конролирующих их отдельных государственных чиновников - за этим как раз можно проследить если идти за деньгами... проследить за неправильным использованием власти намного сложнее. В остальном государство системно облагает налогом ВСЕХ частников и распределяет налоги внутри системы чтоб поддерживать структуры. Частники могут укрыть налоги, но едва ли могут повлиять налогами на государственную структуру, которая находится отдельно от налоговой структуры. Обратного влияния частников на государство намного меньше чем наоборот. Это приблизительно как сравнение влияния местных предпринимателей на мафию (читай государство, которое и есть мафиозная структура) и наоборот.

Это тоже не идеальная система (идельных систем не бывает), есть свои недостатки, но это всё же лучше чем ваш вариант.

Это лучше, когда все недостатки и проблемы сбрасываются вовне. В вашем случае на "третий мир". А я не хочу так - чтобы мне было лучше за чей то счет. Имею право?

У вас превратное видение всей системы. Недостатки не сбрасываются на "третий мир", а "третий мир" является самым простым путём развития глобальной экономики. От этого в принципе должны выигрывать все и "третий мир" должен в процессе этого поднять уровень жизни. К сожалению для этого нужно иметь подходящую культуру, а культура развивается веками (а иногда и никогда не развивается). В идеале по мере поднятия уровня жизни в развивающейся стране у развитой страны исчезает интерес к ней и она обращает взор на следующую подходящую страну. Когда подходящие страны исчезают, то опять появляется экономический смысл развивать производственную индустрию и добычу ископаемых у себя дома (уже в США появляются признаки этого). Конечно это в идеале, а в реале народ и правительство развивающихся стран чаще всего гоняются за быстрой выгодой и не вкладывают в долговременное развитие - это уже первобытная человеческая природа работает. Это их проблемы, а не сбрасывание наших проблем на них.
Банки наверняка любят должников которые не могут себя контролировать и берут и тратят деньги без ума. Такие становятся пожизненными должниками банков. Только проблема ли это банков или людей? Почему я со своими копейками могу себе позволить больше чем некоторые люди которые зарабатывают в полтора раза больше меня? Почему я планирую на будущее, а они живут как будто завтра не будет? Это не сбрасывание проблем - это "от дурной головы ногам покоя нет". Это когда моё правительство начинает меня учить уму и говорить что люди в стране живут в нищете и я ДОЛЖЕН им помочь за свой счёт (за счёт налогов), то это и есть сбрасывание чужих недостатков на меня, а не наказание индивидуальной тупости, отсутствия самоконтроля, ленности, безинициативности.

Добавлено спустя 14 минут 11 секунд:

Кто вам сказал что деньги зарабатываются и складываются впустую, а не вкладываются в производство и развитие?

Куда они вкладываются? Это они так называются инвистиционные фонды. А куда, чего и кто инвестирует непонятно ни нам ни вам. Тот же Беркшир контора по пристройству денег, назвать это инвистициями и сравнивать с настоящими инвистициями язык не поворачивается.

Вы можете и лично вкладывать деньги, а не давать их инвестиционным фондам. Вы можете запросто выбирать понравившиеся вам компании и покупать их акции. Кроме того фонды бывают разные и некоторые не обещают луну с неба, но стабильно дают небольшой возврат, потому что вкладывают в стабильные отрасли (инвестиционные пакеты расписаны для вашего выбора). Наконец могу добавить что сама структура инвестиционных фондов поменялась за последние несколько десятилений. Сейчас это корпорации с групповой ответственностью (то есть без особой ответственности за ошибки и халатность, как при социализме), а раньше это были партнёрства с индивидуальной ответственностью, когда все партнёры были материально ответственны за ошибки друг-друга и поэтому зорко следили за делами всех остальных партнёров. Это огромная ошибка - должна быть индивидуальная ответственность у компаний. Но это всё технически легко исправимо.

Добавлено спустя 28 минут 29 секунд:

ПС: Вы так и не пояснили для меня великие достижения государственной талонной системы, как средство борьбы с дефицитом, которая только породила новый виток государственной и частной коррупции. Если это и есть пример эффективности государственной плановой экономики, то мне нечего больше добавить.

Скажем так. Никто от голоду не умирал. В семье этих талонов оставалось много на холодильнике. Почему то у сваливших граждан какой то синдром недоедания. У кого не спрошу: как дела и слышу ем от пуза У меня родственник имел отношение к началам талонной системы. От отмечал что реальные проблемы с продуктами начились когда номенклатура задергалась на смену курса. Продовольственный дефицит реально формировался, в репортажах Невзорова показывались свалки табака и продуктов. Голодный и обделенный народ проще подбить на всякого рода преобразования. У нас вся либерастия началась с верху. ЕМНИП кстати в США есть то же своего рода талонная система продовольственные карточки. 40 млн человек на ней сидит, если не больше. http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/53955/

Многие (конечно не все) из этих 40 миллионов людей просто "косят" от работы. Есть работы, которые люди не хотят брать, потому что зажрались. Некоторые считают что работать западло. Государство даёт им талоны не потому что в стране нет продуктов, а потому что им выгодно иметь зависимый от них контингент населения.

Кстати суть дела не в еде "от пуза", а в возможности иметь в своих руках средства самоснабжения, когда моя покупательная способность зависит конкретно от моей работы, образования, рачительности и тд, а не от государства, которому я лично в принципе до фени. Без этого люди зависят от каждой прихоти государства, которое решало свои проблемя за наш счёт - путём денежных реформ, поднятия цен, талонов. Да, я не умер с голода, но почему я должен был бегать по магазинам в поисках менее уродливой одежды, сидеть в многолетних очередях на телефон и холодильник, и стоять в часовых очередях за мясом или туалетной бумагой? Мне что больше нечего делать в жизни?

Но вы опять не ответили мне про преимущества талонной системы. Она не решает кардинальные проблемы снабжения, а порождает зависимость населения от государства и государственную коррпуцию. Интересно что вы утверждаете что репортаж Невзорова может создать дефицит. В рыночной системе искуственный ажиотаж балансируется за счёт временного поднятия цен и увеличения производства в регионах. План не может реагировать на такое достаточно быстро и достаточно эффективно.

Добавлено спустя 58 минут 39 секунд:

Как сказать. Я помню что аудио кассеты стоили 9руб при зарплате порядка 100-150руб, тогда как приехав в США я увидел что эти самые кассеты стоят $2 при зарплате больше $1000. Почему я ел бананы два раза в год в СССР и теперь могу их есть хоть раз в день? Почему моя семья жила в СССР на 42м вчетвером и теперь я могу жить на 142м в одиночку (конечно для этого пришлось поработать, покрутиться и подумать)? Конечно всё поменялось, но про уровень жизни я бы мог долго спорить. В вашем уровне жизни вините не капитализм, а уродливый псевдо-капиталистический гибрид под полным контролем государства и государственную же коррупцию. С такими ресурсами как у России вы должны были бы жить не хуже чем в Америке.

Понастоящему грех жаловаться, конечно. :OK-) Но если смотреть не в индивидуальном плане, а в общем. Ситуация скверная. У нас самый настоящий колониальный капитализм с выкачиванием капитала, картельным сговорами, соглашениями о разделе продукции и прочими 33 удовльствиями. Людям будет плохо, полностью осуществилась продажа генерации в частные руки с иностранным капиталом, цена за кВт Калужской области как в Италии, при наших зарплатах. В колониях живут всегда хуже, чем в метрополии, по той простой причне, что ничего не изменилось. Все как и прежде.

Кто же виноват что у вас выкачивают капитал и ресурсы? Это ваши люди. Когда я говорю что нужно сбросить такое правительство и перетрясти их личные финансы, то мне сразу талдычат про хаос 90-х. Вас хорошо выдрессировали. Держитесь за поганное правительство на страхе хаоса. Зависимость людей от центральной власти с самого начала и было ахиллесовой пятой страны и народа. Это породило хаос когда власть отпустила бразды, чтоб вдоволь навороваться под шумок, а потом народ сам начал эти бразды вкладывать в руки вороватым проходимцам, которые обещали порядок. Конечно это уже ИХ порядок, но это уже никого реально не беспокоит... все только как заклинание повторяют: "Только б не было войны".

Кстати у вас есть конкретная статистика про фонды Гейтся и Баффета? Там стоит общее название "Global Health", что может означать всё что угодно. Кроме того Гейтсу и Баффету с их деньгами мировые аборты должны быть до фени, потому что они могут создать для себя изолированный пузырь, где отлично выживут при любых мировых потрясениях.

статья Энгдаля
http://www.warandpeace.ru/en/exclusive/view/44942/
там есть перевод если нужно
Они занимаются евгеникой, это точно. Это уже для другой темы.

Во-первых это чистая конспиратология. Нет никаких записей, а есть какие-то свидетельства что Гейтс что-то говорил. Это мне напоминает народную веру в то что Олбрайт призывала отобрать у России ископаемые, но никаких видео нет, хотя по-моему утверждается что это из интервью... и по времени выходит что она ещё не была функционером. Так что извините, но пока это просто миф Древней Греции.
Во-вторых не наше это собачье дело как богатые люди тратят свои деньги и на какую пропаганду. Если африканцы не хотят, то пусть не делают абортов, не колют бесплатные прививки и не едят модифицированных продуктов.
В-третьих я не понимаю смысла всей программы. Зачем уменьшать население если это всё потенциальные покупатели и большая численность мирового населения загонит цены на продукты и товары и ещё больше обогатит боагчей? Зачем они рубят сук на котором сидят?
В-четвёртых так статистики и не появилось по поводу конкретных расходов фонда... появилось только мифическое мнение без всяких цифр и реальных фактов.

Если бы объявили конкурс, выбрали бы наиболее перспективный проект и встроили бы в контракт требования гарантии успеха, то фирмы бы рисковали своими деньгами, которые у них и так лежат в "кубышке" и полетели бы как миленькие. Единственное отличие в том что там где государство потратит большую часть ЧУЖИХ денег впустую в процессе проектирования, частные фирмы будут эффективны и заработанные деньги в виде налогов вернуться государству, а остатки пойдут на укрепление индустриального, технического и научного положения фирмы и соответсвенно общей экономической ситуации в стране.

Хорошо. Допустим что есть у фирмы ресурсы. Застраховали риски. И в путь. Надо ей заниматься планированием? Возможно что не надо? Нет не возможно, не запланируешь не полетишь, это как пить дать. Фирме надо запланировать прибыль и налоги и еще чего нибудь? Надо, а иначе зачем пупок надрывать. На самом деле и неизвестно сколько это на самом деле стоит, а прибыль нужна. А в контракте стоит уже сумма, что отдать в жертву? Качество? Безопасность? Некоторые проекты поднять только при неограниченном финасировании иначе успеха не будет.
А при неограниченном финасировании у частника получится лучше чем у государства? Не факт!

Но я говорю про внутреннее планирование фирмы, конкретно занимающейся производством. Вы говорите про планирование каких-то абстрактных государственных лиц, которые может никогда не были на месте, которому они будут диктовать производственные цифры и методы. Планирование на местах и заинтересованными участниками будет почти всегда более толковым, чем планирование сверху (проверено мной на практике в корпоративной системе, которая порой превращается в модель государственного планирования в миниатюре). Конечно всегда есть риск что частники пожертвуют безопасностью (как я говорил идеальных систем не бывает), но риск судебных исков и преследований против фирмы и индивидуумов будет влиять на принятие решений. В государственной структуре риску будет не меньше, но судить будет уже некому и некого - теоретическая безнаказанность - система ведь непрозрачна. У нас нередко кто-то тайно сообщает преступные факты изнутри фирмы и доводит до СМИ (хотя бы за материальное вознаграждение). Кто в государственной структуре это будет делать и кому сообщать? Это же самоубийство... по крайней мере карьерное. В итоге вы имеете перерасход средств и не лучший (или менее эффективный) конечный результат. Если бы это было не так, то не было бы такой закономерно-серийной аварийности у советских атомных подлодок.

Добавлено спустя 19 минут 54 секунды:

alrick, поймите, мы с вами совершенно разные люди. Мне не нужны бы были товары из "Березки", а равно и других "растений" - меня вполне удовлетворяют советские джинсы и куртка(тем более что именно их я и ношу- папа для себя покупал, но провисели в шкафу и я нашел) , мне не нужны бы были кассеты - я готов довольствоваться винилом. Мне не нужен плоский экран - меня вполне устраивает "ящик" Горизонта. И т. д.
Я не оцениваю свою жизнь по тому что на себя нацепил, на чем именно слушаю музыку и с какой четкостью могу смотреть то, что мне не интересно и что я смотреть не буду.
Вы оцениваете так - Ваше право.

Мне захотелось уточнить... вы полагаете что обладание плоским телевизором мне помешает поехать половить рыбку, сходить в лес, покататься на велосипеде, встретиться с друзьями дома за пивом? И почему всё население должно равняться на ваши личные запросы? Я например люблю смотреть хорошие фильмы на впечатляюще большом экране и со сногшебательным звуком - без этого эффект уже не тот, как разница между городским водоёмом и морем. Я не пытаюсь никого впечатлить и поразить, а пытаюсь создать комфортабельную для себя ежедневную обстановку и готов для этого вкалывать. При этом я не зашиваюсь в этой обстановке и в материальных ценностях, а имею круг друзей с которыми часто играю в дешёвые элементарные игры, а не смотрю телевизор. Я не становлюсь рабом тупого потребления: не работаю на больше чем минимальный комфорт, не покупаю вещи сверх своих средств, не меняю машины раз в год. У меня был конечный список вещей, которые я хотел иметь и я их купил и остановился. Те которые не могут остановиться и не понимают что счастье не в постоянном потреблении, а в жизненных впечатлениях - это уже другая история. Кстати в США я встретил довольно многих людей, которые даже не имеют телевизора и не потому что не могут позволить. Разница между СССР и США в том что в США у вас есть выбор.

 

[MRJING]

АлександрОВ

Извините. А чего я должен опровергать? Что она не перетежелена? Что это за критерий? И какой смысл Вы в него закладываете? Я с Вашим утверждением согласился и Вас понял, что это типа показатель неээфективности и типа это плохо. Так и ответил. Если анализировать глубже, как версию могу выдвинуть, что тяжелая индустрия обеспечивала большую занятость населения, чем другие. Скажем завод тяжелой индустрии обеспечивал работой 50000 человек, а по сути опосредовано целый город со всеми его нуждами и процессами переработки. Кстати вся тяжелая промышленность большей частью сохранена и сверх доходна убита почти вся легкая и легонькая. Может был в ней (тяжелой промышленности) толк то?

Сначала скажите был перекос в сторону или нет? Т.е вы согласны что все основные ресурсы СССР шли именно на тяжёлую промышленность а на лёгкую по остаточному?

 

[Экономист]

Ну нет - так нет. Это действительно не страшно.

Спасибо за понимание!

 

[студент]

Иначе не могу объяснить почему людей порой держали не леча и не осматривая. Просто назначали день выписки и сиди и жди. Поэтому когда проходила информация в СМИ про больничный план, то это вписывалось в наблюдаемое. Вполне вероятно что зависело ещё и от политической смелости больничной администрации, от региона, от времени, от ситуации.

Все может быть. Но невольно вспомнились вполне реальные ситуации, как иной представитель "творческой интеллигенции" по звонку соседей или родственников попадал с "белочкой", передозом или сезонным обострением (вполне реальным, отнюдь не "приписанным") в соответствующую больницу. Его там приводили в чувство всеми доступными способами, обострения купировали, зеленых чертей и гэбню из-под кровати выгоняли с наказом более там не появляться. А по выписке эти "деятели" начинали писать и рассказывать о "карательной психиатрии".

 

[КС]

Чёрный курс показывал реальную цену рубля внутри страны.
На рубли в "Березке" ни хрена не купишь.
Плюс всякие чеки.

Всеми этими "чеками", "инвалютными рублями" пользовалось менее 1% населения.
А 95% населения было наплевать на "Берёки", "Каштаны" и прочую хрень.
Может в плане наполнения магазинов по ассортименту и были проблемы, но большинству населения денег "на жизнь" хватало.
А сейчас в магазинах есть всё, но более 70% населения от этого "ни тепло и не холодно".
Всё заработанное уходит на коммуналку и еду с одеждой.
Да и питание населения ухудшилось - стали меньше есть мяса, молока и фруктов.

 

[MRJING]

КС
Статистику предоставить можете?

Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:

А всё нашёл.
http://kaig.ru/rf/postmeat.pdf
Советский пик 73 кг мяса.
Потом падение
Российский пик 60 кг и рост.
США 120-125 кг