Идеология различных империй

[студент]

Цитату в студию...

1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/biblija/bytie/txt01.html

Как видно, ничего не сказано о наличиии-отсутствии чего-либо до творения неба и земли, а так же о творении воды.

 

[студент]

Когда нечто стягивается в мат. точку, то пока не схлопнулось в неё, то имеет характеристики

Возблагодарим же Всевышнего за маленькие радости этой жизни!

 

[SkyLab]

"Бог не создатель, а разделитель. Профессор богословия нашла ошибку в Книге Бытия



Профессор богословия нашла ошибку в Книге Бытия

Специализирующаяся на изучении Ветхого Завета профессор Эллен ван Уолде из университета Рэдбауда в Нидерландах утверждает, что в первой строке Книги Бытия "В начале сотворил Бог небо и землю" переводчиком с древнееврейского языка была допущена ошибка. Она еще раз проанализировала текст оригинала на древнееврейском языке и соотнесла его с контекстом всей Библии, а также сравнила его с версиями о сотворении мира из древней Месопотамии. В результате исследователь пришла к заключению, что древнееврейский глагол " бара " не означает "творить", а всего лишь "разъединять в пространстве".

Следовательно, первое предложение следует читать "В начале Бог отделил небо от земли". Ученый признала, что в первом значении "бара" действительно означает "создавать", но добавила: "Этот глагол был каким-то неправильным. Слово "Бог" означало субъект действия, за которым следовали два или три объекта. Почему Бог не создал лишь один объект или животное, но всегда больше одного?" Так она пришла к выводу, что Бог не создавал, а отделял: Землю от небес, сушу от моря, морских чудовищ от птиц и пресмыкающихся суши.

По авторитетному мнению 54-летней ван Уолде, авторы великой книги вовсе не хотели сказать, что наш мир был создан Богом. Согласно новому переводу Земля уже существовала к тому моменту, когда Бог создал людей и животных. Профессор утверждает, что начало Библии было не началом времени, а только началом повествования. "Эта фраза означает, что Бог действительно создал людей и животных, но не саму Землю", - уточняет она, приводя в качестве доказательства старинные тексты, в которых говорится, что в начале существовала огромная масса воды, окруженная темнотой, где жили монстры. Впрочем, эта концепция противоречит иудейско-христианской традиции, согласно которой Бог создал Землю из ничего (creation ex nihilo)."

 

[студент]

 

[Antropolog]

Интересно, что и сам Ветхий Завет ни о каком творении из НИЧЕГО не говорит ни слова, там изначально присутствует ВОДА, она не творится.

А самого забанили в поисковиках?

1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.


3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.


6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо.

И где здесь подтверждение слов о присутствии воды до творения?
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
Где здесь сказано, что под словом земля подразумевается сухой безводный твердый конгломерат? (Только про дикие понимания диких людей писавших Ветхий зовет не надо рассказывать)
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
Т.е. не было суши на земле в выделенном виде, как и на небе влаги.
Далее произошло выделение света, воды, суши и т.п.
Где здесь сказано, что вода была изначально. Вот уж действительно -- "дайте мне Библию, я надергаю из нее цитат и докажу, что автора надо повесить за богохульство".

 

[студент]

И где здесь подтверждение слов о присутствии воды до творения?

В первой строке ясно и однозначно сказано, что были сотворены небо и земля. Во второй строке сказано о воде, но не сказано о ее творении. Значит?

 

[Antropolog]

Интересно, что и сам Ветхий Завет ни о каком творении из НИЧЕГО не говорит ни слова, там изначально присутствует ВОДА, она не творится.

В первой строке ясно и однозначно сказано, что были сотворены небо и земля. Во второй строке сказано о воде, но не сказано о ее творении. Значит?

Нет, не значит. См.#386. Не надо кастрировать Ветхий завет и считать предков столь примитивными. Из системы куски не вырывают -- это мягко говоря не научный подход.

 

[студент]

Нет, не значит. См.#386. Не надо кастрировать Ветхий завет и считать предков столь примитивными. Из системы куски не вырывают -- это мягко говоря не научный подход.

Стало быть, надо высасывать из пальца то, что там не сказано и подменять точную и однозначную информацию своими толкованиями?

 

[Antropolog]

Кстати, согласно Вашей вот этой логике

Во-первых, где сказано про прямые, а во-вторых - линия есть объект, состоящий из одного пространственного измерения. И точка появляется не ранее, чем появляется второе пространственное измерение, которое пересекается с первым. До того точку Вы не определите (хотя абстрактно и бездоказательно можете подозревать ее наличие).

получается интересная """рекурентность""" определений :
"плоскость есть объект, состоящий из двух пространственных измерений. И линия появляется не ранее, чем появляется третье пространственное измерение, в котором пересекается двумерные. До того линию Вы не определите (хотя абстрактно и бездоказательно можете подозревать ее наличие). Кстати "плоскость--двумерный объект" может быть сколь угодно кривым в трехмерном пространстве, что и породит кривые линии при пересечении таких объектов".

 

[Antropolog]

Стало быть, надо высасывать из пальца то, что там не сказано и подменять точную и однозначную информацию своими толкованиями?

Ну так и не утверждайте, что вода была до сотворения мира...Лично Вы этого и не делали , это все "злой"SkyLab,

 

[Antropolog]

Стало быть, надо высасывать из пальца то, что там не сказано и подменять точную и однозначную информацию своими толкованиями?

К примеру, из системы уравнений Максвелла целая цивилизация высосана из пальца. Вопрос в корректности подходов.

 

[студент]

Кстати, согласно Вашей вот этой логике

получается интересная """рекурентность""" определений :
"плоскость есть объект, состоящий из двух пространственных измерений. И линия появляется не ранее, чем появляется третье пространственное измерение, в котором пересекается двумерные. До того линию Вы не определите (хотя абстрактно и бездоказательно можете подозревать ее наличие). Кстати "плоскость--двумерный объект" может быть сколь угодно кривым в трехмерном пространстве, что и породит кривые линии при пересечении таких объектов".

Antropolog, я по умолчанию и по доброте душевной согласился, что существуют точка и линия. И сделал это, не требуя доказательств. Или Вам планиметрии для примера точки мало?

 

[студент]

К примеру, из системы уравнений Максвелла целая цивилизация высосана из пальца. Вопрос в корректности подходов.

Це ее проблемы.

 

[студент]

Ну так и не утверждайте, что вода была до сотворения мира...Лично Вы этого и не делали , это все "злой"SkyLab,

Я согласен с ним и с Библией. Все, что не появилось в процессе творения, но существует - автоматически существовало до этого процесса.

 

[Antropolog]

Antropolog, я по умолчанию и по доброте душевной согласился, что существуют точка и линия. И сделал это, не требуя доказательств. Или Вам планиметрии для примера точки мало?

По поводу точки и линии -- их существование признает не только планиметрия, но это проблема тех кто признает.

Це ее проблемы.

Ну раз на Вас система уравнений Максвелла не распространяется, ибо ее(и цивилизации и системы) проблемы, и

Я согласен с ним и с Библией. Все, что не появилось в процессе творения, но существует - автоматически существовало до этого процесса.

Прости господи, не признал сразу...

 

[студент]

Прости господи, не признал сразу...

Ничего, сочтемся.

 

[БСВ]

А Вы не стесняйтесь -- набросайте систему уравнений М-теории...

Ладно, ладно уели. Я во всяких там многообразиях Калаби-Яу и прочих Гриновских моделях не силен, но за Студента вступится могу. Вода должна быть первой.
Шо согласно современным воззрениям явилось первым миру в виде своем, а? Шо как не Водород?
За ним Гелий, но он нас не интересует. Не интересуют и другие вплоть до Кислорода. Но вот тогда! Вот тогда скажу я Вам и началась катавасия продолжающая наши дни! Вода была первой. Точка.

 

[SkyLab]

Нет, не значит. См.#386. Не надо кастрировать Ветхий завет и считать предков столь примитивными. Из системы куски не вырывают -- это мягко говоря не научный подход.

Не смешите мои тапки, какой научный подход?
Древние иудеи явно не понимали, что причиной дня является Солнце, именно поэтому оно и создается аж на 4 день

Затем Бог по слову своему создает свет. Он отделил свет от тьмы и назвал свет днем, а тьму – ночью. "И был вечер, и было утро: день один" (Бытие, 1: 5). Это библейское утверждение древних иудеев основано на эмпирических наблюдениях. Они не связывали свет с солнечными лучами, ибо видели, что солнце еще не взошло, но уже становится светло. Или: солнце находится за облаками, но днем светло. Для древних иудеев существовал свет вообще, свет неопределенный, а не как солнечный свет

...Следующим божественным актом творения было создание Неба (тверди) посреди воды, дабы она (твердь) отделяла воду от воды, то есть воду, которая под Небом (твердью), от воды, которая на Небе. Это утверждение также покоится на наблюдениях. Люди видели, что с небес льется вода (идут дожди). Не зная ничего о круговороте воды, они полагали, что небесная вода проливается с самого Неба, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ имеет в себе отверстия, окна, щели, двери и т.д., через которые вода проливается на Землю.
http://referatwork.ru/category/istoria/view/92203_mifologicheskaya_i_religioznaya_kosmogoniya

12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.

Как видим, на Земле колосится трава, растут деревья, а Солнца еще даже нет в проекте, оно появится позже, что явно указывает на непонимание авторами Библии, что источником света является Солнце

 

[Antropolog]

В первой строке ясно и однозначно сказано, что были сотворены небо и земля. Во второй строке сказано о воде, но не сказано о ее творении. Значит?

Слегка вернусь к формальной логике: "во второй строке сказано о воде, но не сказано о ее творении, а так же о том, что она была до творения земли и неба. Значит?"
Ну и что скажет "всевышний"?
Думаю, что "всевышний" строго логично может сказать только то, что момент появления воды в данном тексте не описан -- остальное более менее правдоподобные домыслы. Так что согласие с Библией(ветхим заветом) строго формально противоречит согласию со SkyLab, хотя и не отрицает возможность ошибочных версий.

 

[студент]

хотя и не отрицает возможность ошибочных версий.

А вот тут, пожалуйста, подробней...