Индийский тендер MRCA: EF-2000 vs Rafale
- Автор темы Phaeton
- Дата начала
Mik
Активный участник
- Сообщения
- 78
- Адрес
- Новосибирск
Atass написал(а):Зато всегда готовый добавляет мужественности аппарату!
Ээээ...
Вы всё ещё про топливоприёмник? 
Куды там рыпаться с такой пимпочкой...Atass написал(а):
Вот, например - мужественность аж прет:
http://walkarounds.airforce.ru/avia/rus ... -95_03.jpg
Все...больше не оффтоплю :OK-)
Mik
Активный участник
- Сообщения
- 78
- Адрес
- Новосибирск
Там на кончике - стальная полусфера. Для Ту-95 она много (в процентах) не добавит, но тот-же Рафаль должна изрядно подсвечивать.gothic2m написал(а):
Mik написал(а):
То есть надбавка к ЭПР от выдвинутого топливоприёмника только за счёт стального наконечника? А так, что там из "вылизаного" фюзеляжа какая-та хрень торчит, это ничего? Помоему, она должна и без стал. наконечника прилично добавлять.
Mik
Активный участник
- Сообщения
- 78
- Адрес
- Новосибирск
Полусферический наконечник добавляет именно фронтальную ЭПР. Сама штанга будет отражать вниз и её можно обмазать РПМ.gothic2m написал(а):
http://www.militaryparitet.com/perevodn ... dnie/1592/
ха! а сколько бриз тут рассказывал, что с конформными баками управляемость чуть ли не лучше :grin:
F-14 Tomcat
Заблокирован
- Сообщения
- 2.046
Может найдёте ту цитату Бриза, где он пишет, что - "маневренность к конформными баками чуть ли не лучше"? :-read:inf1kek написал(а):
http://www.militaryparitet.com/perevodn ... dnie/1592/
В чем причина фиаско американских истребителей в тендере MMRCA?
"...Теллис пришёл к выводу...",
"...Теллис считает..." :grin: Да мало-ли к каким выводам пришёл какой-то бывший посол? :grin: Следуя его логике, по этой-же причине с тендера с треском вылетел и МиГ-35, причём гораздо раньше американских "неповоротливых" истребителей - именно поэтому МиГа и не было на "Аэро Индия - 2011". :think: Другого объяснения не вижу.
Оттудава-же:
Сколько есть видеороликов пилотажной программы "Супер Хорнета", всегда его полёты выглядели эффектней, :good: маневренность всегда была более впечатляющей, :good: ...чем у "европейцев", :-bad^ ...и того-же МиГ-35 кстати то-же.
Нет-нет. :? Этот "чудак" Теллис, мягко говоря ошибается. :-bad^ Причина не в "неповоротливости". :?
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
Маневренность хорнета заведомо хуже чем у европейцев и мига. Меньше тяговооруженность и отсутствие увт. ЭДСУ правда хорошая
ΠΤ&
Активный участник
- Сообщения
- 1.111
- Адрес
- Трика
А вот интересно-вед супер хорнет всего лишь 7,5g выдаёт,с какого перепуга у него маневренность лучше чем у европейцев и у МиГ-а?F-14 Tomcat написал(а):
F-14 Tomcat
Заблокирован
- Сообщения
- 2.046
Тяговооружённость вполне нормальная - на уровне и МиГа и "европейцев", а УВТ нету так-же и на МиГе, и уж тем более на "Тайфунах" с "Рафалями". Он и без УВТ крутит пилотаж на пять баллов! :good: Зачем он ему? :think:Phaeton написал(а):
Если-бы индусы выбрали "Супер Хорнет" и потребовали установить управляемые сопла, для американцев это проблемы не составило бы, - наработки есть, - ещё в начале 90-х годов проходили испытания всеракурсные сопла.
С каким полётным весом? с какими подвесками?ΠΤ& написал(а):
с того самого, что, пока только в исполнении "Супер Хорнета" я видел высший пилотаж с подвесками. :good:ΠΤ& написал(а):
http://www.youtube.com/watch?v=FeDWlJau ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=EnBpF-fWm1E
http://www.youtube.com/watch?v=TimyDCuz ... re=related
"МиГи" и "Сухие" когда нибудь такое показывали? :think:
ЗЫ: Великолепную маневренность "американца" подтверждают и авторы программы "Смотр" в выпусках за "Аэро Индия -2011". :good:
Батька Махно
Активный участник
- Сообщения
- 656
- Адрес
- Украина-Россия
F-14 Tomcat америка родина слонов. Мы поняли вашу аргументацию
Ыыы. Чего же до сих пор они его не сделали ни на одном серийном самолете, раз два пальца об асфальт? На чуде американского "автопрома" сверхдорогом F-22 и то УВТ не всеракурсный.
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
Она меньше. Об этом уже было много разговоров - и Гарнаев и Витек и Алекс об этом говорили если не ошибаюсь даже на этом форуме.F-14 Tomcat написал(а):
РД-33ОВТ разрабатывались именно для МиГ-35F-14 Tomcat написал(а):
ΠΤ&
Активный участник
- Сообщения
- 1.111
- Адрес
- Трика
какая разница,у него максимальная перегрузка даётся в мануале 7,5g.F-14 Tomcat написал(а):
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
Еще гляньте как эту фанеру снимали потом с самолета http://www.ntv.ru/peredacha/smotr/ (цикл передач про Бангалор)Axler написал(а):
Арсений
Активный участник
- Сообщения
- 1.413
- Адрес
- Санкт-Петербург
F-14 Tomcat
Вы же понимаете, что судить о пилотажных возможностях самолетов по аэрошоу нельзя, потому что те ражимы полета, которые используются на показах не имеют ничего общего с режимами, на которых истребители ведут воздушный бой. Если так рассуждать, то российские самолеты тут впереди планеты всей, управляемый плосий штопор еще ни один хорнет не показал. Тем не менее, мы знаем, что на больших высотах и скоростях это не всегда так))
Тяговооруженность нельзя померить просто поделив вес на тягу. Потому что тяга на разных высотах/скоростях разная, нужно смотреть ВСХ двигателя. Неоднократно знающие люди (Гарнаев) говорили, что у МиГа куда лучше с этим, чем у Хорнета. У Хорнета лучше ЭДСУ, у МиГа - тяговооруженность.
Вы же понимаете, что судить о пилотажных возможностях самолетов по аэрошоу нельзя, потому что те ражимы полета, которые используются на показах не имеют ничего общего с режимами, на которых истребители ведут воздушный бой. Если так рассуждать, то российские самолеты тут впереди планеты всей, управляемый плосий штопор еще ни один хорнет не показал. Тем не менее, мы знаем, что на больших высотах и скоростях это не всегда так))
Тяговооруженность нельзя померить просто поделив вес на тягу. Потому что тяга на разных высотах/скоростях разная, нужно смотреть ВСХ двигателя. Неоднократно знающие люди (Гарнаев) говорили, что у МиГа куда лучше с этим, чем у Хорнета. У Хорнета лучше ЭДСУ, у МиГа - тяговооруженность.