Как закончить холодную войну?

[Лось]

Barbudos
С чего у Вас вдруг такая уверенность в завтрашнем дне?

 

[Barbudos]

А стране, в которой вы живете?

Абсолютно не мешает.
МБР у нас, как известно, не на запад полетят, если что, а точнёхонько на север....Из Мордовии, например...
А вся эта болтовня-только чтобы показать: "А несогласные мы"...Дескать, не утираемся, а еще ого-го!!! :grin:

 

[Одессит]

Абсолютно не мешает.

Тоесть пусть страну обставляют ракетными базами и радарами с дальностью действия до Урала, а будем считать, что это "не мешает" :-bad^

 

[Barbudos]

С чего у Вас вдруг такая уверенность в завтрашнем дне?

Вы знаете, еще никогда наша страна не была настолько уверенной в завтрашнем дне (внешнеполитически, я имею ввиду). Это СССР жил на пороховой бочке. А сейчас мы миру нужны, он нужен нам, и, самое главное -МЫ НИКОГО НЕ ХОТИМ ПОБЕДИТЬ, как СССР.
Но это все, разумеется, при сохранении существующего сбалансированного политического курса.
Ежели, конечно, какой отморозок объявится в Кремле - то "рятуйте, хлопцi!" :grin:
Вот насчет внутренней экономики - тут есть вопросы. Впрочем, помогут, если что....
А на все эти "юношеские измышлизмы", и желание найти врага и обязательно броситься при удобном случае на амбразуру, - так это так и называется: "паранойя пубертатного периода" . Заметьте, ею страдают (хотя бы даже здесь), люди, как правило молодые, часто НЕ служившие, мечтающие подержать в руках АКМ (но так, чтобы-геройски, а не пОшло, с дедовщиной :grin. Среди действительно ВОЕННОСЛУЖАЩИХ (особенно, офицеров от майора), таких ни на этом форуме, ни на других - практически НЕТ!!!

 

[Ярослав С.]

МБР у нас, как известно, не на запад полетят, если что, а точнёхонько на север....Из Мордовии, например...

А на запад, типа, ничего не полетит? По самому ближнему противнику? Или европейские страны, вместе с американскими войсками в ней дислоцированными, в принципе угрозы представлять не могут? Или нет вариантов, что северное направление тоже могут перекрыть?

 

[Одессит]

А сейчас мы миру нужны,

В качестве кого или чего? Никогда не задумывались?

МЫ НИКОГО НЕ ХОТИМ ПОБЕДИТЬ

А нас? Зачем тогда двигать НАТО к нашим границам, размещать на территориях новых его членов военные базы?

 

[Ярослав С.]

А на все эти "юношеские измышлизмы", и желание найти врага и обязательно броситься при удобном случае на амбразуру, - так это так и называется: "паранойя пубертатного периода" .

Да? А нежелание "видеть зло" вызывается сенильным гипогонадизмом?

 

[Barbudos]

А на запад, типа, ничего не полетит? По самому ближнему противнику?

У нас сейчас, согласно нашему Президенту, НЕТ противников, кроме терроризма.
И, надеюсь, никогда больше не будет. Поскольку, у нас-капитализм, о котором они только мечтали в 19-м веке, т.е. "первобытный", а противостояния систем нет.

В качестве кого или чего? Никогда не задумывались?

Пока- в качестве экспортера энергоносителей. изменение статуса зависит ТОЛЬКО от нас. Пора "мышки" научиться собирать, хотя бы.... :grin:

Зачем тогда двигать НАТО к нашим границам, размещать на территориях новых его членов военные базы?

А как вы хотите? Чтобы, к примеру, Варшавский Договор был, а ЗГВ не было? Интересное кино...Военный блок границы должен оконтуривать....Или вы допускаете, что границу РФ с соседями можно по МКАДу провести? :grin:

 

[Одессит]

А как вы хотите? Чтобы, к примеру, Варшавский Договор был, а ЗГВ не было? Интересное кино...Военный блок границы должен оконтуривать....Или вы допускаете, что границу РФ с соседями можно по МКАДу провести

Какой-то бессмысленный набор слов. Поясните, что ЭТИМ вы хотите сказать :???:

 

[Теодоре]

По моему, это один из очень редких случаев когда Barbudos прав почти полностью...

 

[Barbudos]

Какой-то бессмысленный набор слов. Поясните, что ЭТИМ вы хотите сказать

Ничего кроме того, что любой военный блок (да и любое государство) должен создавать максимальную концентрацию своих ВС на границах. Что-нибудь непонятно?
Далее я привел в пример Варшавский Договор. У которого была МОЩНЕЙШАЯ ЗАПАДНАЯ ГРУППА ВОЙСК (ЗГВ) в Восточной Европе. Или вы полагаете, что Варшавскому Договору логичнее было держать свои силы в Омской области? :grin:

 

[ГЕРКОН32]

Вот насчет внутренней экономики - тут есть вопросы. Впрочем, помогут, если что....

США и Евопа помогут нам с проблемами внутренней экономики?
Уже не знаю плакать или смеяться над этим... В это не поверит даже самый законченный идеалист.
Как развитая экономика мы им не нужны. Никогда. Плодить для себя конкурента мирового масштаба - они не чудаки (и я их понимаю).
Как сырьевой придаток - всегда пожалуйста. Помогут с радостью.

ЕС уже внутри себя так загнобил менее развитые страны, что они по швам трешат. Вообще ЕС - кухонный конгломерат стран, без целей и задач и без единой позиции. Все равно кто то тянет одеяло на себя, кто то клянчит деньги. Первая же серьезная проблема в виде кризиса разом обнажила всю эту подковерную гниль.
Америке на их мышиную возню вообще начхать со статуи свободы, у них свои интересы. И не дай Бог чего серьезнее - каждый будет спасать сам себя.

Чем и нам стоит занятся. Выйти на новый уровень мы можем только сами, или не выйдем вообще. Больше никаких вариантов.

 

[Лось]

Barbudos
Ну, СССР и ОВД не скрывали, на противостоянии с кем нацелена их система. Недаром эта мощнейшая группировка находилась именно в Европе, а не на границе с Монголией.Пограничные Группировки войск размещают на наиболее вероятных маршрутах выдвижения на позиции или на направлениях вероятной атаки противника. НАТО единая организация, и ракеты ставят , чтобы наименьшими затратами прикрыть наиболее вероятные направления атаки. Мне до сих пор непонятна логика размещения этих ракет там, где они будут неэффективны против заявленных угроз

 

[Ярослав С.]

У нас сейчас, согласно нашему Президенту, НЕТ противников, кроме терроризма.

Т.е. тех, с кем мы непосредственно и официально воюем - нет. Но вот в списке угроз, определённых совбезом терроризма нет, ибо "терроризм" это либо метод, тактично именуемый на Западе "непрямыми действиями", и главным террористом являются именно США, либо просто идеологическая лейбла, причём уже довольно изношенная. Зачастую вообще до идиотизма доходит, когда в честь прогресса на переговорах о ядерной программе, со страны снимается статус "страны, поддерживающей терроризм".

А если глянуть реальные (хоть и открытые) документы, то пишут в них следующее:
http://www.rian.ru/defense_safety/20090 ... 13354.html

Стратегия национальной безопасности России определяет, что политика ряда ведущих зарубежных стран, направленная на достижение преобладающего превосходства в военной сфере, прежде всего в стратегических ядерных силах, представляет угрозу для военной безопасности РФ.

Документ "Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, которую президент утвердил указом 12 мая, опубликован в среду на официальном сайте Совета Безопасности РФ.

В нем, в частности, говорится, что "угрозами военной безопасности являются: политика ряда ведущих зарубежных стран, направленная на достижение преобладающего превосходства в военной сфере, прежде всего в стратегических ядерных силах, путем развития высокоточных, информационных и других высокотехнологичных средств ведения вооруженной борьбы, стратегических вооружений в неядерном оснащении, формирования в одностороннем порядке глобальной системы противоракетной обороны и милитаризации околоземного космического пространства, способных привести к новому витку гонки вооружений, а также на распространение ядерных, химических, биологических технологий, производство оружия массового уничтожения либо его компонентов и средств доставки".

Негативное воздействие на состояние военной безопасности Российской Федерации и ее союзников усугубляется отходом от международных договоренностей в области ограничения и сокращения вооружений, а также действиями, направленными на нарушение устойчивости систем государственного и военного управления, предупреждения о ракетном нападении, контроля космического пространства, функционирования стратегических ядерных сил, объектов хранения ядерных боеприпасов, атомной энергетики, атомной и химической промышленности, других потенциально опасных объектов.

Думаете, о каких именно террористах это говорится?

Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:

Пограничные Группировки войск размещают на наиболее вероятных маршрутах выдвижения на позиции или на направлениях вероятной атаки противника. НАТО единая организация, и ракеты ставят , чтобы наименьшими затратами прикрыть наиболее вероятные направления атаки. Мне до сих пор непонятна логика размещения этих ракет там, где они будут неэффективны против заявленных угроз

Просто реальные цели резко отличаются от заявленных. Было бы странно, если бы они совпадали. Услышать хотя бы слово правды из уст западных политиков... ИМХО, предельно малореально.

 

[Одессит]

Ничего кроме того, что любой военный блок (да и любое государство) должен создавать максимальную концентрацию своих ВС на границах. Что-нибудь непонятно?

Ну и как это согласуется с окончанием холодной войны?
Как это понимать, что "любой военный блок должен создавать максимальную концентрацию своих ВС на границах" и это абсолютно "не мешает (по вашим словам)" стране, у границ которой создаются такие концентрации вооруженных сил?

 

[shmak]

Вот насчет внутренней экономики - тут есть вопросы. Впрочем, помогут, если что....

США и Евопа помогут нам с проблемами внутренней экономики?
Уже не знаю плакать или смеяться над этим... В это не поверит даже самый законченный идеалист.
Как развитая экономика мы им не нужны. Никогда. Плодить для себя конкурента мирового масштаба - они не чудаки (и я их понимаю).
Как сырьевой придаток - всегда пожалуйста. Помогут с радостью.

ЕС уже внутри себя так загнобил менее развитые страны, что они по швам трешат. Вообще ЕС - кухонный конгломерат стран, без целей и задач и без единой позиции. Все равно кто то тянет одеяло на себя, кто то клянчит деньги. Первая же серьезная проблема в виде кризиса разом обнажила всю эту подковерную гниль.
Америке на их мышиную возню вообще начхать со статуи свободы, у них свои интересы. И не дай Бог чего серьезнее - каждый будет спасать сам себя.

Чем и нам стоит занятся. Выйти на новый уровень мы можем только сами, или не выйдем вообще. Больше никаких вариантов.

Ну помогать вам будут не просто так по доброте душевной, а когда это будет выгодно - только в случае если вы выберете китайский курс и станете не просто сырьевой базой, но и производительной (чтоб было куда вкладывать)... или ваша нестабильность будет угрожать их стабильности. Ну а сумеете ли вы это развить дальше - это уже второй вопрос. Так давно говорили что нужно избавляться от сырьевой экономики, что нужно нефтянные доходы заставить работать на развитие, а воз и ныне там. Кто вам будет торопиться помогать с таким подходом?

У вас есть какие-то примеры того что "первая же серьезная проблема в виде кризиса разом обнажила всю эту подковерную гниль"? И каким образом вы приходите к выводу что "ЕС - кухонный конгломерат стран, без целей и задач и без единой позиции"? Разве унификация Европы не цель? И что вы предвидите "посерьёзней"? В чём вы видите провал идеи ЕС?

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

Ничего кроме того, что любой военный блок (да и любое государство) должен создавать максимальную концентрацию своих ВС на границах. Что-нибудь непонятно?

Ну и как это согласуется с окончанием холодной войны?
Как это понимать, что "любой военный блок должен создавать максимальную концентрацию своих ВС на границах" и это абсолютно "не мешает (по вашим словам)" стране, у границ которой создаются такие концентрации вооруженных сил?

Ну эти концентрации у вас жрать не просят - вот и "не мешают"
А вообще ради интереса может кто-то покажет в каких точках у НАТО войска концентрируются и в каких колличествах?

 

[Связист]

Ну и возвращаясь к теме окончания холдной войны. Россия вольно или невольно провела почти полное разоружение, что признают наши заокеанские оппоненты и что даже служит поводом для их колкостей на этом форуме. Военная мощь России по сравнению с суммарной европейской, не беря США, несопоставима, Так что мячь теперь на стороне Запада. России уж и сокращать ничего не надо. СЯС не упоминаю потому как в современное время пока и без него прекрасно обходятся, держа его как последний аргимент- не вашим не нашим.

Добавлено спустя 8 минут 4 секунды:

в каких точках у НАТО войска концентрируются и в каких колличествах?

В настоящее время концентрация собственно сил не столь необходима а вот ифраструктура образуется , точнеее образовалась, может не в той мере как задумывали, но тому виной не изменение приоритетов, а может и оно только в другую сторону, как с противоракетами в Европе, а мировой кризис. И всё дело не отменили а отложили

 

[Кирилл СПб]

Формально эта поправка действует в США. Но фактически все оккупированные США или находящиеся под сильным влиянием США страны также ее очень придерживаются. И слегка нарушают только тогда когда охота газом погреться.

Что это за "оккупированные" страны такие? Блок НАТО в целом!!!!! Не США, не Польша, не Италия!!! Не трудитесь, нет таких вещей в истории РФ.

 

[SHITZ]

Можно вспомнить историю с Фордом и Саабом.

Или Сбербанком и Опелем (читай GM)

Разумеется, Вам оно не мешает. Что-то мне подсказывает, в случае заварушки в Таллин к друзьям вы и уедете Wink

:OK-)

Через 15-20 лет будете безо всяких виз по Европе рассекать.....

... на танках

Barbudos
У вас свои представления о "светлом будущем" , у кого-то другие ... :?

 

[Grindazer]

Военная мощь России по сравнению с суммарной европейской, не беря США, несопоставима,

А вы полагаете что Военный потенциал стран варшавского блока был сопоставим с силами НАТО и армией США? У советского союза не было равных ему сателитов, наш суверенитет и тогда обеспечивали СЯС ну не мог СССР иметь равный воееный потенциал с конгломератом государств каждое из которых имело не меньший экономический потенциал чем он сам.