Какая схема вертолёта перспективней ?

[РУСАК]

Всосал в себя воздух и с другой стороны выдул. Так? А что мы будем делать с пылью, листьями и прочим мусором подымаемым аппаратом при взлёте посадке

Так и обычные (реактивные двиги) тоже самое,втягивают в себя и выдувают с другой стороны

 

[Bosun]

Так и обычные (реактивные двиги) тоже самое,втягивают в себя и выдувают с другой стороны

Места взлёта самолётов какие? Правильно - аэродром . А где придётся работать подобной гравицапе ? правильно - там где скажут. Видал по ТВ с чего начинаются полёты на авианосце? С Уборки палубы от всякой мелочи.

 

[Партизан]

В общем так. Идея заключается в следующем. Во всех формулах о подъемной силе крыла или лопасти присутствует плотность воздуха. Обычно на нее внимания какя понял не обращают. Так вот. Если допустим сдать воздух центрбежным компрессором и подать на короткие (но их много) лопасти через кольцевую щель на выходе из компрессора ИМХО подъемная сила должна возрасти. Центробежный компрессор сжимает воздух допустим раза в 2-3, то и подъемная сила при прочих ранвных условиях возрастет в 2-3 раза. А теперь слушаю мысляи

 

[Redav]

Одно дополнение - а зачем стрелок с пушкой в хвосте?? Смысл?? Что ты ей сможешь сбить??

Приведу пару примеров. Вертушка делает заход, допустим над зеленкой. Растреливаюч чего надо, духи залегают и молчат в тряпочку. Вертушка идет в набор а духи в зад всажывают с всех стволов, вертушке ответить нечем.

В данной ситуевине вертушка в набор не идет...
"Ударники" работают парами ... взаимоприкрытие.
"Духам" прежде чем отвечать придется на деревья залезть... из положения лежа на земле довольно длительное занятие...

Город. Допустим вертушка действует над полуразрушенным кварталом. Пролетает над домами. Она видит только то что спереди и очень немного, что сзади. А огнь может быть открыт с любой сторны с любого оружия.

Поентому и нехфиг вертушкам над городом носиться, шо вони успешно и делают...

Воздушный бой. вертолет противодействует звену допустим апачей. Ракеты не в счет. Их попадание, ты хоть завертись, все одно ниче не сделаеш. правда задний стрелок успеет сообщить о ней, а пилот ракету с фланга или с тыла нет. Может маневр еще успеет.

Маневр, огонь...

Колонна. Верталет делает заход вдоль колонны наносит удары спереди. а взад уже сам получает. Да даже не это. Время огня только спереди ограниченно приближением. А так время ведения огня в 2 раза выше. теперь вообще интересно. Вертушка разворачивается боком к противнику и ведет огонь сразу з двух пушек.- Вах! Другой пример. Один ствол вправо, другой влево. Сектор обстрела в 2 раза шыре. вероятность неприятных подрков также прогнозирует жызнь. таких примеров может быть множество.

Выполнение задания парой. Взаимоприкрытие. ... В колонне не мальчики с игрушками. Стреляют по вертушкам, так из колонны тожеть начинают долбить по противнику. Вариант для нападающей стороны практически проигрышный... Потому духи и не лезут на колонну когда ее сопровождают "ударники"

Итог. заявленную тобой идею проверяли в Афгане. Вывод: приминение нецелесобразно :???:

 

[Партизан]

Чи час подумаю ...

Добавлено спустя 15 минут 8 секунд:

Взаимоприкрытие вещь необходимая и не только на вертушках. Но при этом вертушка если останется одна, не останется с голым задом. Да и случаи бывают разные когда даже прикрытие не успеет. Работаеш по одной цели, а тебя с другого боку припекает. А прикрытие еще с другого. И чего делать? Огнь с нескольких сторон это не редкость а кошмар. Даже если будет взаимоприкрытиену и Слава Богу, а если еще и задница голой у самого не будет тоже есть хорошо. Широкий сектор обстрела всегда хорошо. Здесь конечно кругового не будет, но в два раза больше это точно. Кроме того чего мы теряем посадив сзади ще одного стрелка? Ничего. Единственное, это обтекаемость будет малехо ниже. Ну и хр... с ним! на вертушках и так выступающих частей много. А мы многое и так скроем, ну если немного добавим- нам простится Да еще спасибо скажут. :grin:
Ты говориш:

Поентому и нехфиг вертушкам над городом носиться, шо вони успешно и делают...

А могли бы делать. И лишним не будет.

Маневр, огонь...

Сначала успей сманеврировать, когда 2 спереди, 1 сзади. Даже если нас двое для взаимоприкрытия, то все равно на всех не распидалишся вертется. Допустим маневр. А он чего на месте стоять будет? На хвост сядет и кирдык лопата. Собъют и молока за вредность не получиш!
Во время 2 Мировой история такая с ИЛ-2 была. Ильющиин прдусмотрел стрелка сзади. А его зарезали, сказали вес возрастает, потолок падает, да и скорость тоже, ну и пр. снижение летных характеристик, причем важных. А когда таких быстрых, легких да с потолком в зад в первых же боях понасшибали, так за ум взялись. Ожывили заднего стрелка. И ИЛ-2 стал становится легендой- летающей крепостью, которую ни в хвост, ни в гриву лучше не трогай-

 

[Barbudos]

Во всех формулах о подъемной силе крыла или лопасти присутствует плотность воздуха. Обычно на нее внимания какя понял не обращают. Так вот. Если допустим сдать воздух центрбежным компрессором и подать на короткие (но их много) лопасти через кольцевую щель на выходе из компрессора ИМХО подъемная сила должна возрасти. Центробежный компрессор сжимает воздух допустим раза в 2-3,

когда на плотность воздуха внимания не обращают, получается так, как под Донецком, полтораста неживых людей. А по поводу подачи куда-то ( не понял, куда) сжатого воздуха, то, во- первых, центр-ый компрессор может иметь и гораздо большую степень повышения , во- вторых, я, пардон, не понял: то-ли система управления пограничным слоем получается ( это если на верхнюю пов-сть крыла), то-ли реактивные лопасти несущего винта. И то и другое хорошо известно и используется с незапамятных времен.

 

[Партизан]

Я имею ввиду с помощью центробежного компрессора создавать зону повышенного давления, в котором будут работать вентиляторы.

 

[Barbudos]

Я имею ввиду с помощью центробежного компрессора создавать зону повышенного давления, в котором будут работать вентиляторы.

потребуются доп. мощности, то же самое,если ступень добавить. Природу не обманешь.

 

[Партизан]

потребуются доп. мощности, то же самое,если ступень добавить. Природу не обманешь.

Можно по подробнее?

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Вопрос. Допустим В ТРД убрали турбину и просто вращаем компрессор (не важно как неважно чем) Подъемная сила будет? И какая? и Почему?

 

[Ivan_Air]

Чуть-чуть по поводу компоновки: стрелок-оператор задней пушки пусть сидит рядом с пилотом и выполняет функции оператора вооружения. Задняя артустановка вообще пусть управляется в максимально автоматическом режиме: выбор цели - запрос на стрельбу - огонь. С этими пушками на обычных вертолетах просто не влезть - хвост мешает, а тут вполне могут пригодиться.

Ну, с пушкой и пр. оружием разберемся на 2-м этапе. когда определим тип двигателя и схему аппарата. Хотя признаю, что среди 30-мм выбор невелик, и они очень массивные. Возможно, что придется ставить 23-мм, с учетом разработки в перспективе снарядов, сравнимых по эффективности с 30-мм.

Я не просто из вредности cвоей вспомнил о "тридцатках", чтоб поспорить.
Читал как-то монографию про МиГ-27. На нем специально пошли на установку мощнейшей ГШ-6-30
www.airwar.ru/weapon/guns/gsh630.html

потому что

В ходе создания истребителя-бомбардировщика МиГ-27 пушка штатная для МиГ-23 была заменена более мощной. Мощности и поражающего действия 23-мм снарядов пушки ГШ-23Л, много лет служившей на большинстве боевых самолетов оказалось недостаточно для уверенного поражения многих наземных целей и, особенно бронетехники. На вооружение стран НАТО поступали новые бронемашины, для борьбы с которыми бронепробиваемость снарядов калибра 23-мм была уже слабой. Проблема обострялась также тревожной тенденцией отставания отечественных авиационных артсистем от западных, новейшие образцы которых превосходили их и по скорострельности, и по мощности снаряда.

Военных интересовала возможность вооружения самолета оружием, способным поражать не только новые БТР и БМП потенциального противника, но и перспективный американский основной танк M1 Abrams. Для этого требовался переход на больший калибр и более мощные боеприпасы...

(взято оттуда)

Ну вот я и перестраховываюсь. Хотя установка ПТУР может сделать эту проблему "слабой пушки" неактуальной.

По поводу экстремальной 2-хконтурности - ну это когда степень ее там не 2-3, а 5-8, даже >10 как на движках авиалайнеров. Этот горячий 1-й контур почти полностью работает на вентилятор. Тут так и делаем.

Насчет опасности затянуть всякий мусор в движок- при такой компоновке можно не бояться, ведь воздухозаборники (ВЗ) в самой верхней точке. Правда с их конструкцией помудрить придется, чтоб нормально работали в горизонт. полете.

Насчет взаимоприкрытия и т.п. Все хорошо, только КАЖДАЯ машина, а не только пара-четверка должна быть боевой единицей. Амеры хотят поле боя превратить в комп. игрушку, где все связано инфосетями. И вдруг оказалось, что если эту сеть порвать, то вся супер-пупер техника становится чуть не металлоломом. Самостоятельно работать не умеют или разучились. Вчера вычитал в Красной Звезде:
http://redstar.ru/2008/03/26_03/4_02.html

То есть надо будет предусмотреть и РЛС, и оптику хорошую. Плюс экипаж из 2-х человек - и действительно боевая единица. Работает и в связке с другими, и в одиночку.

PS Тот раз ссылка на движок с центроб. компр. не получилась, вот она
www.airwar.ru/enc/engines/jt15d.htm

Схемка там классная! Сразу все понятно.

 

[Barbudos]

Вопрос. Допустим В ТРД убрали турбину и просто вращаем компрессор (не важно как неважно чем) Подъемная сила будет? И какая? и Почему?

Еще перед ВМВ Андре Коанда сделал самолет с таким двигателем, где компрессор вращался с помощью ДВС, еле летал. тяга конечно будет, но большой мидель сьест и уд мощность у ДВС не та.

 

[Nuclear General]

Партизан, я блин запарился читать все 12 страниц. Тема конечно интересная, но там где дело касается всяких тангенциальных составляющих и степени двухконтурности - я пас. Эти занятия я не слишком усердно посещал - в одно ухо центробежный насос влетел, а из другого осевой вылетел Я скорее практик, ну там турбину разобрать, почистить и т.д., теория не мой конёк. Вот когда более-менее определишься с обликом аппарата и его массово-габаритными характеристиками, тогда я и присоединюсь. Будем обсуждать тактику его использования, способы защиты, вооружение и прочее.

Я так понял ты имеешь в виду что-то типа этого


А здесь можешь посмотреть движок, может заинтересует
http://www.membrana.ru/articles/technic ... 93600.html

Полагаю что этот аппарат ближе всего к твоей задумке, к тому же он спочти наверняка будет построен первым среди подобных
http://www.membrana.ru/articles/technic ... 81200.html
http://www.urbanaero.com/Frame-X-Hawk.htm

А это, по-моему, идеальная машина для уничтожения вертолётов. Да ещё и беспилотная.
http://www.bellhelicopter.com/en/aircra ... gleEye.cfm

 

[Партизан]

Мидель это чего?
на остальное отвечу попозже

 

[Barbudos]

Мидель это чего?

грубо говоря, площадь максимального поперечного сечения.
для справко, первые реактивные двигатели имели очень небольшую тягу(ЮМО-900кг),а статическая тяга на взл. режиме АШ-82ФН (1850 л с ) - 3000кг , , но за счет гораздо меньшего миделевого сечения ( и как следствие, лобового сопротивления) позволяли развивать гораздо большие скорости, хотя разбегались первые реактивные оччень долго (Ме -262 -800-1000м вместо 300м ЛА-7)
кстати о плотности воздуха, Ту -134 увеличивает разбег при макс взл весе на 5-10 м на каждый мм рт ст атм-го давления.Но у него механизация слабая (Однощелевой закрылок у Ту -134А).

 

[Redav]

Чи час подумаю ...

Взаимоприкрытие вещь необходимая и не только на вертушках. Но при этом вертушка если останется одна, не останется с голым задом. Да и случаи бывают разные когда даже прикрытие не успеет. Работаеш по одной цели, а тебя с другого боку припекает. А прикрытие еще с другого. И чего делать? Огнь с нескольких сторон это не редкость а кошмар.

На то и война. Усиления в том случае ждать не надо. Уходи.

... Кроме того чего мы теряем посадив сзади ще одного стрелка? Ничего. Единственное, это обтекаемость будет малехо ниже. Ну и хр... с ним! на вертушках и так выступающих частей много. А мы многое и так скроем, ну если немного добавим- нам простится Да еще спасибо скажут. :grin:

Считай у мене 30 человек и нужны вертолеты. Если по два, то 15, а по 3 10... помаркуйте в ентом направлении и почуствуйте разницу

Ты говориш:

Поентому и нехфиг вертушкам над городом носиться, шо вони успешно и делают...

А могли бы делать. И лишним не будет.

Нафиг. У противника там полное преимущество по маневру, скрытности... только в качестве комикадзе летать над городом.

Маневр, огонь...

Сначала успей сманеврировать, когда 2 спереди, 1 сзади. Даже если нас двое для взаимоприкрытия, то все равно на всех не распидалишся вертется. Допустим маневр. А он чего на месте стоять будет? На хвост сядет и кирдык лопата.

от и маневрируй шоб не сел и веди воздушный бой к победе...

Собъют и молока за вредность не получиш!

Молока не за вредность дают, а шоб витаминов большу было...

Во время 2 Мировой история такая с ИЛ-2 была. Ильющиин прдусмотрел стрелка сзади. ...

А ща решили не соваться в мясорубку...

 

[акулыч]

Советую найти статистику по потерям Ил-2...хвостовой стрелок ему не сильно помогал, тем более, что место стрелка было очень плохо защищено...

 

[Barbudos]

Советую найти статистику по потерям Ил-2.

В 1942г. среднее кол-во боевых вылетов до уничтожения у Ил-2 было от 9 в начале года до 15 в конце. Для сравнения Ю-87 делал 180. Так что дело не в броне, а в соотношении сил в воздухе (гл.обр. истребительных). Между прочим, по статистика ВВС РККА, для уничтожения 1 танка требовалось 22 самолето-вылета Ил-2.
Стрелок был вообще "расходный материал", 3-5 вылетов с огневым контактом....НИ ОДНОГО выжившего стрелка , летавшего до начала 45-го ни я, ни мои друзья в ветеранских организациях не нашли...

Добавлено спустя 4 минуты 39 секунд:

было очень плохо защищено.

Что значит, "очень плохо"? Никак.

 

[акулыч]

Я сейчас читаю в "Авиации и космонавтике" серию статей, посвященных проблеме модернизации Ил-2 в годы войны - "Нелегкая судьба Ил-8" называется....так вот одно из главных требований военных - защитить стрелка ХОТЬ КАК ТО. Т. к. в наиболее опасном ракурсе сзади-сверху защиты у него НЕ БЫЛО СОВСЕМ. Вот такие дела...

 

[Bosun]

в наиболее опасном ракурсе сзади-сверху защиты у него НЕ БЫЛО СОВСЕМ. Вот такие дела...

Этого не было сделано ни на одном самолёте 2й МВ. Или ошибаюсь? :???:

 

[акулыч]

Ошибаешься....Бронестекла стрелковых точек на американских бомберах...Да и для Ила создали закрытую башенную установку с бронестеклом - только она уже пошла на Ил-10...