Иван Аир прислал размышления о главном 
Из ЛС
Привет!
Тут я еще одну картинку нарисовал, исходя из твоих
рассуждений, как повысить подъемную силу.
http://fotki.yandex.ru/users/Ivan-Air2008/view/42914/
За счет возд. подушки или т.н. экраннного эффекта тяга у земли нужна меньше, чем при висении на высоте. Это придется
учесть, если хотим строить ЛА, способный заменить вертолет.
Подымаясь только вертикально, вертушка достигает
статического потолка в 2...3,6 км, у Ка-50 даже 4 км. А
если с разгоном, то динамич. потолок доходит до 5 км и
выше. Нам тоже надо заложить стат. потолок хотя бы 2 км.
Как я думаю, это зависит от плотности воздуха. Т.е. на
такой высоте тяговооруж. G (отношение тяга\вес) равна 1. С
высотой тяга движка падает, зависимость можно взять
линейную.
Тяга, у ПС-90 (с Ил-76, -96)
- взлетный режим TH< +30 ¦C , PH > 730 мм рт.ст., H=0
16000кгс
- крейсерский режим Н=11 км, М=0,8
3500 кгс
(16000-3500)\11=1181 кгс\км или 7,3% полной тяги
то есть теряем на этой высоте 2*7,3=14,6%. Нехило.
Тогда тяга двигателей у земли должна быть ~115% от тяги на
Н=2 км. Тяговооруженность G=1,15. В принципе, для СВВП
нормально. Можно даже взять G=1,2 с учетом взлета в жарком
воздухе.
По горизонт. полету. Тут очень важно. чтобы горизонт.
составляющая тяги была близка к 100%. Динам. потолок тогда
должен быть куда выше вертолетного Н>7 км, по скорости
превосходство над вертолетами в 2- 2,5 раза (600-700 км\ч).
Подъемную силу создает фюзеляж и крыло.
Но чтобы этого достичь, надо эффективное сопло. Так что
думаем!! Если кольцевое - как управлять вектором тяги? А
Г-образное ты забраковал, хотя если бы оно давало такие
потери, то на Харриеры бы их не ставили. ИМХО, для
центробежных компрессоров такое сопло выгодно, они же не
закручивают поток, как осевые.
PS Сейчас роюсь в интернете, ищу инфу по центробежным
компрессорам. Есть кой-что антересное:
http://www.polarcom.ru/~vvtsv/seu15.htm
Добавлено спустя 9 минут 43 секунды:
Слушай Ты со схемой и рисунком прямов точку попал Воздушная подушка сможет также облегичть взлет при большой загрузке, а дальше наклонно в набор.
ИМХО перпешли на осевые из-за отсутсвия улитки, ну или корпуса, как будет угодно Давай этот разговор перенсемв тему, чтоб все были тоже в курсе дела и для него Потом результаты предложым испытателю, пущай подмогнет протолкнуть наработки в проектный институт, или исчо куда
Добавлено спустя 14 минут 54 секунды:
Так народ я классную!!! инфу нашол! http://www.sonbi.ru/tsiam/research/
Из ЛСПривет!
Тут я еще одну картинку нарисовал, исходя из твоих
рассуждений, как повысить подъемную силу.
http://fotki.yandex.ru/users/Ivan-Air2008/view/42914/
За счет возд. подушки или т.н. экраннного эффекта тяга у земли нужна меньше, чем при висении на высоте. Это придется
учесть, если хотим строить ЛА, способный заменить вертолет.
Подымаясь только вертикально, вертушка достигает
статического потолка в 2...3,6 км, у Ка-50 даже 4 км. А
если с разгоном, то динамич. потолок доходит до 5 км и
выше. Нам тоже надо заложить стат. потолок хотя бы 2 км.
Как я думаю, это зависит от плотности воздуха. Т.е. на
такой высоте тяговооруж. G (отношение тяга\вес) равна 1. С
высотой тяга движка падает, зависимость можно взять
линейную.
Тяга, у ПС-90 (с Ил-76, -96)
- взлетный режим TH< +30 ¦C , PH > 730 мм рт.ст., H=0
16000кгс
- крейсерский режим Н=11 км, М=0,8
3500 кгс
(16000-3500)\11=1181 кгс\км или 7,3% полной тяги
то есть теряем на этой высоте 2*7,3=14,6%. Нехило.
Тогда тяга двигателей у земли должна быть ~115% от тяги на
Н=2 км. Тяговооруженность G=1,15. В принципе, для СВВП
нормально. Можно даже взять G=1,2 с учетом взлета в жарком
воздухе.
По горизонт. полету. Тут очень важно. чтобы горизонт.
составляющая тяги была близка к 100%. Динам. потолок тогда
должен быть куда выше вертолетного Н>7 км, по скорости
превосходство над вертолетами в 2- 2,5 раза (600-700 км\ч).
Подъемную силу создает фюзеляж и крыло.
Но чтобы этого достичь, надо эффективное сопло. Так что
думаем!! Если кольцевое - как управлять вектором тяги? А
Г-образное ты забраковал, хотя если бы оно давало такие
потери, то на Харриеры бы их не ставили. ИМХО, для
центробежных компрессоров такое сопло выгодно, они же не
закручивают поток, как осевые.
PS Сейчас роюсь в интернете, ищу инфу по центробежным
компрессорам. Есть кой-что антересное:
http://www.polarcom.ru/~vvtsv/seu15.htm
Добавлено спустя 9 минут 43 секунды:
Слушай Ты со схемой и рисунком прямов точку попал Воздушная подушка сможет также облегичть взлет при большой загрузке, а дальше наклонно в набор.
ИМХО перпешли на осевые из-за отсутсвия улитки, ну или корпуса, как будет угодно Давай этот разговор перенсемв тему, чтоб все были тоже в курсе дела и для него Потом результаты предложым испытателю, пущай подмогнет протолкнуть наработки в проектный институт, или исчо куда
На истребях управляемое, кстати можно сделать не одинарное, а многоконтурное- много колец друг в друге.Партизан написал(а):
Там просто варинатов нет. Иначе еслибы все было так радужно, их бы и на других ставили.Партизан написал(а):
Да зависит, я об этом писал раньше, посмотри, там и идейка на эту тему эсть.Партизан написал(а):
Добавлено спустя 14 минут 54 секунды:
Так народ я классную!!!
инфу нашол! http://www.sonbi.ru/tsiam/research/
У меня не кажет. Убей его! 
