Какая схема вертолёта перспективней ?

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Redav написал(а):
При полете на ПМВ "дождика по днищу" ни как не будет... при слабой ПВО "духов" полет на 1200-1800 снимает вопросы с ДШК и ЗГУ...
В Чечне и Афгане летали на высотах, таких что в калеса бывало листья от верхушек деревьев цеплялись- чтоб со стингеров не посшыбали. Бывало конечно и по выше, в зависимости от стинговой плодородности.
Redav написал(а):
Так спрашивай, об чем говорим... выскажу свое ИМХО
Хорошо.
Redav написал(а):
Посмотри материалы по нашим новым "ударникам", на них стоит эта пушка
Псотавить можно и верблюда- пусть обплевывает :) Дело в весе.
Redav написал(а):
а все остальное на вертолет тащить не нужно...
Ты имееш ввиду
Redav написал(а):
НАРы С-8, С-13, С-24; УР "в-в", "в-п"; ПТУР "Гермес"
Или исчо чего?
 

Redav

Активный участник
Сообщения
3.805
Адрес
Москва
Партизан написал(а):
Redav написал(а):
Посмотри материалы по нашим новым "ударникам", на них стоит эта пушка
Псотавить можно и верблюда- пусть обплевывает :) Дело в весе.
ЕМНП на Ка-50/-52 пушка с "лафетом" - 250 кг, на Ми-28 из-за носового расположения и прочего разного тяжелее...

Партизан написал(а):
Redav написал(а):
а все остальное на вертолет тащить не нужно...
Ты имееш ввиду
Redav написал(а):
НАРы С-8, С-13, С-24; УР "в-в", "в-п"; ПТУР "Гермес"
Или исчо чего?
Не-а вот енто "башню от БТР-90 с этой штукатенью, погон башни представляю. И думаю на сколько это увеличит вес. даже с учетом убирания из нее пулемета"
 

All

Активный участник
Сообщения
1.035
были опытные образцы летающих блюдцев - 1 винта в плоскости корпуса... выхлоп нулевой эта штука поднимала саму себя и чутка топлива, и 1 пилота... не было резерва по массе чтобы топлива набрать, неговоря уже о полезной нагрузке и минимальном выборочном бронировании...

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

эксперименты по замене 1 винта на 4 помельче кстати ничего не дали - уменьшилось кол-во принимаемого на борт топлива..
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Redav написал(а):
ЕМНП на Ка-50/-52 пушка с "лафетом" - 250 кг
А так еше меньше
Redav написал(а):
и прочего разного тяжелее...
Это чего? Тоже следует учитывать при проектировании.
Алл твои данные интересны с точки зрения ошЫбок :) Мог бы по подробнее расписать или инфуфыесить.
All написал(а):
1 винта в плоскости корпуса...
Хе=ех!... Винты будут расположенны в вертикальных колеьцевых каналах внутри фюзеляжа :grin:
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
КПД винта прямо пропорционален площади ометаемой поверхности и обратно-оборотам. Неск. высокооборотных винтов малого диаметра, даже если общая ометаемая площадь будет равна одному большому"традиционному ротору" будут намного менее эффективны. Если бы было иначе, кто бы отказался от соблазна уменьшить самую уязвимую часть вертолета, убрать в тоннели, и вписать винты в габарит фюзеляжа? Сравните данные экспериментальных многовинтовых амер. аппаратов с трад. вертолетами., там на 1 кг массы мощности в 2-4 раза большие.Соответственно и массы полезной нагрузки и дальность во столько же раз меньше, даже если учитывать масштабный коэффициент.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Тогда всает вопрос ПОЧЕМУ КПД большого винта выше? Толкьо подробненько, чтоб можно было докопаться до СУТИ явления. :grin:
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Партизан написал(а):
Тогда всает вопрос ПОЧЕМУ КПД большого винта выше?
Куча причин:

кпд любого винта выше, чем ниже обороты, хотя бы потому, что лопасть работает в менее турбулентном потоке после предыдущей, т.о. подьемная сила лопасти повышается.

подъемная сила крыла зависит от его относительного удлиннения-отношения длины к САХ (При прочих равных условиях, естесственно: профиль нагрузка и т.д.) Вспомните планёры и U-2. Несущая сила длинной лопасти больше.Это связано со стеканием концевых вихрей.

КПД винта зависит от уд. нагрузки на 1 кв. м. ометаемой пов-сти. чем ниже, тем лучше. Связано с тем, что при высоких нагрузках угол атаки лопасти надо увеличивать, а это приводит к срыву потока.

длинная лопасть выгоднее, т.к.затраты на ее изготовление пропорциональны( примерно) длине, а ометаемая площадь- квадрату длины.
В идеале (увы, недостижимом, на то он и идеал) аэродинамику лопасти хорошо бы свести к аэродинамике крыла, когда подъемная сила определяется не кинетической энергией отброшенной массы воздуха (эм ве квадрат), а только разностью давления воздуха над крылом и под. Естесственно, эти процессы имеют быть и у вертолета, но они проявляются тем меньше, чем больше разница скорости потока перед винтом и за ним. И еще, чем меньше лопастей, тем лучше ( см. п.1)
ограничение- нагрузка на лопасть.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Barbudos написал(а):
:Shok: Это прости чего?
Barbudos написал(а):
Это связано со стеканием концевых вихрей.
Можно по подробнее? :-D
Barbudos написал(а):
Можно по подробнее, почему он происходит и к чему приводит?
Barbudos написал(а):
когда подъемная сила определяется не кинетической энергией отброшенной массы воздуха (эм ве квадрат), а только разностью давления воздуха над крылом и под.
:-D :-D :-D Я блин эо писал!!! :cool: В прошлых первых расчетах. Я угадал Уря-Уря-Уря!!! :-D :-D :-D :cool: :cool: :cool:
Есть какиенибудь числовые оптимальные показатели?
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
САХ- средняя аэродинамическая хорда крыла, т.е. если грубо ,то, например , взять трапецевидное в плане крыло, то это-средняя линия. Хорда бывает корневая( у центроплана, концевая (понятно, у треугольного крыла -равна "0". САХ, это такое краеугольное понятие в аэродинамике, по ней указывается центровка и т.п.
Срыв потока это нарушение ламинарного, т.е. плавного, без завихрений , обтекания профиля. приводит к уменьшению подьемной силы вплоть до полного отсутствия . Зависит от угла атаки ( тангажа) , формы профиля, скорости полета, плотности воздуза и еще кучи факторов.
Концевой вихрь- составляющая вектора скорости потока, направленная по длине крыла в сторону консоли. У стреловидных больше ( для этого ставят аэродинамические гребни) у прямых-меньше, у обратной стреловидности-отсутствуют( что позволяет достигать больших углов атаки)
Мощность концевых вихрей может быть огромна. поэтому в аэропортах след. самолет может взлетать не ранее, чем через 60-90 сек после предыдущего, тем более если первый -арбуз.
Насчет цифири_тут все очень сложно. если аэродинамика крыла до сих пор наука развивающаяся и стремительно, то аэродинамика винта- вообще ж@па. хорошо бы поговорить со специалистами, например из фирмы "Гамильтон стандард" :) :) :) :) :)

Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:

А вообще, читайте литературу, или, по крайней мере википедию, там формулировки грамотнее!
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
С проектом разберусь полезу. А за объяснение СПА_СИ_БО! :eek: :eek: :eek:
Что ты можеш сказать по поводу ранее проведенных нашых с ИванАиром расчетах и схемах? :-D

Добавлено спустя 2 часа 44 минуты 30 секунд:

ReDaV :) что по поводу установки пушки? :???:

Добавлено спустя 59 минут 8 секунд:

Иван Аир есть мысли по поводу сказанного Барбудосом (праильна нет? :???: )?
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Ну про курсовую установку мозной 30 скорострельной авпушки, какой пока не знаю, но помощнее 2А72, чтоб БТР, БМП и танки сверху как консервы вскрывала :grin: и стены по кирпичику с одной очереди разбирала, вертушки приземляла, а на крайняк (если ОЧЕНЬ повезет успеть) и самолет с небес на землю спустить могла. :cool: А стрелку и ГШ-23Л на привязи пойдет, пушка хорошая, легкая, компактная и достаточно мощная чтоб уничтожать любые легкобронированные цели движымые и не движымые, вертушкам здоровье нехило подпортить может, уродам снизу тоже, ну и пр.
 

Redav

Активный участник
Сообщения
3.805
Адрес
Москва
Партизан, обрати внимание. пушка 2А72 установлена дабы "ударники" при необходимости могли пополнять боекомплект у "пехоты"... Калибр вполе достаточный для выполнения задач тобой указанных.

Партизан, не будет уродов снизу. При полете на ПМВ 3-30 метров ентот стрелок даже цель не увидит, а не тошто её обстрелять...
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Не про калибр не говрю-30мм и никаких шурупов! :)
Redav написал(а):
При полете на ПМВ 3-30 метров ентот стрелок даже цель не увидит, а не тошто её обстрелять...
Мне кажется ты немножко уменьшаеш вероятность ближнего боя, тебе не кажется? :grin: Амеры на Фантомы в начале даже авпушки вообще не ставили, так как поставили ракеты дальнего действия и наивно полагали, что к ним дажо близко никто подлететь не сможет. Раньше обнаружат и приземлят. Хр... им! Нашы МИГи-21 их с пушек в том числе в БВБ и валили. Амеры спохватились начали авушки ставить.
Мне кажется не учитывать возможость ближнего боя и противодействия зенитному огню снизу ЧРЕВАТО :-(
 

Redav

Активный участник
Сообщения
3.805
Адрес
Москва
Работа по земле это не ближний бой...
Для борьбы с воздушными целями сейчас нужны ракеты "в-в".
Одной пушки для БВБ предостаточно...
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Redav написал(а):
Работа по земле это не ближний бой...
Мдя... Перяпутял :-D Но его вероятность и возможность и потребность также нужно учитывать :grin:
Redav написал(а):
Для борьбы с воздушными целями сейчас нужны ракеты "в-в".
Это несомненно, но может быть так что их окажется недостаточно, либо наводить некогда, либо проше так АП сбит или исчо чего :Shok:
Redav написал(а):
Одной пушки для БВБ предостаточно...
Какую предлагаеш?
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Партизан написал(а):
про калибр не говрю-30мм и никаких шурупов
На А-10 30 мм. с боезапасом весит, ЕМНИП , ок 1,2 тонны, этак у Вас ни на что другое резервов по массе не хватит, или вы хотите сделать АК-630 воздушного базирования?, кстати реактивный момент от такой фузеи отразится на здоровье вшего пепелаца, т.к. сила отдачи GAU yf A-10 примерно 7 тонн и он реально тормозится при стрельбе.
 
Сверху