Какая схема вертолёта перспективней ?

[Ivan_Air]

Иван Аир есть мысли по поводу сказанного Барбудосом (праильна нет? )?

Так, ну против теории не попрешь, да и не нужно. Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет.

Тут у нас задача - сделать ударный СВВП, который превзошел бы теперешние вертолеты и не особо уступал штурмовикам. Машину делаем предельно компактную и защищенную, поэтому и схема такая - все, что можно, внутри.
То, что Barbudos писал - это касается обычных лопастей. У центробежных все немного иначе, а пока их рассмативаем. Но даже если придется перейти на осевые - все равно есть перспектива. Вот в мартовском № Техника-молодежи есть такой проект СВВП с турбовентиляторами, приводимыми потоком газов от маршевых движков. Там пишут, что похожие системы надежны и в разы эффективнее обычных подъемных ТРД как у Харриера например. И на предложенной ими схеме можно применить центроб. ТРД как газогенераторы. Как мы тут и думали, они проще, дешевле и устойчивее в работе.
Сейчас найду ссылку, откуда вчера журнал скачал, правда большой он... ~18МБ. Ну а пока гляньте пару картинок оттуда:
http://img-fotki.yandex.ru/get/24/ivan- ... d04107f1_L

ну или тут в крайнем
http://fotki.yandex.ru/users/Ivan-Air2008/view/43376/
там есть что посмотреть, особенно в плане технич. мелочей: рули газовые, приводы и т.д.
Но я когда почитал, понял,по массе наша схема эффективнее! Там чуть ли не биплан предлагают, где на нижнем крыле стоят от 2-х до 4-х вентиляторов. И оно еще убирается!!! А тут все внутри, минимум подвижных элементов , только сопло эффективное надо разработать. Ну и движитель с высоким КПД.

Я понимаю, задача непростая, машина должна быть, как говорится, cutting-edge, т.е. на острие технологий, иначе не стоит и браться. Ну вот взялись, делаем - не боимся.

Из ЛС

У меня идейка- если сделать лопасть не строго радиальной, а криволинейной- изогнутой, как лопасти в центробежном насосе. Лопасть одновременно отбрасывает воздух к переферии и отталкиваясь от него. А на конце уже отталкивается от уплотненного воздуха. КАк мысли? Лучше если вопрос и ответ перенесеш в тему

Правильно мыслишь. Но ИМХО, центробежный компрессор так и работает и на периферии давление максимальное. Там температура постоянная, скорость потока возрастает, потом давление растет, значит объем уменьшается. Масса газа постоянная, тогда растет плотность.

А если сделать криволинейную лопатку, это повысит скорость ее вращения (меньше сопротивление, как у стреловидного крыла), хотя она усложнится и упадет КПД.

А если совместить центроб. и осевой, когда центроб. крыльчатка будет впереди и сожмет воздух перед подачей на осевой вентилятор? Тоже неплохо.

Вот что пока надумал. А пока для разгрузки предлагаю поискать инфу по боев. применению вертушек и штурмовиков. Посмотрю сейчас на www.airwar.ru , в Каталоге, где по отдельным ЛА данные.

 

[Redav]

Партизан как у тебя с оплатой трафика?

Смотри здесь, страничка не "тяжелая"
http://www.tulamash.ru/prod_2a72.htm

 

[Партизан]

Партизан как у тебя с оплатой трафика?

Пока не знаю

 

[Ivan_Air]

Так, вот ссылка на журнал
http://dump.ru/files/o/o4974764933/

Размер 17,4Мб

 

[Redav]

про калибр не говрю-30мм и никаких шурупов

На А-10 30 мм. с боезапасом весит, ЕМНИП , ок 1,2 тонны, ...

Barbudos, это проблемы амеров шо вони в такой вес залезли.
ЕМНП на Ка-50/-52 вес 250 кг!

Добавлено спустя 2 минуты:

Партизан как у тебя с оплатой трафика?

Пока не знаю

Без лимита?

 

[Партизан]

Тут у нас задача - сделать ударный СВВП, который превзошел бы теперешние вертолеты и не особо уступал штурмовикам.

Машину делаем предельно компактную и защищенную, поэтому и схема такая- все, что можно, внутри.

ИМХО Так и надо.

Там пишут, что похожие системы надежны и в разы эффективнее обычных подъемных

Надо бы подробнее изучить :???:

Как мы тут и думали, они проще, дешевле и устойчивее в работе.

Значит попали в точку.

Но я когда почитал, понял,по массе наша схема эффективнее! Там чуть ли не биплан предлагают, где на нижнем крыле стоят от 2-х до 4-х вентиляторов. И оно еще убирается!!!

представляю сколько эта вся сложность весить будет!

только сопло эффективное надо разработать. Ну и движитель с высоким КПД.

Попробую я, хоть мне и в новинку, но интересно! Может получится двигатель интегрировать в движетель, станет еще компактнее и эффективнее. например первичное сжатие создается движетелем, а далее по расписанию Тут ИГЛ в личной беседе предложыл вообще импульсныо- детанационные, может пригодится.http://www.sciam.ru/2008/3/news-9.shtml

хотя она усложнится и упадет КПД.

Почему?
У меня идея, на вскидку, может и не сработает, а может и Да. Вобщем если движетель выполнить в виде чего то среднего между осевым и центробежным колесом? Лопатки за счет криволинейности будут сгонять частично воздух к переферии, уплотнять его и опираться уже как лопасть.

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

Без лимита?

С ним.
Про КА-50 непонял, поясни
А чего про лимит то спросил?

 

[Redav]

Про Ка-50 берется пушка, а дальше надо придумать-надумать "лафет" дабы он был простой, максимально легкий ну и т.д. Тогда и вес не будет "запредельный"...

Просто обратил внимание, что ты по Ка не стал сам рыть Инет. Учту и в меру возможности если потребуется буды или ссылки давать, или текст "перетягивать".

 

[Barbudos]

Barbudos писал(а):
Партизан писал(а):
про калибр не говрю-30мм и никаких шурупов
Кстати , установка такого мушкета на ваш пепелац вызовет кучу проблем. Чем меньше масса аппарата тем большее влияние будет оказывать отдача на точность стрельбы, вот почему на вертолеты такой калибр не ставят, нагрузка на конструкцию будет слишком высока, это как Шварц стрелял в Хищнике из трехствольного пулемета с отдачей в 200 кг по ТТХ. его бы просто уронило.
Далее, , при такой силе отдачи на небольшом аппарате в цель полетит только первый снаряд, т.к. установка пушки ниже центра масс вызовет мощный пикирующий момент, выше-кабрирующий, сбоку-разворачивающий по курсу. Не случайно на Ф-10 пушка стоит под углом 2 град вниз, не для того , чтобы удобнее работать по земле, как думают почти все, а для того, чтобы вектор силы отдачи проходил через центр масс самолета и не вызывал возмущений ни по каналу курса ни тангажа. На вертолете это будет нереально, т .к. Ц.М. у него находится очень высого, из-за того .что основная масса -двигатели и редуктор находятся под винтом , поэтому пушка должна стоять над головой летчика, примерно, но в этом случае огромное кол-во пороховых газов вызовет или помпаж двигателей или потерю тяги из-за нагара на лопатках компрессора ( на А=10 потеря тяги составляет 10% после отстрела 1 боекомплекта-1120 снарядов), а у него двигуны черт знает где от пушки. После отстрела на А-10 моют лопатки.
А ваш страхуил предлагаю назвать Летающий Пи...дец "Партизан Redav"
Желаю удачи!

 

[Redav]

Кстати , установка такого мушкета на ваш пепелац вызовет кучу проблем. Чем меньше масса аппарата тем большее влияние будет оказывать отдача на точность стрельбы, вот почему на вертолеты такой калибр не ставят, ...

Странно На Ка50/-52 и Ми-28 стоит. У камовцев показатель по точности даже выше чем у амеров...

Далее, , при такой силе отдачи на небольшом аппарате в цель полетит только первый снаряд, т.к. установка пушки ниже центра масс вызовет мощный пикирующий момент, выше-кабрирующий, сбоку-разворачивающий по курсу. Не случайно на Ф-10 пушка стоит под углом ...

Странно стреляют и даже в цели попадают... очередями... Может потому что не знают или наши конструктора поумнее оказались

На вертолете это будет нереально, т .к. Ц.М. у него находится очень высого, из-за того .что основная масса -двигатели и редуктор находятся под винтом , ...

Опять наши конструктора неправильно вертолеты делают у них почему-то центр масс ниже двигателя и редуктора

поэтому пушка должна стоять над головой летчика, примерно, ...

Нафига эта "дискотека над головой, шоб летчику было веселей от вспышек (особенно ночью) и грохота?

но в этом случае огромное кол-во пороховых газов вызовет или помпаж двигателей или потерю тяги из-за нагара на лопатках компрессора ( на А=10 потеря тяги составляет 10% после отстрела 1 боекомплекта-1120 снарядов), а у него двигуны черт знает где от пушки. После отстрела на А-10 моют лопатки.

Дык есть "отсечка" очереди
Лично меня в данном случае амерские проблемы не волнуют. Им надо было думать при проектировании... Вона на Ф-104 придумали катапультирование вниз, а потом удивлялись: "чаво у нас летчики так гибнут"..

А ваш страхуил предлагаю назвать Летающий Пи...дец "Партизан Redav"
Желаю удачи!

Redav из названия можно и вычеркнуть, а если Партизан сваяет хорошую и нужную машину в реали и ее примут на вооружение, то честь ему и хвала... В 30-ые годы прошлого века молодые ребята с планеров начинали, а потом эвон как высоко забрались
Так что пусть Партизан дерзает, нам в авиапроме нужны толковые конструкторы... нам на радость - врагам на огорчение:???:

 

[Партизан]

Просто обратил внимание, что ты по Ка не стал сам рыть Инет. Учту и в меру возможности если потребуется буды или ссылки давать, или текст "перетягивать".

Спасибо. Прсото у меня не без лимитка.
По поводу отдачи. для 2А72 она составляет более 6т! Любой лафет, башня, и пр. под такое будет нехило весить, как ни старайся Там один подшипник в погоне должне быть Привода ее вращать при ее стрельбе (не впустую же) нужны мощнейшие. Емкость значительного БЗ вызовет проблеммы при компановке, так как эту бочку надо будет гдето внутри вращать. Компенсаторы отдачи и наведения также утяжелят, усложнят и удорожат конструкцуию.
Все эти вопросы можно решить, например как на КА-50, но при этом полюбому вес и сложность там прибудут палюбому, так как они обеспечивают повротность наведения пушки. Мне интересно сколько все это весит на КА-50. В любом случае гораздо легче, проще, дешевле, рациональнее пушку сделать курсовой неподвижной. Подождите удивлятся :grin: На всех истребителях она так и стоит. Причем там ее наводить ГОРАЗДО сложнее: псотоянное движение с высокой скоростью, низкая маневренность по сравнению с вертолетом и пр. Там наведение было бы гораздо эффективнее как на вертолетах, но рпдеставте сбе на на МИГе турель от КА-50 Правильно всю аэродинамику испортит, вес увеличит нехило, ну и пр. Почему говорю неподвижно. Наш вертолет будет облдать маневренностью еще большей чем КА-50, благодаря двигателям, компановке и особливо повротным соплам, которые позволят буквально тнацевать на месте (представляю чего на авиасалонах вытворять будут! ) Машина сможет зависать неподвижно, наклонятся и удерживаться в таком положении неопредленное время. Т.е. навести курсовую пушку проблэма нэт! При этом ее можно разместить строго по оси и проходящую через центр масс, дополнительной механизации по ее наведению просто нет. неподвижная утановка БЗ позволит увеличить ее емкость за счет компановки размещения. При этом пушку можно разместить снизу. так как двигатели не такие как на вертушкахи не имеют редукторов вообще, расположенны вертикально и их центр приблизительо по середине высоты. При этом пушку действительно можно немнгого наклонить. Тем более кроме эффекта снижения дистабилизации аппарат это позволит более эффективно вести огонь по целям на земле.

Так что пусть Партизан дерзает, нам в авиапроме нужны толковые конструкторы... нам на радость - врагам на огорчение

 

[Barbudos]

На Ка50/-52 и Ми-28 стоит. У камовцев показатель по точности даже выше чем у амеров... Cool

неральный конструктор-максималист, и ему меньше, чем АК-630 не подавай! Конечно, что-нибудь из линейки Грязева-Шипунова поставить можно, например ГШ301, у пушек с наведением проблем с импульсом отдачи меньше, да и дульная энергия ниже.

у них почему-то центр масс ниже двигателя и редуктора

Конечно. ниже, но все равно выше , чем у самолета, крыло с подвесками у вертолета располагается по схеме "среднеплан" а самолеты- штурмовики как правило, низкопланы.

Вона на Ф-104 придумали катапультирование вниз, а потом удивлялись: "чаво у нас летчики так гибнут".. Cool

У Ту-22 катапультировались вниз.

если Партизан сваяет хорошую и нужную машину

Постарайтесь успеть, пока Буш в восточной Европе, а то потом его хрен достанешь, щуку, за океаном...

А ваш страхуил предлагаю назвать Летающий Пи...дец "Партизан Redav"

Тогда просто, скромненько и со вкусом: ЛП "Партизан"!

Мне интересно сколько все это весит на КА-50.

ГШ30-1 весит 50кг, с электрической турелью ЕМНИП, 150 кг.
У Шипунова есть еще одна пушчонка, с водяным охлаждением, там 0,7 л заливаешь и пуляешь пока не выкипит. Предлагаю рацуху: брать с собой канистру и через трубочку подавать.

 

[All]

Партизан - инфа по аппаратам типа "блюдце" у меня и док. фильма с участем космонавтов.. там давали интервью совсем старый Леонов и помоложе мужик - его фамилию не помню, а Леонов блин личность - поневоле запоминаешь. они и высказывали свое мнение по этой схеме - не очень лестное... - хотя фильм старенький, но ведь с 70 г. ничего нового помоему не придумали..

 

[Barbudos]

Леонов блин личность - поневоле запоминаешь.

Согласен, я с ним в 1982г на 95-й площадке общался. его там все любили, за глаза называли " Карманный генерал" ( 162-165 см). он знал и не обижался...

 

[Партизан]

Есть идея по поводу клапанов в импульсных движках. Замена проста и взята с торцевых распределителей аксиально-поршенвых насосов. Клапна заменяются кольцом с окнами. При относительном вращении блока камер, те по очереди то соединяются с компрессором, то закрываются, в этот момент происходит взрыв.
Кстати проект же удраного вертолета, предлагаю его назвать "Ударник". :grin: Ну как?

 

[Redav]

У нас обычно называют более мирно "Белый лебедь" "Медведь" "Аллигатор" "Черная акула" :lol:

 

[Партизан]

лигатор" "Черная акула

Ни хр... себе мирно!
PeDaV чего думаеш по поводу импульсно-детанационных движков? :grin:

 

[Ivan_Air]

У Шипунова есть еще одна пушчонка, с водяным охлаждением, там 0,7 л заливаешь и пуляешь пока не выкипит. Предлагаю рацуху: брать с собой канистру и через трубочку подавать.

Угу, только эта пушчонка для истребителей делалась, у нее ресурс невелик. Штурмовики-то чаще стволы используют. По массе-размерам она ничего, но износится быстро, тем более что 1-стволка.

 

[Партизан]

Ура-а-а!!! Я отчетность здал! Я теперь опять в деле! :grin:

 

[Bosun]

Партизаныч, а если к ентой штуке и сзади ещё 2 винта поставить? Полетит?

 

[Партизан]

партизаныч в шоке Уже самому интресно полетит али нет?! :grin:
Ладно по теме. Иван Аир эсть мысли надобть обдумать... :grin: