Какая схема вертолёта перспективней ?

[Ivan_Air]

Ну, привет всем! Вот почитал ваши сообщения, счас буду свое сочинять.
Партизан, извини, в движок вникну уж завтра, счас вот что заранее подготовил по старым вопросам. А то лишь бы спросонку писать - это не моих правилах. А так - молодец, что вывесил!

По поводу колеектора- может сделать его открытым? Имеется ввиду в днище углубление, объединяющее все сопла движков. Под ней будет образовыватся как бы подушка теплого воздуха, но с температурой ниже выходной движков. Ну вот этот воздух будет как воздушный шар талкать Ударник вверх, а азоодно ВОЗМОЖНО обеспечивать эффект общего колеектора, на что и расчитываем.

Это по типу Аврокара? Ну на 100% не надо его копировать, т.к. летал он плоховато. Хотя конечно, воздух из такого сопла будет равномерно выходить.
Поднять Ударника такое сопло может и поднимет, но насколько? Если оно просто его на подушку поставит - ИМХО этого мало. И управлять вектором тяги тогда труднее. Заслонки всякие ставить, причем много их надо. Все-таки этим путем конструкторы не пошли, выбор пал на управляемые сопла с относительно маленькой площадью сечения.

Эта идея Партизана меня натолкнула на мысль: и правда, коллектор лучше в днище расположить, а по периметру Ударника надо насажать всяких радаров-датчиков-оптики. Вот и круг. обзор, и защита. И коллектор от попаданий защищен лучше.

Согласно данным компании Sikorsky, ВОП X2 будет способен развивать скорость в 470 километров в час http://www.lenta.ru/news/2008/04/11/helicopter/
Отстаёте господа конструкторы.

Ну насчет отставания я бы не сказал... Выше уже задали: не менее 600 км\ч, "самолетный" потолок в >7 км и боевой радиус 500-600км и больше.
Сикорского уважаю, и как конструктора, и как Личность, и фирма его хорошая. Но этот их Х2 - не самая новая разработка. Прототип его - беспилотник DragonWarrior, сделанный на базе Cypher'а (см. www.vtol.boom.ru/vtol/Cypher/index.html )

В варианте DragonWarrior прибавили толкающий винт сзади и возможность установки крыльев, которые повышали аэродин. кач-во и, соответственно дальность полета.
У этой схемы есть плюс - она отработана. Но и минус имеется: сложная она. Все 3 винта, пусть и без автомата перекоса, приводятся от общей сил. установки. Значит есть редуктор, целая коробка передач, причем бесступенчатая. Т.е. она должна плавно(!) распределять мощность между всеми винтами, и делать это в широком диапазоне, чтоб в крейсерском полете на несущ. винты шел минимум мощности, а на вертик. режимах - максимум.
Еще надо система изменения вектора тяги, т.е. рули-жалюзи.
Есть проблема воздействия набегающего потока воздуха на несущие винты, о которой вспомнил Боцман. Режим автожира тут не реалзуешь, т.к. нет набегающего потока (подъемные винты-то спрятаны в фюзеляже). ИМХО лучше всего в скоростном полете их вообще выключать из работы, закрывать створками канал. Но это опять сложная конструкция, лишний вес.

А на Ударнике редукторов нет, коллектор обеспечит тягу даже при поврежденных движках и пробоинах в самом коллекторе. Вектор тяги управляется поворотными соплами, довольно простыми и небольшими по размеру. Аэродинамика тоже почище будет, т.к. нет больших сквозных каналов.


Про ЭКИП - спасибо, Боцман, что нашел ссылку! Я когда-то читал про эти тарелки, и вот нашел даже сайт этой компании
http://www.ekip-aviation-concern.com/rus-b/1.shtml

(Партизан, извини, в ЛС неправильно адрес указал.)
Их технологии управления пограничным слоем уже завтра переваривать буду, и что-нибудь надо применить. Идеи у них - хорошие.

 

[Phaeton]

Часть сообщений перенесена сюда из темы http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=3603

 

[Партизан]

Часть сообщений перенесена сюда из темы http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=3603

Фаетон ты меня напугал! Я думал тему удалили! Хотел уже всех :soldat06: :soldat04:

А так - молодец, что вывесил!

Барбудос хорошее замечание. У м5еня к нему кстати замеание. Я насколько вычитал крыло толстого профиля кроме недостатков имеет и достоинства? если так то в лопасти можно это реализовать. А с задней кромки крыла выкачивать воздух также за счет центробежной силы по еще одному каналу. Либо лопасть сделатьтонкой но с достаточным проходным сечением. Это ужо считать надо. :grin: А как сама мысля использовать такую схему движка? Роль центробежного компрессора выполняет лопасть со огромным радиусом (в сравнении с радиусом обычных центробежных компрессоров). Движки расположенны на переферии и не требуется редуктор, что ЗНАЧИТЕЛЬНО сократит массу и стоимость Движки импульсно детанацыонные с кольцевым конусным распределительным диском. нкалонные сопла. также меня ОЧЕНь интрересует свойства таких по форме лопастей. И пр.
Да у меня кстати вопрос на сколько сложно будет сделать два симметричных движка?. Я имею ввиду один вращается в оду сторону, другой в другую.

Поднять Ударника такое сопло может и поднимет, но насколько? Если оно просто его на подушку поставит - ИМХО этого мало.

Чтобы встать на подушку а потом в набор понаклонной вполне хватит. Я где то находил такую мыслю- самолет взлетает на подушку- немногим меньше полуметра, а затем разгон по самолетному. Эффект- укороченный взлет с вытекающими- отказались- несмогли конструктивно обеспечить. А внашем случае такой режым пригодится для экономичного взлета и посадки, а также взлет с повышенной боевой нагрузкой. На экране взлететь вертикально проше, чем на высоте :grin: Естетственно не отвергают вертикальный взлет, а поддержываю, но просто хочу предусмотреть режым экономичного взлета и посадки- по самолетному на экране. Для усиления эффекта экрана крылья (они не большые но шырокие) следует расположыть снизу фюзеляжа.

И управлять вектором тяги тогда труднее. Заслонки всякие ставить, причем много их надо.

Сопла есть и такие какие ты указал. Просто они дуют в колеектор- выемку в днище. Эфффект на подобе как взлетает крыщка от чайника когда тот кипит. Нужно только чтоб поставить на экран. в полете эта коллекторная чаша будет выполнять функцыю крыла- у последнего кроме выпуклой верхней поверхности встречаются вогнутые нижние. если этот эффект не пройдет, тогда далее будем думать. Пойдет такая интерпритацыя колеектора?

Их технологии управления пограничным слоем уже завтра переваривать буду, и что-нибудь надо применить. Идеи у них - хорошие.

У нас фюзеляж представляет собой толстое крыло. только по форме типа того графика что тоы приводил, кстати скоро рисунок Ударника вывешу, для наглядности. Ну так вот, если в тарелках отсос воздуха СПЕЦЫАЛЬНО осушествлялся, то здесь сами движки будут засасывать воздух с верхней поверхности фюзеляжа, причем в гораздо большых количествах. :grin: Пограничный слой будет в шоке!
Иван Аир ты видел ссылку на винт катера, с повышенным КПД? Посмотри, я ранее давал. Идея там хороша- убрать радиальную сосатвляющую скорости обтекания лопасти, за счет этого повысится КПД, но суть ее можно реализовать по другому. У меня появилось целые 2 мысли по этому поводу: обратная стреловидность крыла и криволинейное в осевой плоскости вращения лопасть. В обоих случаях форма поверхности лопасти расчитывается так, что радиальная составляющая сбегающего потока нейтрализуется безо вся ких лопаток. Кстати можно применить оба варината одновременно! добиваюся наилучшего эффекта обх методов. В этом плане нарисованная лопасть в движке наоборот действует не так, хотяможно наверно ее сделать и чтоб компенсировала радиал. Так вот по лопасти нарисованной. Там идея такова. Лопасть имеет такую конфигурацыю, что создает значительную радиальную сосавляющую на верхней поверхности, за счет чего воздух частично отметается к переферии и сжымается там. плотность воздуха возрастает. Далее эта же лопасть отталкивается от уплотненного воздуха, а ка известно в формулу подъемной силы входит плотность, то следовательно при прочих равных условиях подъемная сила должна вырасти. Причем что еще интересно, на переферии скорости выше а затеняются лопасти меньше, т.е. теоретически это должно еще усилить общий эффект. Далее. нижняя поверхность лдопатси должна быть таковой, чьтоб компенсировать радиальную составляющую силы.ю т ем самым должен повысится КПД.
Кстати вот вам еще идейка. На лоаптках центробежного компресора может быть реализован сбегающий поток воздуха, который практически не будет имет окружной составляющей скорости, что увеличит КПД.
В общем есть несколько моментов, которые позволяют повысить КПД движетеля, но в общую картину пока толком укладыватся не хотят. Прежде чем смещывать их в общую кучу, а не общую систему :-o надо разобратся с эффективностью каждого из них. ОЧЕНЬ надеюсть чтио поможете мне с этим, бубу премного благодарен! По самими этим аффектам- смотрите выше:
1 убирание радиальной составляющей
2 убирание окружной сосавляющей
3 создание уплотненной области и опирание на нее лопасти
Кроме того идеи по самому движку.

 

[Barbudos]

Чтобы встать на подушку

то Вы понимаете под "подушкой"? Для образования классической воздушной подушки нужно ограждение (юбка), которая в полете создаст большое сопротивление. Если без ограждения, то это правильнее назвать режимом висения и все.
И почему все время "лопасть", разве она одна?

 

[Партизан]

то Вы понимаете под "подушкой"? Для образования классической воздушной подушки нужно ограждение (юбка), которая в полете создаст большое сопротивление. Если без ограждения, то это правильнее назвать режимом висения и все.

Ну ладно следующий раз буду вырожатся корректней - "встать на экран". Пойдет?

И почему все время "лопасть", разве она одна?

Потому что для описания конструкции ВСЕХ лопастей достаточно рассмотреть всего лиш одну из них :grin: , так как они одинаковые
Барбудос движко надо дообдумать помоги пожалуйста

 

[Ivan_Air]

Подушкой одной не отделаемся!!! Надо обеспечить режим висения и движения на околонулевых скоростях. Тот же Харриер это умел делать.

Так, по поводу движка. Явных минусов не вижу, а плюсы есть:
1. Упростилась конструкция: нет турбин, не надо ломать голову, чем их охлаждать и из чего делать. Ай да Партизан - целую индустрию отменил! :lol:

2. Повысилась живучесть: если снаряд\осколок ударит в обечайку движка, которая вращается на нехилых оборотах, то скорее всего будет рикошет. У обычных ТРД снаряд идет внутрь, разносит лопатки, они рубят самолет, и т.д. А так движок сохраним, ну а над
стойкостью других систем еще будем работать.

3. Радикально снижается ИК-заметность, т.к. при такой схеме перемешивание холодного и горяч. потоков ИМХО очень эффективное, и тот мой "идеальный" расчет, где температура падает в N раз, где N - степень 2-хконтурности, может оправдаться. Ну не на
100%, так хоть на 80...

4. Уменьшается вес движка, т.к. многие (но конечно не все) детали можно делать из композиц. материалов, в т.ч. и не очень устойчивых к высоким температурам. Лопатки холодного контура - однозначно композитные, внутри канал максимально большой площади.

5. Повышается безопасность при внезапном отказе, т.к. за счет массы и огромных оборотов движок обладает приличной инерцией. Даже если внезапно работа нарушится, тяга упадет плавно, и будет время,
чтоб восстановить давление в коллекторе за счет

"разгона" других движков. Ну и конечно есть время отработать соплами, не дать ЛА потерять равновесие.


Ну и проблемные места тоже есть:
1. Надо разработать подшипники (опоры качения) большого диаметра с мин. потерями на трение и большим ресурсом.

2. Важно правильно расположить камеры сгорания импульсных движков (ИД), чтобы действующие на них центробежные силы были по возможности сонаправлены силе тяги, а не противодействовали ей. Ну и конечно систему управления, подачи топлива-воздуха в ИД надо проработать, хоть в виде концепции.

Пока вроде все... М-да, "новое слово" у Партизана получилось сказать. Не зря столько в лит-ру глядел да советы выслушивал

Надо и другим себя показать. Сам сейчас сопловую систему до ума довожу, делаю схемы 2-х вариантов: кольцевой коллектор и 2 коллектора - каждый объединяет попарно передний и задние движки. Тоже рассчитываю скоро выложить.

 

[Партизан]

Подушкой одной не отделаемся!!! Надо обеспечить режим висения и движения на околонулевых скоростях. Тот же Харриер это умел делать.

Иван Аир подушка ТОЛЬКО для ЭКОНОМИЧНОГО отрыва от земли, после которого все что хочеш, хоть самолетный разгон с повышенной боевой нагрузкой, либо вертикальный с нормальной нагрузкой. Хотя я не исклюаю что некоторые пилоты на экране будут как на фЕРРАРИ кататься Нуа че? Высота ниже не придумаеш, экономично, и хр догониш, а глоавное Стингер будет в шоке
Сразу скажу за хорошые отзывы ОГРОМНОЕ СПАСИБО!
Если честно даже не предпологал, что у моего движка столько достоинств!

Радикально снижается ИК-заметность, т.к. при такой схеме перемешивание холодного и горяч. потоков ИМХО очень эффективное, и тот мой "идеальный" расчет, где температура падает в N раз, где N - степень 2-хконтурности, может оправдаться. Ну не на
100%, так хоть на 80...

Когда я выскажу Мыслю по поводу сопл про ИК заметность сможеш вообше забыть.

Уменьшается вес движка, т.к. многие (но конечно не все) детали можно делать из композиц. материалов, в т.ч. и не очень устойчивых к высоким температурам. Лопатки холодного контура - однозначно композитные,

Там почти все, включая лопасти можно сделать из пластика, кроме несущего кракаса.

внутри канал максимально большой площади.

Хорошо подумаю

Надо разработать подшипники (опоры качения) большого диаметра с мин. потерями на трение и большим ресурсом.

Опора качения используется только на малых оборотах- при разгоне и остановке движка. Когда далвение в компресссионных каналах достигнет достаточной величины. Движок "всплывет" и будет висеть на воздушной опоре, где трения почтинет. про жывучетсь воздуха на износ думаю объяснять не надо.

Важно правильно расположить камеры сгорания импульсных движков (ИД), чтобы действующие на них центробежные силы были по возможности сонаправлены силе тяги, а не противодействовали ей.

Вот тут честно не понял мыслю, поясни пожалуйста .

Ну и конечно систему управления, подачи топлива-воздуха в ИД надо проработать, хоть в виде концепции.

распределитель воздуха ужо есть, он ум еня там показан ввиде маленькой наклонной черточки.- это по сути конусный торцовый распределитель, подобные но плоские давно ужо в гидравлике используются. кстатит распределитель скорее всего и будет скрешен с воздушной опорой. Подачу топлива я подумаю, но здесь опыта у меня пока маловато, не вникал еще.
По поводу сопла и движка. У меня вчера идея родилась как движок модернезировать и сопло хитреое сделать, Иван Аир думаю тебе понравится. :grin: Смысл следующий- выходные спола движков не выводятся под вентилятор, а объединяются в кольцевой коллектор вокруг обечайки. При этом появляется возможность движки расположыть не по винтовой, а строго по окружности, что избавит от лишнеей требуемой мощности движков на создание достаточной окружной сосавляющей. Так вся мощность движков будет уходить на это. Ну так вот кольцевой коллектор можно объединить с колеекторами остальных движков. Далее самое интересное :grin: . Отработанные газы из кольцевого коллектора будут отводится через общее кольцевое же сопло внизу обечайки, оно его будет окружать. В итоге горячие газы будут контактировать с окружающим воздухом по внешнему периметру и с немногим более теплым чем отмосферный воздухом, выходящим из движка по периметру внутренней окружности сопла. В итоге при небольшой полщади кольца сопла, площадь контакта с холодным воздухом будет превышать охлаждаемую площадь обычных движков в десятки (может сотни ) раз. Охлаждение отработанных газов- вышы крышы . Но и это еще не все! :grin: Газы из сопла будут выходить с вомного раз большей скоростью чем из вентилятора, посему они будут играть роль стенок для выходящего из движка потока, как на вроде в Рапторе есть заслонка из воздуха чтоб защитить движок от засасывания отработанных газов. В результате получается чтото вроде воздушного сопла Это сопло следует сделать- УПРАВЛЯЕМЫМ! :grin: Что это даст? Образующееся воздушное сопло, неуязвимо для попаданий, легче, управлять выходным соплом коллектора много проше чем здоровым соплом из железя , при этом такое сопло не тормозит поток, за счет сопротивления, а наоборот разгоняет! Естетсвенно сопротивления оно не создает в отличие от обычного. Что интересно оно не создает сопротивления набегающему потоку, так как обычное.
Аир Иван как соплоцо? :grin: Пойдет?
Даисчо вопрос, если сделать не 4 а два движка, общий коллектор возможно организоват МНОГО проше!
Хотя Аир Иван я так и не понял преимушества общего коллектора? :grin:

По самими этим аффектам- смотрите выше:
Можно коментарии?
1 убирание радиальной составляющей

2 убирание окружной сосавляющей

3 создание уплотненной области и опирание на нее лопасти

 

[ddd]

До сверхзвука еще далеко.

Почему?

450 км/ч - примерно треть скорости звука.
Даже если предположить, что край лопасти, идущей назад относительно земли неподвижен, то край лопасти идущей вперед будет иметь скорость относительно земли 900 км/ч. В реальности, винт вращается быстрее, чтобы возвращающаяся лопасть тоже создавала подъемную силу. Значит и скрость лопасти идущей вперед выше - практически очень близко к М, если не больше

 

[Партизан]

И что это дает если лопасти летают быстрее скорости звука?

 

[ddd]

И что это дает если лопасти летают быстрее скорости звука?

Думаю только проблемы. Вообще это уточнение моего вопроса боцману по поводу "проблему воздействия набегающего потока воздуха на несущие винты"

 

[Партизан]

Ну это я понял, что ты Боцмана вразумлял
ДДД ты в вертушках разбираешся?

 

[Ivan_Air]

Сопла есть и такие какие ты указал. Просто они дуют в колеектор- выемку в днище. Эфффект на подобе как взлетает крыщка от чайника когда тот кипит. Нужно только чтоб поставить на
экран. в полете эта коллекторная чаша будет выполнять функцыю крыла- у последнего кроме выпуклой верхней поверхности встречаются вогнутые нижние. если этот эффект не пройдет, тогда далее будем думать. Пойдет такая интерпритацыя колеектора?

При переходе на гориз. полет надо будет переправлять поток в сопла, а открытый коллектор - закрывать, что ли. Иначе там будет завихрение потока, и это ИМХО добавит сопротивления. Если закрывать, то кучей заслонок - опять лишний вес. Такой вогнуто-выпуклый профиль, как ты предлагаешь, пойдет не на всех скоростях, но в принципе для наших нужд подошел бы. Но лучше плоско-выпуклый, его проще сделать, и люки отсеков вооружения, шасси и т.п. будут более простой конфигурации.
А за режим экрана не беспокойся - если взлететь вертикально сможет, то на этот режим встанет обязательно. Главное, чтобы Ударник чувствовал этот экран на большей высоте, а не только в 1,5 - 2 метрах. Как этого добиться, счас разбираюсь на примере экранопланов.

По поводу сопла и движка. У меня вчера идея родилась как движок модернезировать и сопло хитреое сделать, Иван Аир думаю тебе понравится.

Ну у тебя идеи рождаются мгновенно! Это сопло с газовыми стенками - очень интересная штука. Только с управлением будут проблемы, ведь как этот закрученный поток из коллектора завернешь, чтоб он всем выхлопом рулил? Опять надо мудрить с
заслонками-створками. Тем более что коллектор вращается вместе с движком, и на нем створки не поставишь. Почему? Потому что
эти рули будут работать как автомат перекоса на вертолете: туда-сюда, и так каждый оборот. В общем, о надежности и ресурсе речи не идет. Да и поворачивать нам надо на большие углы, и быстренько. Это тоже проблема. Хотя в других условиях такое сопло может тоже подойти. Интересно было бы поставить твой движок горизонтально (не на Ударнике, а на каком еще проекте) и оснастить таким соплом. Тут мысля складывается, как управлять вектором тяги, правда в небольшом диапазоне. Завтра выложу.

Ivan_Air писал(а):
Важно правильно расположить камеры сгорания импульсных движков (ИД), чтобы действующие на них центробежные силы были по возможности сонаправлены силе тяги, а не противодействовали ейВот тут честно не понял мыслю, поясни пожалуйста

Ну если сопла ИД направлены к оси движка, то газы создают силу тяги, а сами подвергаются центроб. силе, и эти силы в общем, противоположные. Но как ты предложил собирать газы от ИД на периферии в коллектор, то и проблема решена. Тогда эти силы будут больше помогать, чем мешать друг дружке , и КПД движка повысится.

Хотя Аир Иван я так и не понял преимушества общего коллектора?

Преимущество - в живучести и надежности. Коллектор "собирает" давление от всех движков и направляет его туда, куда сейчас надо. При отказе движка давление падает, но равновесие сохраняется, а потом можно добавить газу оставшимся движкам, и восстановить прежнее давление.
Т.е. коллектор - это единая силовая установка, его работа не должна зависеть от состояния отдельных движков (это, конечно, в идеале).
Недостаток коллектора - потери тяги и вес. Потери стараюсь уменьшить, а то ты, бедный, по крупицам набираешь КПД, а я его жрать буду .
Коллектор можно включить в силовую схему ЛА, особенно если он не будет особо нагреваться. Вот и решаем проблему веса.
Тут уж столько написали, что пришлось мне обе схемы перерабатывать. Идеек много, и ваших, и собственных. Просто не отбросишь, самому интересно: а что, если так, или так сделать?

В общем есть несколько моментов, которые позволяют повысить КПД движетеля, но в общую картину пока толком укладыватся не хотят.

Партизан, уже сама схема движка, особенно лопасти с обечайкой - как одно целое, ИМХО снимает много проблем с радиальной составляющей потока. Куда ей деваться? Только на конец лопасти, создавать макс. подъемную силу

Подожди день-другой, вот разберусь со своим коллектором, тогда вникну и в лопасти. А то получится, ни тут, ни там толку нет, все наполовину. Времени не хватает, вечная проблема... :???:

 

[ddd]

Вопрос:

Оправданно ли применение Импульсно - детонационных двигателей при работе на общий коллектор?

ИМХО - в ИДД фишка во взрывном горении с использованием ударной волны. т.е. в момент взрыва импулльс выше чем при простом истечении газов. При работе на общий коллектор фактически он используется как газогенератор, и его импульсная составляющая просто теряется.

Если неправ - поправте

 

[Ivan_Air]

Оправданно ли применение Импульсно - детонационных двигателей при работе на общий коллектор?
ИМХО - в ИДД фишка во взрывном горении с использованием ударной волны. т.е. в момент взрыва импулльс выше чем при простом истечении газов. При работе на общий коллектор фактически он используется как газогенератор, и его импульсная составляющая
просто теряется.

Но ведь ударная волна в сопле трансформируется в тягу! По крайней мере я так понял из статьи про ИДД.
А насчет общего коллектора для них - да, надо думать, насколько он нужен. Чтоб не получилось, что тяга будет в нем будет падать из-за потерь на трение.

Сегодня скачал себе книгу "Теория авиационных ТРД"
http://www.airwar.ru/other/bibl/trd.zip
Она маленькая, 1,9Мб , около 60 стр. Но там есть все, что нам надо. Понятно, с рисунками и формулами.
Очень рекомендую!

Ivan_Air писал(а):
Важно правильно расположить камеры сгорания импульсных движков (ИД), чтобы действующие на них центробежные силы были по возможности сонаправлены силе тяги, а не противодействовали ей

Вот тут честно не понял мыслю, поясни пожалуйста

Ну если сопла ИД направлены к оси движка, то газы создают силу тяги, а сами подвергаются центроб. силе, и эти силы в общем, противоположные. Но как ты предложил собирать газы от ИД на периферии в коллектор, то и проблема решена. Тогда эти силы будут больше помогать, чем мешать друг дружке , и КПД движка повысится.

Я еще немного схватил из этой книги, но уже понял: в этой схеме учет центроб. сил (ЦС) ОБЯЗАТЕЛЕН!!! Потому даже при нескольких тыс. оборотов\минуту, которые выдаст этот движок, на те же ИД будут действовать ЦС в несколько тонн! И если они будут противодействовать силе тяги, что тогда получится?
Предлагаю выводить сопла по касательной, тогда ЦС или перпендикулярна силе тяги, или частично ей "помогает".

С учетом этого фактора надо строить и систему подачи топлива. Если впрыскивать по напр. к оси движка, струю "размажет" из-за ЦС, или она вообще не пойдет из форсунки. Наверно, надо впрыскивать сверху вниз или наоборот, но ось струи должна быть в осевой
плоскости движка.

Или еще вариант, немного рискованный: впрыскивать топливо сверху по оси движка, в его центроб. ступень, и подавать воздушно-топливную смесь прямо через канал лопасти. Тогда надо одна форсунка - центральная, она регулирует общую подачу топлива, а клапаны стоят на самих ИД. Управляет ими электроника, а уж ее связать с вращающимся движком ИМХО проще, чем топливные каналы.
Если смущает, как можно такую смесь гнать через лопасти -то посмотрите, что-то похожее делали на Ротодайне - англ. конвертоплане, причем у них лопасти куда длиннее были: см.
www.vtol.boom.ru/vtol/FaireyRotodyne/index.html

 

[Партизан]

Аир Иван я попозжее отвечу на оба твои сообщения ладно?

 

[ddd]

и подавать воздушно-топливную смесь прямо через канал лопасти.

Типа заодно и охлаждение?

 

[Ivan_Air]

Ну и охлаждение тоже. тут будет все "в одном флаконе" Конечно, надо это обдумать, но на практике идея вполне реализуема.

 

[Партизан]

Аир Иван я чича знакомлюсь с тыоей книжкой :good: Попозже отпишу и по написанному и результаты анализпа прочитанного :idea:

Добавлено спустя 7 часов 52 минуты 14 секунд:

Но лучше плоско-выпуклый, его проще сделать, и люки отсеков вооружения, шасси и т.п. будут более простой конфигурации.

Согласен, это также будет способствовать устойчивости. Только выпуклость верхней части фузеляжа будет выше, чем нижней чтоб фюзеляж работал как крыло.

Главное, чтобы Ударник чувствовал этот экран на большей высоте, а не только в 1,5 - 2 метрах. Как этого добиться, счас разбираюсь на примере экранопланов.

Да эффект экрана надо как можно выше задрать это даст хорошые преимущества, особенно в экономичности и грузоподъемности на сверхмалых высотах. Которые могут использоватся во МНОГИХ случаях: взлет, посадка, скрытое для радаров передвижение, скрытое "подкрадывание", полет в безопасности от наведения стингеров и пр. дряни, в случае подбития полет домой, также в случае малого запаса топлива, очень важно- экранный эффект увеличит устойчивость при взлете и посадке (видел как раптора ветром чуть не завалило при взлете ) в случае десантно-штурмовой десантирование, и пр. Я уж не говрю про особ хитрых пилотв которые таким макраом танки и противника будут в вводить когда со скоростью Феррари будут об каску брюхом чиркать :grin:

Ну у тебя идеи рождаются мгновенно!

как этот закрученный поток из коллектора завернешь, чтоб он всем выхлопом рулил?

Думаю- :study:

Тем более что коллектор вращается вместе с движком

Я этот вопрос почти устранил- колеектор будет выполнен отдельно от обечайки двигателя и убудет неподвижен. Утечки будут нарпавлятся паралельно ощему потоку из движка. Как минимизировать потери подумаю.

Тут мысля складывается, как управлять вектором тяги, правда в небольшом диапазоне. Завтра выложу.

Давай :good:

Потери стараюсь уменьшить, а то ты, бедный, по крупицам набираешь КПД, а я его жрать буду .

а что, если так, или так сделать?

Многоваринтность это и плохо и благо, здесь бывает несколько варинтов чтуть не дочертежей доведеш прежде чем определится, а бывает несколько вариантов уже готовых изделий испытываеш прежде чем определится :OK-)

Времени не хватает, вечная проблема...

Перестань говрить так и время у тебя появится :OK-) Что говриш и думаеш- то и случатется :OK-)

ИМХО - в ИДД фишка во взрывном горении с использованием ударной волны. т.е. в момент взрыва импулльс выше чем при простом истечении газов. При работе на общий коллектор фактически он используется как газогенератор, и его импульсная составляющая просто теряется.

С этим стоит разобратся подробгнее :study: Если у кого есть инфа по ИДД выкладывайте :OK-)

Я еще немного схватил из этой книги, но уже понял: в этой схеме учет центроб. сил (ЦС) ОБЯЗАТЕЛЕН!!! Потому даже при нескольких тыс. оборотов\минуту, которые выдаст этот движок, на те же ИД будут действовать ЦС в несколько тонн! И если они будут противодействовать силе тяги, что тогда получится?

Предлагаю выводить сопла по касательной, тогда ЦС или перпендикулярна силе тяги, или частично ей "помогает".

Можно направить выходные сопла так, что реактивная тяга будет частично или даже полностью гасить центробежку, правда придется для получения требуемого момента вращения несколько увеличить тягу движков.

но ось струи должна быть в осевой плоскости движка.

Почему? ИМХО топливо будет подводится через неподвижный распределитель и впрыскиватся как в эжекторе (или инжекторе? забыл :-( )

а клапаны стоят на самих ИД

клапанов не будет вообще! как я уже говрил их роль будет выполнять кольцевой распределитель с окнами- когда окно сопла совмещается с окном распределителя в сопло вдавливается воздух, при дальгейшем повороте окно сопла закрывается перемычкой между окон на распределителе, в это момент происходит взрыв. дальше все по новой. надеюсь понятно объяснил, если нет скажыте я разъясню :OK-) и нарисую :-read:
www.vtol.boom.ru/vtol/FaireyRotodyne/index.html Не идет
с книгой знакомлюсь :good: как переварю выдам- :idea:

 

[Ivan_Air]

Аир Иван я чича знакомлюсь с тыоей книжкой Попозже отпишу и по написанному и результаты анализпа прочитанного

Да, конечно, я тоже в нее глубоко вникаю :study: Тут поспешишь - людей насмешишь.

Однако ж и мысли не стоят на месте... :OK-)

Выкроил время и кончил кольцевой вариант коллектора. Вот смотрите что получилось:
http://img-fotki.yandex.ru/get/23/ivan- ... 64550074_L

или
http://fotki.yandex.ru/users/Ivan-Air2008/view/63857/
Газы из движков идут в смеситель, оттуда - в коллектор. Под движками стоят рассекатели потока, они препятствуют отражению газов от днища коллектора, для уменьшения потерь. В коллекторе поддерживается ~постоянное давление. Все сопла связаны общей системой управления. Я закрыл их жалюзями, ИМХО это простой метод "включать-выключать" сопла из работы и менять вектор тяги.
Заднее сопло включает в себя горизонтальные жалюзи для упр. по тангажу и 2 вертикальных блока - по курсу. Сопла для крена - предусм. 2 варианта (см. рис.). Думаю направить их в крылья или вывести по бокам фюзеляжа.

Там еще эжектор-уплотнитель поставлен. Для того, чтобы газы из коллектора не вылетали через зазор между движком и его креплением, бо уплотнение при тысячах оборотов\мин. - это ненадежно. А так газы из ИДД подсасывают атмосферный воздух и запирают коллектор. Туда же можно спускать воздух и из возд. опоры, которую предлагал Партизан.

Эта система универсальная: можно поставить 4 движка, а можно и 2.

Правда, при таком размещении засунуть пушку сзади будет проблемно. Поэтому предусматриваю еще вариант: разомкнутый U-образный коллектор с 2-мя соплами сзади. Со временем и его выложу.

 

[Партизан]

Однако ж и мысли не стоят на месте...

:aplodir:
По поводу коллектора. Как я понял ты понял что движки будут маленькими. Думаю маленьких не хватит. Судя по масщтабности движков у других ЛА получается что если движка будет два то их диаметр будет 2-2,5м, если 4 то диаметр 1-1,5.
Также есть замечание. Воздух из движков должен спокойно без помех выходить от лопасетй. Если сделать коллекто в котором даже оси движков и спол не совпадают то КПД будет Ай! Это будет бочка с горючим на пять минут полета.
Я обдумал твою схему. Родились на ее базе следующие мысли :idea: :
Коллектором объединять не вентиляторы а ИДД, правда здесь также за КПД придется поборотся.
Если 4 движка, то общим коллектором соединяются только соседние движки- передние и задние попарно. По поериметру коллектора кольцевое споло воздущной заслонки в виде прямоуггольника со скругленными до упора углами. Отказ любого движка компенсируется работой соседнего. Это конечно не Аффект общего колектора но вариант промежуточный по жывучести, массе и КПД.
Также выяснил как должны распологатся оси движков в сотответствиии с требованием обеспечения маневренности- Оси должны распологатся наклоненными назади в стороны. так как на зад лететь быстро не надо, а встороны- обеспечение маневрирование в вертикальной плоскости перпендикулярной оси (как это называется по научному :aplodir: ) Будет время распишу по подробнее.
Иван Аир что у тебя там есть за идеи, выкладывай вместе по думаем.