Какая схема вертолёта перспективней ?

[Ivan_Air]

Воздух из движков должен спокойно без помех выходить от лопасетй. Если сделать коллекто в котором даже оси движков и спол не совпадают то КПД будет Ай! Это будет бочка с горючим на пять минут полета.

Я об этом тоже подумал. Надо чтоб оси сопла и движка совпали на вертик. режиме, когда особо важен каждый кг тяги.
Придумал: на место рассекателей под движки (см. тот рис.) поставить сопла-жалюзи. И при взлете будет минимум потерь!

А в обычном полете потребная тяга Р=m/K: чем выше качество К аппарата, тем меньше тяга, и в 5, и в 9 раз. Значит, и вопрос потерь не такой острый. Их уменьшим, наклонив движки назад и поставив эти жалюзи так, чтобы в закрытом положении получалось подобие рассекателя. Он оттолкнет газы назад, и они выйдут через сопла cзади.

Форму коллектора можно сделать разной. В виде буквы П, например, где в верхних углах - движки, и 2 разных сопла. Или U-образный: общее сопло, движки разобщены. Последняя схема ИМХО очень надежная . Пойдет для 2-х или 4-х движков.
Хотя я больше склоняюсь к 2-хмоторной схеме.

И еще по твоему движку. Он, оказывается, очень надежный! При попадании в обечайку может быть рикошет (см. выше), и он остается целым. А при ударе в ИДД почти ничего не будет!!! Даже если его сопло оторвет, ИДД будет работать, а он же не один на каждый движок. Так, немного понизится тяга, и все.

Стингер тоже не помеха, если заднее сопло и разворотит (если попадет) - движки целые будут :good: Переходим на нижние сопла и летим дальше (надо только предусмотреть, чтоб этот режим был устойчивый). При попадании в нижнее сопло, летим горизонтально на уцелевшем движке.
Так что можно смело переходить на 2-моторн. вариант, ИМХО надежность обеспечим.

Про расположение ИДД с учетом центробежки. Зачем эту центроб. силу гасить? Это ж съест КПД. Я тут набросал рисунок, как сила тяги и центробежка могут взаимодействовать.
http://img-fotki.yandex.ru/get/22/ivan- ... cc939df8_L
Будем делать как выгоднее.

 

[Ivan_Air]

Если у кого есть инфа по ИДД выкладывайте

Про ИДД на форуме писали тут:

http://rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=2563
Насчет общего коллектора именно для ИДД, знаешь, я сомневаюсь, а надо ли он? :???: В книге по теории ТРД написано, что в камеры сгорания пропускают 15-20% воздуха от компрессора, а остальное идет на их охлаждение. А тут если мы эти движки спрячем в коллектор, как обеспечить им охлаждение? :? Притом у нас нет турбин, и при отказе одного двигателя привод его от ИДД другого проблематичен - нечего раскручивать. Да я уже и писал, что такой отказ маловероятный. И не смертельный ИМХО.

Короче, предлагаю вернуться к исходной схеме движка, которую ты выкладывал. И закладывать движки в коллектор, подбирая его оптимальную форму. Завтра выложу версии U- и П-образного коллекторов, хотя ИМХО и так понятно, что это за штуковины.

И обязательно надо отработать систему подачи топливо-возд. смеси в ИДД! Я так и не понял, чем тебя подача ее по лопастям не устроила? Ну похоже, как в том Ротодайне.
Я не против кольцев. распределителя, просто сможет ли он работать эффективно в таких режимах, обслуживая 8-10 ИДД при нескольких тыс. оборотов\минуту? Просвети по этой теме.

 

[Партизан]

см. тот рис.

Посмотрел, согласен, учту :OK-)

Придумал: на место рассекателей под движки (см. тот рис.) поставить сопла-жалюзи.

А может струйные?

Форму коллектора можно сделать разной.

Но замкнутой, чтоб газы могли цыркулировать, или работать вв иде вихря, равномерно распределеяясь и не тормозясь в тупиках. А еще общим коллектором можно связать только ИДД, струйный сопла приэтом будут питатся из общего коллектора и управлять потоком от вентиляторов

Он, оказывается, очень надежный!

:OK-)

Хотя я больше склоняюсь к 2-хмоторной схеме

Я тоже :idea: хотя раздельное управление соплами 4 движков позволит дикую маневренность которую даже КА-50 не имеет. Можно конечно подумать как это с 2 обеспечить :think:

Так что можно смело переходить на 2-моторн. вариант, ИМХО надежность обеспечим.

Это да а маневренность? :think:

А в обычном полете потребная тяга Р=m/K: чем выше качество К аппарата, тем меньше тяга, и в 5, и в 9 раз

А представь в горизонталке движки на полную разогнать! для форсажу :dostali:

Будем делать как выгоднее.

:think:...

 

[Ivan_Air]

Если у кого есть инфа по ИДД выкладывайте

Про ИДД на форуме писали тут:

http://rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=2563
Насчет общего коллектора именно для ИДД, знаешь, я сомневаюсь, а надо ли он? :???: В книге по теории ТРД написано, что в камеры сгорания пропускают 15-20% воздуха от компрессора, а остальное идет на их охлаждение. А тут если мы эти движки спрячем в коллектор, как обеспечить им охлаждение? :? Притом у нас нет турбин, и при отказе одного двигателя привод его от ИДД другого проблематичен - нечего раскручивать. Да я уже и писал, что такой отказ маловероятный. И не смертельный ИМХО.

Короче, предлагаю вернуться к исходной схеме движка, которую ты выкладывал. И закладывать движки в коллектор, подбирая его оптимальную форму. Завтра выложу версии U- и П-образного коллекторов, хотя ИМХО и так понятно, что это за штуковины.

И обязательно надо отработать систему подачи топливо-возд. смеси в ИДД! Я так и не понял, чем тебя подача ее по лопастям не устроила? Ну похоже, как в том Ротодайне.
Я не против кольцев. распределителя, просто сможет ли он работать эффективно в таких режимах, обслуживая 8-10 ИДД при нескольких тыс. оборотов\минуту? Просвети по этой теме.

 

[Партизан]

Про ИДД на форуме писали тут:

Пасиба :good:

Я так и не понял, чем тебя подача ее по лопастям не устроила?

Если честно я так и не понял как она там

Просвети по этой теме.

Проблэма нэт :OK-)
Это не подвижное кольцо с прорезями-окнами. Окна на движке- это входные отверстия ИДД и выходные лопастей компрессора. Они уже направленны друг к другу, только этот распределитель как заслонка их перекрывает, либо как участок этого канала. Так вот когда движок вращается окна то совмещаются то опять расходятся, какнал при этом открывается-закрывается. При каких оборотах это происходит ему по боку абсолютно :dostali: Когда окна совмещаются в ИДД из лопасти поступает воздух, в распределители также неподвижно установленна форсунка. Когда перемычка между окон распределителя перекрывает канал ИДД происходит взрыв, "свеча" также находится на неподвижном распределителе и установленна как раз в перемычке. То есть частота взрывов пропорцыональна оборотам, но при высоких оборотах ее можно снижать за счет "пропускания" очереди (по очереди- имеется виду) некоторых сопел, т.е. работа через 1, через 2, ... т.е. регулирование пропорцыональное, но при большом количестве лопастей это тоже побоку почти. То есть таким способом можно вообще избавится от подвижных ненадежных, капризных, быстро изнашывающихся клапанов. :good: Если все же чего не понял скажы :OK-)
Слушай а может вместо общего коллектора, который кушаить КПД применть ЭД "коллектор" в случае надобности пусковые движки будут крутить вентиляторы, хотя если закрыть движки то за них и особо беспокоится можно и не надо что КПД снижать

Добавлено спустя 47 минут 22 секунды:

http://www.airwar.ru/history/locwar/che ... v/asv.html

Добавлено спустя 13 минут 51 секунду:

http://www.airwar.ru/history/locwar/afg ... _mi24.html
Интересно что большынство сбиты с ДШК

Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:

http://www.airwar.ru/history/locwar/afg ... yak38.html
http://www.airwar.ru/history/locwar/afg ... /mi24.html
http://www.airwar.ru/history/locwar/afg ... /su25.html

 

[Ivan_Air]

Ivan_Air писал(а):
Придумал: на место рассекателей под движки (см. тот рис.) поставить сопла-жалюзи.
А может струйные?

А еще общим коллектором можно связать только ИДД, струйный сопла приэтом будут питатся из общего коллектора и управлять потоком от вентиляторов

Ну если они управятся с потоком воздуха из основного вентилятора. Понимаешь, ИДД у нас в основном его и крутят, на создание тяги импульса особо не остается. Конечно, то что есть, можно коллектором завернуть вниз. Но не получится ли, что мощный поток от вентилятора просто сомнет эту слабоватую газовую стенку? Я это не из вредности пишу, просто лучше сразу продумать.

А жалюзи штука вполне надежная, их уже на соплах применяли. И вектор тяги поменяют, и сечение сопла изменят очень быстро. И даже закроют сопло, как я раньше рисовал.

Ivan_Air писал(а):
Так что можно смело переходить на 2-моторн. вариант, ИМХО надежность обеспечим.

Это да а маневренность?

Ну и маневренность тоже. Есть три оси в пространстве: вверх-вниз (тангаж) - управляем подъемн. соплами и рулями (может хватит и одного спереди, а сзади маршевого сопла хватит). По курсу - тоже струйные рули (2 шт.) ну и 2 - по крену в боках фозеляжа или на крыле. Поскольку у нас типа тарелки получается, может сумеем объединить каналы курса-крена в один блок, вынеся его подальше от центра тяжести. Вот и будет у нас маневренность не хуже Ка-50. Ударник еще и бочки будет крутить, и петли, на что Ка-50 не очень способен.

Ivan_Air писал(а):
А в обычном полете потребная тяга Р=m/K: чем выше качество К аппарата, тем меньше тяга, и в 5, и в 9 раз

А представь в горизонталке движки на полную разогнать! для форсажу

А скорость максимальную если превысим? Развалится аппаратик, жалко ведь
В горизонтальном полете хватит тяговооруженности в 1 и даже меньше - 0,7. Ведь не будут же потери в коллекторе там в 50%. А так максимальная тяговоор. 1,2 (где-то выше уже считали), ну потеряем пусть 10-15%, все равно в обычном полете будем на уровне.


По кольц. распределителю - спасибо за инфу, все понял! :aplodir:
Один остался вопрос: потери на трение и утечка воздуха при взаимном движении распределителя и движка будут большими? Если нет - можно принимать твой вариант, он мне понравился.

Впрочем, поясню и свой вариант.
Насчет Ротодайна - там так было. Внутри лопасти шла труба-лонжерон, через нее от втулки винта подавалась воздушно-топливная смесь с помощью компрессоров. На концах лопастей были камеры сгорания, где эта смесь сгорала. Возникала тяга, раскручивавшая возд. винт. Выглядит рискованно, хотя ни одна машина на этом не погорела.
У нас было бы проще, т.к. длина лопасти на порядок меньше. Подаем всё - и воздух, и топливо,- через канал в лопасти, потом в ИДД, ну и так далее. Подавать пришлось бы сверху прямо в центробежную ступень одной форсункой и непрерывно. А там уже на месте в ИДД стояли бы устройства, дозирующие подачу смеси. Возможно, это было бы и что-то вроде твоего "кольца"-распределителя, тут надо подумать. А подачу топлива регулировали бы именно через форсунку. Вот такая идея.

 

[Redav]

и шо дают ссылы? :think:

 

[Партизан]

лопасти, потом в ИДД, ну и так далее. Подавать пришлось бы сверху прямо в центробежную ступень одной форсункой и непрерывно. А там уже на месте в ИДД стояли бы устройства, дозирующие подачу смеси. Возможно, это было бы и что-то вроде твоего "кольца"-распределителя, тут надо подумать. А подачу топлива регулировали бы именно через форсунку. Вот такая идея.

Это позволит упостит кострукцыю распределителя, правда при попадании пули в лопасть или первичный компрессор движок разлетается на раз, минимум пожар на борту, что не особо легче. Здесь еще подумаем.

Но не получится ли, что мощный поток от вентилятора просто сомнет эту слабоватую газовую стенку?

Мдя не подумал, подумаю.

жалюзи штука вполне надежная, их уже на соплах применяли. И вектор тяги поменяют, и сечение сопла изменят очень быстро. И даже закроют сопло, как я раньше рисовал.

Сопла меняют вектор тяги только в одной плоскости, сопла куда хочещ. Я еще подумаю, скоро нарисую Ударник ка я его думаю, может задача прояснится.

Есть три оси в пространстве: вверх-вниз (тангаж) - управляем подъемн. соплами и рулями (может хватит и одного спереди, а сзади маршевого сопла хватит). По курсу - тоже струйные рули (2 шт.) ну и 2 - по крену в боках фозеляжа или на крыле.

Пасиба за объяснение.

Поскольку у нас типа тарелки получается, может сумеем объединить каналы курса-крена в один блок, вынеся его подальше от центра тяжести.

Если управление соплами вентиляторов, то движки и так как колеса у авто рассставленны, он на них плясать будет, не то что маневрировать.

Вот и будет у нас маневренность не хуже Ка-50. Ударник еще и бочки будет крутить, и петли, на что Ка-50 не очень способен.

Духи ошалеют!

А скорость максимальную если превысим? Развалится аппаратик, жалко ведь

Я имею ввиду предусмотреть как вариант ЧС чтоб резко рвануть из под огня, удрать от атаки с верху, выдти из опасного виража, ну и пр.

Один остался вопрос: потери на трение и утечка воздуха при взаимном движении распределителя и движка будут большими?

Могу сказать только по аналогии с гидроприводом. ОБЩИЙ объемный КПД аксиально-поршневого насоса -,95-0,98, т.е КПД объемный распеделителя можно принять 0,98-0,99 ИМХО В случае с воздухом может по меньще будет 0,92-0,96 тоже ИМХО Распределитель также будет интегрирован с воздушной опорой обечайки вентилятора.

Насчет Ротодайна - там так было. Внутри лопасти шла труба-лонжерон, через нее от втулки винта подавалась воздушно-топливная смесь с помощью компрессоров. На концах лопастей были камеры сгорания, где эта смесь сгорала. Возникала тяга, раскручивавшая возд. винт. Выглядит рискованно, хотя ни одна машина на этом не погорела.

Она под огнем не была. Хотя мысля! Там же получаются ракетные по сути движки, а они сродни высокого КПД не имели. ХОтя Ротодрайн убедительно доказывает работоспособность идеи о компрессоре в лопастях

и шо дают ссылы?

Дают описание и статьи о боевеом использовании Су-25, МИ-8, МИ-24 и много еще чегов Афганистане и Чечне.

 

[Redav]

и шо дают ссылы?

Дают описание и статьи о боевеом использовании Су-25, МИ-8, МИ-24 и много еще чегов Афганистане и Чечне.

Как вы их увязываете к предлагаемой вами схемой?
Шо вони вам дали?
Каки выводы?
Но учтете при проекировании машины?
Кстати читая Марковского учитывайте шо у него "косяки" встречаются :???:

 

[Партизан]

Как вы их увязываете к предлагаемой вами схемой?

Не со схемой а с назначением и опытом боевого применения вертушек. От сего и надо исходить при проектировании.

Шо вони вам дали?

Требования, условия, идеи. Но пока не особо так как еще не проанализировали, думаю ты поможеш. Тем более ты в этом неплохо орентируешся как я понял. Судя по прошлым сообщениям в этой теме тебе боевое применение и вооружение больше всего интересно.

Каки выводы?

Пока маловато. Поможеш?...

Но учтете при проекировании машины?

Все что пригодится.

Кстати читая Марковского учитывайте шо у него "косяки" встречаются

??? Какие? ()-8

 

[Ivan_Air]

Redav, про косяки прошу прояснить. А то еще их учтем, а что-то толковое - пропустим. И вообще, мысли по вооружению, боевому применению примем всегда :applodir:

Вот еще нашел про "их" технику
Там и описание конструкции, так что есть что почитать.
Вот про Апач: http://www.airwar.ru/enc/ah/ah64.html
Особенно про Ирак интересно, подтверждает правильность наших идей по движку

Доставалось и двигателям, хотя их центробежные пылеуловители задерживали до 95% твердых частиц в потоке всасываемого воздуха (для сравнения на вертолете Ми-24 лишь 70-75%), а центробежный компрессор ГТД Т700 намного менее чувствителен к загрязненности воздуха, по сравнению с осевым советского двигателя ТВЗ-117.

А вот про Супер Кобру http://www.airwar.ru/enc/ah/ah1w.html

Ivan_Air писал(а):
А скорость максимальную если превысим? Развалится аппаратик, жалко ведь

Я имею ввиду предусмотреть как вариант ЧС чтоб резко рвануть из под огня, удрать от атаки с верху, выдти из опасного виража, ну и пр.

А разве тяговооруженности в 1 не хватит? Ведь еще и маневренность будет на уровне Ну и с малозаметностью поработаем, я вижу может очень классный стелс получиться.
Тут надо разобраться с уровнем потерь в коллекторе, большие они или нет. А насчет форсажа, да, его трудно организовать в таком движке.

Сопла меняют вектор тяги только в одной плоскости, сопла куда хочещ. Я еще подумаю, скоро нарисую Ударник ка я его думаю, может задача прояснится. .

Это как, чтой-то не понял. Проясни. А еще лучше нарисуй.

Днем, как положено, думал :think: и вот еще что надумал про схему сопел. Хотелось бы обеспечить маневренность 4-мя соплами на 4-х движках. Но если поставить их как колеса у авто, то любое изменение вектора тяги одного из них, особенно вбок, вызовет нежелательный момент по крену, да и тангажу тоже. Возьми вектор в пространстве, разложи по 3-м осям, что получится?
Так и тут. Поворачиваем сопло- меняется гориз. составляющая (поворот), вертикальная (вверх\вниз), ну и накренит еще. Придется поправлять, а это время, и автоматика надо умная, дорогая.
Даже "+"-образная схема размещения движков ИМХО не лишена этих недостатков. Например, двигатели по "|"-оси не смогут работать по крену, а по "-" оси не выведут из пикирования\ кабрирования. А если хоть один откажет...
Кстати, такая болезнь у всех вертолетов с хвостовым винтом: при любом маневре их разбалансирует по всем осям. Поведение Соосных вертушек более координированное, у них управление четко разделено: крен, тангаж, курс.
Вот и на Ударнике лучше сделать такую систему управления, чтоб каждый ее элемент - руль или сопло - знали свою работу и не создавали проблем коллегам.
Подъемное и подъемно-марш. сопла - работают на тангаж, крен с курсом обеспечивают струйные рули, а их КПД поднимем, внедрив эжекторы. Вот как тут, смотри:
http://fotki.yandex.ru/users/Ivan-Air2008/view/65152/

Вот, пока все идеи. Будем работать дальше :good:

 

[Партизан]

Ну и с малозаметностью поработаем, я вижу может очень классный стелс получиться.

Угу!

А насчет форсажа, да, его трудно организовать в таком движке.

Форсаж дажо не нужен, просто даванул по газку на полную и усе! Там вертикальной тяги хватит в горизонтальном полете чтоб рыгать как кузнечик ;+)

Это как, чтой-то не понял. Проясни. А еще лучше нарисуй.

Бу-у-у! Блин жалюзи меняют направление только в одной плоскости, сопла в разных. Нарисую !;-)

Кстати, такая болезнь у всех вертолетов с хвостовым винтом: при любом маневре их разбалансирует по всем осям. Поведение Соосных вертушек более координированное, у них управление четко разделено: крен, тангаж, курс.

?:-/ Думаю дальшо...

 

[Партизан]

Иван Аир у меня возник очень насущный вопрос. Я тут обдумывал вопрос с управлением и обнаружыл, что не понимаю- как влияет на тягу сужение, рашырение сопла? И почему? Есть мысли но нужно понять как влияет изменение конфигураци сопла натягу и почему.
Извиняюсь пока не нарисовал, мне нужно подготовить документ этим и занимаюсь. Я нарисую- обещал- нарисую.

 

[Ivan_Air]

Вчера на форум не мог зайти! Думал, что забанили, хотя вроде не заслужил К счастью, все в порядке :good:
М-да, для меня твой вопрос не из легких. Ну, в теории, сужающееся сопло повышает давление газов, увеличивает их скорость. Но тут же увеличивается и сила трения этих газов о сопло, т.е. потери КПД.
Значит, есть для каждого режима работы движка такое оптимальное сечение сопла площадью S, что его тяга наибольшая. Наверно, это рассчитывают уже не по той книжке, что мы читали, и потом доводят на испытаниях.
Причем у нас будет не так как с ТРД, у него давление в сопле влияет на работу турбины, и его рост уменьшает ее обороты. А в твоем движке и турбины-то нет :aplodir: , так что от многих проблем ИМХО
избавимся.
Ну вообще, на форсаже сопло раскрывают полностью, а на обычных режимах его сечение уменьшают. Но вряд можно ли принять линейную зависимость, что если тяга 50%, то и площадь сопла тоже вдвое меньше. Хотя, для диапазона тяги от 50% до 100% может и попробуем такое допустить. Может тут кто еще нам подскажет?

Про движок можно еще почитать тут: kursy.rsuh.ru/aero/html/kurs_82_0.html

Там есть формула тяги ТРД, где площадь сопла - в составе одного из слагаемых тяги.

Насчет рисунка - я конечно тебя не подгоняю. Надо же продумать идею. Да и другие дела тоже не отбросишь.
Вот я нашел немного времени, сделал еще один вариант системы движков. Вчера не было как выложить, смотри сегодня:
http://fotki.yandex.ru/users/Ivan-Air2008/view/66687/

Я подумал: а что если отойти от схем Тарелки и вагончика, т.к. сопла-коолекторы очень длинные получаются? Если эти сопла для гориз. полета вывести по бокам фюзеляжа, а движки поставить в наплывах
типа крыльев. Ну все это более-менее объединить, а сзади крылья срезать по линии сопел. А фюзеляж продлить назад, там разместить пушку и системы РЭБ.

Подъемные сопла я оставил с жалюзями, только их по паре на движок, и эти сопла чуть разнесены. Можно будет управлять по тангажу: вверх-вниз. На Харриере тоже сопла ведь разнесены: пара впереди, пара сзади.

Между подъемн. соплами оставил рассекатель, этакий довольно острый конус, может он снизит потери тяги. Но это надо еще подумать.:think:

Коллектор получился в виде трубки, вряд ли он обеспечит подачу газа к отказавшему движку, хотя может это и не так важно, ведь движки получились вполне надежные. В крайнем можно вернуться домой на одном, по-самолетному. Зато из этого коллектора будем отбирать газ для струйных рулей.

Ну вот что пока надумал, надеюся скоро выложить компоновку Ударника именно с таким вариантом движков-сопел.

 

[Партизан]

Ну вообще, на форсаже сопло раскрывают полностью, а на обычных режимах его сечение уменьшают. Но вряд можно ли принять линейную зависимость, что если тяга 50%, то и площадь сопла тоже вдвое меньше. Хотя, для диапазона тяги от 50% до 100% может и попробуем такое допустить.

Я что думаю, то... Как упрвалять ударником, еслидопустим вообще без колектора, просто поворачивая и меняя площадб сопла. ссисема механически проса как апельсин, но потребует компютера для управления. Что лучше даже не знаю.

Если эти сопла для гориз. полета вывести по бокам фюзеляжа

Мысля такая, что сопла наклонных движков (немного писал раньше) будут создавать горизонтальную тягу+вертикальную неособо большую (имхо даст устойчивость к воздушным ямам, низходящим, восходящми потокам и пр. к котрым чувствительны крылья, а тяге движков паралельно) а также избавит от дополнительных сопел, будут только управляемые сопла самих движков, при их соответствующем наклоне от вертикали соплами назад-в стороны. При этом повороотные сопла позволят создавать тягу и для полета задом, на перед, но как и автомобиль с меньшей скоростью. наклон вбок позволят создавать тягу в сочетании с изменением сопла как для горизонатльного смещения вбок, так и для боковых кувырков, как вверх, так и вниз.

а движки поставить в наплывах типа крыльев.

Честно не предсавляю...

В крайнем можно вернуться домой на одном, по-самолетному.

Я про это тожа подумал... и не раз...
Ссылки посмотрю мнение скажу. Кстати ты Скайпыча поставил? Если да, то ищи меня под тем же имененм.

Да кстати я обещал не пользоватся смайликами, но в этой теме осавляю за собой право их использовать как и где захочу.

Добавлено спустя 1 час 29 минут 2 секунды:

Посмотрел рисунок. Ну ты горазд! Блин придумал же! Молодец! Только турбуляцыя будет там Вах! Слушай я прошлый твой рисунок не понял. :-read:

 

[Ivan_Air]

Посмотрел рисунок. Ну ты горазд! Блин придумал же! Молодец!

Ну, спасибо за оценку. Буду еще совершенствовать, ИМХО есть пути.

Только турбуляцыя будет там Вах!

Не знаю, вряд ли очень много из-за нее потеряем. На взлете-посадке ну и на висении, потери будут минимальные, т.к. оси сопла и движка почти совпадают. А в полете... :think: ну будем уменьшать потери. Я прикину, как будут газы идти в заднее сопло.
Как еще снизить потери? Расширим переходник, который между движком и соплом. Помнишь, в Теории ТРД там за турбиной специально расширяют "трубу", чтоб давление и температуру поднять, а скорость снизить:

Для уменьшения потерь при движении газового
потока по удлинительной трубе она делается расширяющейся. Скорость течения газа по расширяющемуся каналу уменьшается, а это приводит к уменьшению потерь на трение стенки трубы.
При движении газа по выхлопной трубе скорость его уменьшается (за счет увеличения площади сечения трубы), а температура и давление немного увеличиваются.

Я понимаю, что система эта сложновато выглядит, вроде много сопел. Зато управлять ими мгновенно сможем! Разве проблема мощным приводом открыть-закрыть сопла за 1-2 секунды? Нет, амеры на F-35 поворачивали свое сопло на 60 град.\сек! А тут привод куда проще - несколько сегментов жалюзи работают от своего силового цилиндра. (Это принцип, над деталями подумаем).
А еще и струйные рули можно поставить.

Слушай я прошлый твой рисунок не понял.

Это про эжектор? Так я рисунок из статьи одной взял, про всякие насосы. ИМХО ты куда больше про эти штуки знаешь.
Тут поток газов пойдет в смеситель и создаст разрежение на одном из концов эжектора. Воздух из атмосферы туда войдет, смешается с выхлопом, ускорится, и выйдет с др. конца, повышая КПД руля. Для руления в самый раз, меньше придется газов отбирать от движка. Хотя, конечно, надо учитывать скорость Ударника, направление полета, т.к. воздух может из-за этих факторов с разной скоростью поступать в эжекторы. Может, еще и не пойдет эта идея.

Мысля такая, что сопла наклонных движков (немного писал раньше) будут создавать горизонтальную тягу+вертикальную неособо большую (имхо даст устойчивость к воздушным ямам, низходящим, восходящми потокам и пр. к котрым
чувствительны крылья

Ivan_Air писал(а):
а движки поставить в наплывах типа крыльев.

Честно не предсавляю...

Cделаем крылья небольшими по размаху, чтоб устойчивее был Ударник. А наплывы - это получается типа тарелки, когда в расширенный фюзеляж по бокам вставлены движки. А если глянуть сверху - как бы крылья заодно с фюзеляжем. Скоро нарисую. Давай и ты :aplodir:

 

[Ivan_Air]

Пока оптимизирую свою схему. Думаю отказаться от рассекателей и не разносить подъемные сопла. Оставлю по 1 штуке на движок. Просто их слегка наклонить надо под 10-15 град., чтоб получилось как детская горка Вот газы по этой горочке и покатятся в заднее, маршевое сопло.
Маршевое сопло будет плоским, и на вертикальных режимах будет закрываться. И весь поток пойдет через жалюзи вниз.
Есть мысля разделить створки жалюзи в подъемном сопле хотя бы на 2 независимые группы, чтоб управлять вектором тяги. Наверное надо так сделать, т.к. управляемость повысится, особ. на висении. Можно маневрировать, не меняя тяги движка.

И рули струйные поставим, а от обычных элеронов-рулей высоты\ направления может совсем откажемся. Ну только для устойчивости можем поставить V-образное оперение в хвосте.

 

[МиГ-31]

Кстати, парни
1. игрушки летающие радиоуправляемые вертолёты построены по схеме соосных.
2. на вертолётоносцах и им подобным машины тоже соосные.
3. по схеме Чинука Си-47 у нас был построен Як-24. Летает только Чинук. А есть ещё повторение Чинука летающее ?
4. на вертолётах только ручки. А были штурвалы когда-нибудь?

 

[Партизан]

Иван Аир а чем плохи управляемые сопла как на истребах, они обеспечат и наклон вектора тяги и сужение-расшырение, причем одновременно. Таким образом можно добится постоянной велечины вертикальной тяги -за счет расшырения-сужения сопла и изменение горизонтального вектора тяги за счет поаворота сопла.

Просто их слегка наклонить надо под 10-15 град.

Слушай я там писал про наклон движков...

И рули струйные поставим, а от обычных элеронов-рулей высоты\ направления может совсем откажемся. Ну только для устойчивости можем поставить V-образное оперение в хвосте.

Угу. А почему V-образное, а не /\ :OK-)

Тут поток газов пойдет в смеситель и создаст разрежение на одном из концов эжектора. Воздух из атмосферы туда войдет, смешается с выхлопом, ускорится, и выйдет с др. конца, повышая КПД руля. Для руления в самый раз, меньше придется газов отбирать от движка. Хотя, конечно, надо учитывать скорость Ударника, направление полета, т.к. воздух может из-за этих факторов с разной скоростью поступать в эжекторы.

и разные силы надо. А вообще мылся интренсая. Слушай а сами сопла движков что управления не обеспечат?

Cделаем крылья небольшими по размаху, чтоб устойчивее был Ударник. А наплывы - это получается типа тарелки, когда в расширенный фюзеляж по бокам вставлены движки. А если глянуть сверху - как бы крылья заодно с фюзеляжем. Скоро нарисую.

Давай. Я свои как с диплмомо закончу или по крайней мере с экзаменом сделаю, самому интересно чего поулчится. Я как опаздывал в политех иду и думаю Мнеб щас Ударник все вокруг в шоке махина непоймеш как взлетает (двигов же не видно!). заодно по дороге раздолбаю здания коми площадь памяти афганцев застраивают, а потом как на крышу приземлюсь... Все в полном шоке :OK-)

1. игрушки летающие радиоуправляемые вертолёты построены по схеме соосных.
2. на вертолётоносцах и им подобным машины тоже соосные.

Ты предлагаеш соосные винты?

3. по схеме Чинука Си-47 у нас был построен Як-24. Летает только Чинук. А есть ещё повторение Чинука летающее ?

Честно не заню...

4. на вертолётах только ручки. А были штурвалы когда-нибудь?

Слушай!!! А это мысль!!! :idea: :good: Представляю штурвал с 3 степенями свободы: вверх-вниз: Ударник тоже; поворот вправо-влево: крен; паралельный перенос вправо-влево: Ударник тоже паралельно себе переносица в тех же направлениях. Только газку педалькой можно, лиюо рычажком. МиГ-31Спасибо за мыслю. Как думаеш по поводу такой моей ее интерпритации? :aplodir:

 

[Ivan_Air]

а чем плохи управляемые сопла как на истребах

Я и сам не против их, но на какой угол они отклоняются - 15...20 град. Значит, доля гориз. тяги Рг=Р*sin20 = 0.34Р ,
где Р-общ. тяга. И это по максимуму и в идеале! :-( И каких 600 км\ч мы достигнем?
Ну если только поворотные сопла как у Як-141 или JSF. Но тогда в полете они работают как Г-образные. А их мы уже обсуждали и осуждали . Плюс нагрев этого "колена", который на взлете-посадке у СВВП не особо важен (там это дело минутное). А тут в долгом полете... Заклинит еще, во тогда будет сверхманевренность

Нет, ну может есть у тебя другой вариант - давай, просто надо учесть эти минусы.

Ivan_Air писал(а):
И рули струйные поставим, а от обычных элеронов-рулей высоты\ направления может совсем откажемся. Ну только для устойчивости можем поставить V-образное оперение в хвосте.

Угу. А почему V-образное, а не /\

А если об землю стукнется?

Ivan_Air писал(а):
И рули струйные поставим, а от обычных элеронов-рулей высоты\ направления может совсем откажемся

Слушай а сами сопла движков что управления не обеспечат?

Вот думаю, хватит сопел или нет. ИМХО рули добавят динамики в полете, ведь они удалены от центра тяжести.

Ну и как резервное управление могут пригодиться. Мы же боевую машину делаем, надо кое-что продублировать.

1. игрушки летающие радиоуправляемые вертолёты построены по схеме соосных.
2. на вертолётоносцах и им подобным машины тоже соосные.
3. по схеме Чинука Си-47 у нас был построен Як-24. Летает только Чинук. А есть ещё повторение Чинука летающее ?

не очень понял. Наверно, что не надо движки в стороны разносить, чтоб не кувыркаться при отказе.

Докладываю, товарищ майор: разнос будет минимальный, буквально по бокам грузоотсека ставим движки. Плюс коллектор ну и рули по крену. О, понял :idea: Рули нужны, чтоб поддержать машину, если вырубится движок где-то на висении, или сопла покалечат. Чтоб было
время перейти на гориз. полет.

И спасибо, что вспомнили про вертолетоносцы. Надо обязательно проработать палубную версию Ударника, да не одну, целый комплекс!
Когда-то была в СССР программа "Тайфун", по созданию палубной авиации. Там один проект предлагали, на базе одной машины несколько типов:
штурмовик, противолодочный, транспортно-десантный,
ДРЛО, заправщик. Амеры тоже что-то похожее мудрили, я счас с ходу не помню, но все осталось на бумаге. Надо бы этими идеями воспользоваться.
А что? 1-2-хместный Ударник - боевой, 4-хместный вариант - противолодочный и даже ДРЛО (правда куда антенны засунуть? Ну найдем куда .
Десантный вариант делаем на 2-м этапе, с заправщиком не знаю надо он или нет. В итоге имеем комплекс палубных СВВП, которые могут реализовать и укороч. взлет. Неплохо, правда? :good: