Какая схема вертолёта перспективней ?

[Партизан]

Партизан, МАЛАДЕЦ с боем, прямо герой!

Спасибо... (стесняясь :OK-) )

Я два движка поставил по бокам грузоотсека, просто расширил фюзеляж, где-то уже писал. А основной бак будет над отсеком, еще можно в крыльях баки сделать, около движков, может быть.

Во первых пригоризонталке онидолжны отсасывать слой сзади здесь же воздухозаборник, сопла должны быть при вертикалке на одной оси. Также еще одни момент на двух движках Ударник будет также устойчив как пьяный без шеста на канате. ИМХО надо 4. Кстати почему думаеш, что будет сложнее?

броню надо сделать силовым элементом конструкции, чтоб выиграть по массе.

Блин 100 раз Да!

Про остальное попозже, но давайте с сил. установкой кончим, потом двинем дальше, хорошо?

Ладно, но мысли по ходу дела надо собирать, чтоба не потерялися! :dostali: :aplodir:

Да просто Герцен - писатель, Белинский - критик

А вот к чему ты! :dostali: А може критик тоже свежым взглядом подскажет?

Далеко не так. Ибо подипников в 2 раза больше, поверхностей трения соответственно тоже, КПД от мощности двига зависит нелинейно, но общая тенденция - чем выше мощность тем больше КПД

Спасибо учту. И на сколько увеличивается КПД при удвоении мощности.

К стати и по потребной мощности двиглов определиться надо.

Вот это блин вопрос так вопрос! Действительно Иван Аир как считаеш? Надо бы прицелится! Но для этого надо узнать вес вооружения, определится с броней. Да вот еше естиь ли коэф отношения массы вооружения к обшей массе? А также коэф отношения массы конструкцыии к весу движка? Если есть, можно прниблизительно оценить массу. Вооружение ИМХО: 2А72, ГШ-23Л, 2 ОДАБ 250, 4 подвески НУРСов, 4 УР.Либо все тоже только 6 НУРСов, 0 ОДАБов или 1 ОДАБ 250 и 5 НУРСов.
У кого есть массы этих хозяйств? ДДД просьба- найди плиз!

 

[Ivan_Air]

Во первых при горизонталке они должны отсасывать слой сзади здесь же воздухозаборник, сопла должны быть при вертикалке на одной оси.

Дело в том, что этот погран. слой стараются в движок не пускать! Он как-то там тягу снижает. Даже на ЭКИПовских тарелках воздух в движки берут сверху, а сзади я так понял, выдувают воздух, а не всасывают. Там профиль толстый, сзади воздух с него срывается, получаются вихри. Его как бы не хватает, чтоб спокойно обтекать крыло. Вот и добавляют из движков.

Также еще одни момент на двух движках Ударник будет также устойчив как пьяный без шеста на канате.

Обеспечим устойчивость! Будут струйные рули. А отказ движка при 4-моторной схеме тоже устойчивости не добавит. И если из ударного пилоты хоть катапультируются, то десантникам куда?..
Все равно придется как-то защитить Ударник от вырубания движка на висении. При минимуме двиглов масса защиты тоже меньше.
В принципе, можно в моей схеме протянуть вал между движками + 2 муфты на концах. Это куда легче коллектора. У 4-моторного можно связать попарно передние и задние движки, тоже надежно будет. Причем вал внутри проходит, его непросто повредить.

А вообще все вертушки и СВВП висят на струях воздуха, и без спец. мер все они как пьяный на канате...

ИМХО надо 4. Кстати почему думаеш, что будет сложнее?

А системы управления - для 4-х надо, креплений в фюзеляже тоже в 2 раза больше. Если глянуть в историю, то признание получил 1-моторный Харриер, сейчас делают 1-моторн. F-35. 2-хмоторники тоже много летали, а Оспри. пошел в серию. А многомоторные не всегда и до испытаний доходили.
Но я тебя не заставляю переходить на 2 мотора. Просто делюсь инфой. Хочется сделать что-то реально полезное, ИМХО надо учесть опыт других.

И еще ты писал про свое сопло, а мы как-то его пропустили. Исправляю ошибку:

Перенаправление потока осуществляется двумя подвижными свторками, на каждый двигатель по одной. Створки напоминают ту штуку в некоторых фотопаратах, котрая смешением в бок открывает-закрвывает объектив. В заднем положении они перекрывают выход воздуха назад. При перемешении их по направляющим вперед до упора они закрывают сопло для горизонтального полета, атоматически открывая выход воздуху сзади, при этом своей внутренней задней частью створки образуют нижную часть практически плоского сопла. Перемешение створок не вызывает снижение сечения струи, поэтому плавно переводит Ударник из вертикального полета в горизонтальное и обратно.

Просто и эффективно! А если б соединить твои створки с моим соплом-тарелкой? Обошлись бы без жалюзи, и поворачивали бы тягу куда хотели.
Хотя сечение сопла надо бы регулировать, постоянное может и не годится. И хорошо бы нижнее сопло оптимизировать по форме, там ведь потери должны быть минимальны. Подумаем над этим. :think:

ddd писал(а):
К стати и по потребной мощности двиглов определиться надо.
Вот это блин вопрос так вопрос!

С потребной мощностью и коэффициентами - определимся! У меня есть инфа по массе всяких самолетов-вертолетов, кой-что подготовлю. А по весу оружия - там, где давал ссылки по ракетам, там есть его размеры, и масса.
Боевую нагрузку нам кто-то когда-то задавал, вроде Акулыч:

Боевая загрузка - нормальная 1500 - 2000 килограмм, максимальная до 3000.

Будем исходить из этого, ладно?

 

[Партизан]

Дело в том, что этот погран. слой стараются в движок не пускать!

Почему?

Он как-то там тягу снижает.

Как?

А вообще все вертушки и СВВП висят на струях воздуха, и без спец. мер все они как пьяный на канате...

Чем больше площадь опоры, тем устойчивее, в нашем случае эквивалентная площадь.

В принципе, можно в моей схеме протянуть вал между движками + 2 муфты на концах. Это куда легче коллектора.

Это идея :idea:

А многомоторные не всегда и до испытаний доходили.

Убедил, только теперь вопрос как делать сопла чтоб пушку не обдувать. ИМХО вагонная компановка движков, так компактнее и жостче коснтрукцыя чем на консальях- крыльях, либо их наплывах. Как думаеш?

Просто и эффективно!

Спасибо. В голову пришло само собой, просто пришло и все, а я поймал. :OK-)

Хочется сделать что-то реально полезное

Мне тоже, молоть воздух в ступе дело не достойное деланья. :dostali:

А если б соединить твои створки с моим соплом-тарелкой?

Над ним надо еше подумать, больно сильно уменьшается сечение струи, а его надо наоборот увеличивать чтоб сократить выходную скорость и в результате поднять КПД. А здесь турбулентность будет вах! Даже с учтом рассекателя, хотя он сам по себе мысля Только ИМХО ему работка более по плечу найдется, мне так кажется... :think: Кстати чем плохо газовое жалюзи?

И хорошо бы нижнее сопло оптимизировать по форме, там ведь потери должны быть минимальны. Подумаем над этим.

Это и подразумевал по умолчанию по сему и не написал.

Хотя сечение сопла надо бы регулировать, постоянное может и не годится.

Там неподвижная створка а с другой стороны управляемая планка, а может не мудрить? Может рулей ххватит? А то наделаем механизмов управления, он их только возить и будет, больш ничего не потянет. :think:

Будем исходить из этого, ладно?

Можно, но голословно, по крайней без аргументов сказанно. Может вссе же лучше подсчитать- точнее получится. :OK-)

 

[Партизан]

http://chechnya.genstab.ru/art_grani1.htm

Добавлено спустя 39 минут 55 секунд:

Из другой ссылки мысля- разведывательный радиолокационный комплекс, установленный на борту вертолета и способный определять координаты объектов противника в любое время года и суток.

 

[Ivan_Air]

Ivan_Air писал(а):
Дело в том, что этот погран. слой стараются в движок не пускать!
Почему?
Ivan_Air писал(а):
Он как-то там тягу снижает.
Как?

Погран. слой затормаживается у поверхности ЛА за счет трения, так что его скорость может падать вплоть до 0. А тяга (мы ж читали в книжке) зависит от скорости набег. потока, ну и подъемная сила тоже. Да еще прикинь: на одни лопатки идет обычный поток, на другие - заторможенный ПС, эти перепады движку здоровья не прибавят.
Погран. слой отводят от воздухозаборников (ВЗ). На том же Су-25 и на других машинах ВЗ отделяются от фюзеляжа, получается канал или щель, куда ПС как бы сливается. Это мы тоже обеспечим, просто еще не взялись.

ИМХО вагонная компановка движков, так компактнее и жостче коснтрукцыя чем на консальях- крыльях, либо их наплывах. Как думаеш?

Тут считать надо изгибающий момент - силу тяги помножить на расст. от движка до центр. оси Ударника. Если по бокам движки, то это расстояние задается шириной грузоотсека, а если спереди-сзади, то длиной. А она куда больше, согласись...

Ivan_Air писал(а):
Хотя сечение сопла надо бы регулировать, постоянное может и не годится.
Там неподвижная створка а с другой стороны управляемая планка, а может не мудрить? Может рулей хватит?

Верно мыслишь! Я еще до сопла-тарелки рисовал длинное сопло, где под движком жалюзи, а сзади еще створки. Меняю жалюзи на твою планку! Тогда весь движок и сопло внутри наплыва, получается обтекаемая форма.
Только с горизонт. соплом помозгую, чтоб меняло вектор тяги вверх-вниз. Думаю завтра рисунок выложить.

Насчет массы оружия и массовых коэфф., извини не успел подготовить. Тут ведь надо учитывать, что за нагрузка, какой взлет - вертик.\ с разбегом и т.д. Но вот у Ми-24 например Мнагрузки=2500 кг, у Ми-28 ~3600. Это по максимуму. В общем, инфу подготовлю, а ты пока можешь глянуть на www.airwar.ru , где Каталог, про вертушки и Су-25, там есть массы и схемы вооружения.

PS Счас почитаю твою ссылку. Радар штука очень нужная, я не спорю.

 

[Партизан]

Это мы тоже обеспечим, просто еще не взялись.

Все, понял. А как быть с пограном?

А она куда больше, согласись...

А-а! Так одна балка, так две, причем крестом, а тут такое начинается!! Для обеспечения минимальных нагрузок на фюзеляж=балка. Длина консолей при равномерной нагрузке должна сосавлять 0,207 от общей длины. В нашем случае больше. Сколько не знаю. ИМХО до 0,3-0,33

Верно мыслишь! Я еще до сопла-тарелки рисовал длинное сопло, где под движком жалюзи

Спасибо. Отвтоей идеи моя и родилась. Планка и должан обеспечивать изменение вектора в горизонтали. А может не надо ради облегчения-газорули!

Радар штука очень нужная, я не спорю.

Это из статьи ветерана чечнеской.
Я ссылку еше не читал. Спать пойду, у нас 2:07
Как тебе идея с углом установки башни?

 

[ddd]

принципе, можно в моей схеме протянуть вал между движками + 2 муфты на концах.

Это для чего? Чтобы вентилятор одного двига крутить другим в случае его поломки? Имхо коллектор не заменяет. т.к. повредиться может сам вентилятор.

Имхо опять же - двиги должны работать самостоятельно. Аварийные режимы - забота ЭДСУ и СУ двигами. Возможно поворотными соплами.

М.Б. я не прав, но разделять двиг на газогенератор и сопло и притом изменять направление потока - не есть хорошо. тяга потреяется.

 

[Партизан]

варийные режимы - забота ЭДСУ и СУ двигами.

???

М.Б. я не прав, но разделять двиг на газогенератор и сопло и притом изменять направление потока - не есть хорошо. тяга потреяется

А это ваааще ??????????? Плиз поясни поподробней...

 

[Ivan_Air]

М.Б. я не прав, но разделять двиг на газогенератор и сопло и притом изменять направление потока - не есть хорошо. тяга потреяется

Ну конечно, потеряется, мне разве приятно? :dostali: Вопрос, когда мы потеряем тягу - на вертикали или в крейс. полете.
У многих СВВП тяга падает в 1-м случае, как у Яков и даже F-35. Нам на вертикали терять нельзя, остается обычный полет. Ну потеряем сколько-то проц.,ИМХО не больше чем те же Яки на вертикальн. режиме. Все равно тяговооруженность будет на уровне.

Ivan_Air писал(а):
принципе, можно в моей схеме протянуть вал между движками + 2 муфты на концах.


Это для чего? Чтобы вентилятор одного двига крутить другим в случае его поломки? Имхо коллектор не заменяет. т.к. повредиться может сам вентилятор.

Имхо опять же - двиги должны работать самостоятельно. Аварийные режимы - забота ЭДСУ и СУ двигами. Возможно поворотными соплами.

Ну при выбранной схеме - движки по бокам, без коллектора - один двиг потянет только горизонт. полет, ЭДСУ тут не поможет. Надо думать, может и правда рановато мы отвернулись от коллектора :think:
Вал между двигами - да, решение неоднозначное, по весу выигрывает, по надежности надо тоже думать. Мысль: в норме вал не крутится, а если разница в мощности двигов достигает какого-то критического знач., он начинает работать - помогать отстающему движку. Так мы здОрово экономим ресурс вала.
А если уж вентилятор разнесет, то и в коллекторе будут наверно такие дырки, что он не поможет

А как быть с пограном?

Не пущать его в движки! Щель такую сделать между крылом и в-заборным устройством, чтоб погран шел к концам крыла.

Планка и должан обеспечивать изменение вектора в горизонтали. А может не надо ради облегчения-газорули!

Еще не думал, но ИМХО верхняя створка сопла будет подвижной. Тогда меньше придется сдвигать планку вверх (створка вниз отклонится, навстречу), ну и регулировать сечение можно.

 

[Партизан]

Не пущать его в движки! Щель такую сделать между крылом и в-заборным устройством, чтоб погран шел к концам крыла.

Слушай блин точно! :dostali: Но ИМХО моеж окакзатся мало этой меры, так как сверху поток тоже будет потом его образовывть.

Ну при выбранной схеме - движки по бокам

:dostali:

Еще не думал, но ИМХО верхняя створка сопла будет подвижной. Тогда меньше придется сдвигать планку вверх (створка вниз отклонится, навстречу), ну и регулировать сечение можно.

Про что и говорю.
Про вал- надо думать. От коллектора стоит уйти. Двидок вырубился- в горизонтал и домой или так на нем и воевать вгоризонталке.

 

[Партизан]

http://www.combatavia.info/indexv2mi24.html
http://forums.airbase.ru/2005/01/t31080 ... h-mod.html

 

[Ivan_Air]

сверху поток тоже будет потом его образовывть.

Ну то, что он наобразует на входе в движок, будет куда меньше того, что мы отведем от ВЗ. Из ВЗ погранслой тоже убирают, но у нас там канал короткий, так что не переживай.

Ivan_Air писал(а):
Ну при выбранной схеме - движки по бокам

:dostali:

Извини, не понял.
Я сегодня сравнил 3 схемы:
1. 2 движка по оси, вот так []O[]O[] , связаны валом сверху.(продольная схема)

2. 4 движка по углам, связаны пер. и задние.

3. 2 движка по бокам.(поперечная)
Получилось вот что.

1. С продольной схемой Ударник выходит худой и длинный. Кабины пилота и стрелка в носу и хвосте, в центре отсек полезной нагрузки. Трудно засунуть пушку 2А42, место есть, но передний движок мешает. Он вряд ли даст горизонт. тягу, т.к. дует или под грузоотсек, или на крылья. Задний движок можно сделать с соплами, что мы придумали.
Трудно будет отбирать воздух в газорули - длинные трубки нужны.
Из плюсов: кабина просторная, позволит десантировать людей через бок. двери, как у вертолетов.

2. Плюс схемы: можно все кабины объединить. Движки по углам, сопла обеих пар должны бы создавать и горизонт. тягу, но для передних это проблемно (см. выше). А жаль :dostali: Но ИМХО можно сделать их чисто подъемными движками.
Грузоотсек нехилый, боковые двери тоже можно сделать. Пушку можно поставить в центре тяжести по оси, а по бокам - 2 отсека для оружия.
Из минусов - самая тяжелая сил. установка, выше риск отказа движка (их больше). Но для транспортно-десантного вертолета можно попробовать.

У обоих вариантов вопрос, как организовать подачу воздуха к задним движкам, чтоб потери КПД были минимум.

3. Из плюсов: меньше размеры Ударника, меньше масса сил. установки. Все движки работают и на горизонт. тягу. Тоже можно объединить кабины общим проходом. Подача воздуха в движки - по уже известным схемам.
Минусы: даже обзор, не то что выход из груз. кабины вбок затруднен. Надо делать заднюю дверь в десантно варианте.
Пушку труднее поставить, но можно сделать по 2-му варианту.
И схему шасси еще не обдумал, но места им маловато.:think:

В общем, можешь сам прикинуть схематически эти варианты, сравнить, может еще какая мысля появится.
Я вот что надумал. Надо отработать блок "движок-сопло", потом связку из 2-х движков. А потом можно применить и 4-хмоторный вариант из 2-х связок. Но ИМХО для ударного хватило бы и 2-х движков.

PS Мы с соплами боле-менее определились, давай дальше пойдем. Может к лопастям вернемся, импульсным движкам. Как мыслишь?

 

[Партизан]

з минусов - самая тяжелая сил. установка, выше риск отказа движка (их больше). Но для транспортно-десантного вертолета можно попробовать.

Наоборот. Вероятность отказа замая низкая. Так как вероятности умножаются а не скалдываются. Например вероятность отказа каждого движка 0,3. Их четыре. Если рассматривать за критерий то что хоть один будет работать а значит тянуть в горизонтале, как раз 25% тяги. Вероятность что выдут из строя 3 равна 0,3*0,3*0,3=0,027 Итого вероятность равна 1-0,027=0,973 Как тебе такая надежность? Это называется дублирование, сам знаеш почему оно применятеся.

У обоих вариантов вопрос, как организовать подачу воздуха к задним движкам, чтоб потери КПД были минимум.

Непонял воздух для раобты или отвод из сопел7
К минусам 2 движков- сложно обеспечить маневренность и устойчивость в вертикалке.

Надо делать заднюю дверь в десантно варианте.

А там пушка стоит.

И схему шасси еще не обдумал, но места им маловато.

4 штуки. Расположенны вертикально. Опускаются гидроцылиндрами, которые потом играют роль амортизаторов. Над ними надо подумать. Расположыть шасси по углам также.

Мы с соплами боле-менее определились, давай дальше пойдем. Может к лопастям вернемся, импульсным движкам. Как мыслишь?

Ну не совсм определились по крайней для моего ИМХО осталось много не ясного. Давай лучше

Надо отработать блок "движок-сопло", потом связку из 2-х движков. А потом можно применить и 4-хмоторный вариант из 2-х связок. Но ИМХО для ударного хватило бы и 2-х движков.

Угу?

 

[Ivan_Air]

Ivan_Air писал(а):
У обоих вариантов вопрос, как организовать подачу воздуха к задним движкам, чтоб потери КПД были минимум.
Непонял воздух для раобты или отвод из сопел7

Имел в виду воздух для работы. Чтоб ВЗ передних не создавали сильных завихрений перед ВЗ задних. Простыми жалюзями может и не ограничимся :think:

Вероятность что выдут из строя 3 равна 0,3*0,3*0,3=0,027 Итого вероятность равна 1-0,027=0,973 Как тебе такая надежность? Это называется дублирование, сам знаеш почему оно применятеся

Это верно, но только для горизонталки. А на вертикали выход из строя движка - это проблема, если не хуже. Хотя чего друг друга пугать, работать будем. Будем делать надежнее движки, сопла и всю ету систему.

Знаешь, мне твой 4-хмоторник вдруг сильно понравился. Все-таки груз поднимет нехилый, есть плюсы по компоновке. Расход топлива можно уменьшить, оптимизировав работу каждого движка в полете. А свяжем их попарно - вот и надежность будет.

Но и 2-хмоторный вариант неохота бросать. Слушай, а если сделать две версии: Базовую с 4-мя движками и легкую с 2-мя. Получаем Ударник-Б и Ударник-Л.
Первый - универсальный, можно делать и транспортник, и ударный с мин. различиями. (Есть аналог - Ка-29). Он сможет поднять много не только НУРСов, но и кой-что серьезнее

А второй - чисто боевая версия, более дешевая и массовая. Он сможет нести тот же ассортимент вооружения, что и Ударник-Б, но в меньшем кол-ве. Силовые установки по-максимуму унифицируем для обоих версий.

К минусам 2 движков- сложно обеспечить маневренность и устойчивость в вертикалке.

Поставим струйные рули по тангажу и крену. Удержат на любом режиме.

PS Помнишь, нам Акулыч книжек предложил почитать? Я там вырыл "Технологию вертикального взлета и посадки" 363 страницы "для специалистов"
Сразу все не охватишь, но там рассматриваются те вопросы, которые нас беспокоят. Потребная тяга, управление на вертикалке, устойчивость у земли... Как положено, с формулами, графиками и т.д. А в 1-м разделе есть обзор СВВП. Я про некоторые и не слышал!
Вот отсюда можешь скачать.
http://www.vokb-la.spb.ru/books/54.rar
(~5 МБ, формат djvu)

 

[Партизан]

А на вертикали выход из строя движка - это проблема, если не хуже.

А чего развернулв в горизонтал и пошол, мощности хватит выше крышы.

Будем делать надежнее движки, сопла и всю ету систему.

Отэт правильно!

легкую с 2-мя.

Я подумаю чего он сможет делать.

Поставим струйные рули по тангажу и крену.

Хорошо, согласен. :OK-)
Книжку ужо качаю. :good: :aplodir:

 

[Ivan_Air]

Что сможет делать 2-хмоторник? Ну все, что положено: штурмовать, эскортировать транспортные Ударники, и не только их, работать по морским целям и РЛС. Для этого отсек оружия вмещает ракеты Х-31, Х-35. В общем, на внутр. подвеске помещаются 2 и более ср-в поражения наземн. целей и хотя бы 2 УР ВВ. Ну и пушки, ясное дело.
ИМХО он еще и воздушный бой вести сможет, особенно с дозвуковыми машинами.
По размерам пока получается длина ~14 м, хотелось бы поменьше. :think: Но, конечно, не в ущерб качествам ЛА.

Мысля насчет 4-моторного варианта : пусть сопла передних движков идут под фюзеляж, обходя по бокам бомбоотсек. Поворотными они не будут, работают только на подъем и горизонт. тягу. Задние сопла 100% унифицируются с 2-моторным Ударником, меняют вектор тяги по тангажу. Их выводим сзади по бокам.

Ivan_Air писал(а):
А на вертикали выход из строя движка - это проблема, если не хуже.
А чего развернулв в горизонтал и пошол, мощности хватит выше крышы.

О, так надо чтоб хватило времени развернуть! Помнишь, Як за секунду переворачивало, летчик выпрыгнуть не успевал?
Будем решать проблему. Поставим рули подальше от центра тяжести, чтоб момент был сильнее. Движки забронируем, свяжем валом, да и сами по себе они надежные (выше писал).

PS Ну как, скачал книжку? Я и сам еще только 2-ю главу начал читать. Знаешь, сначала идет эта таблица всяких букв да сокращений - глянул, думаю это ужосс! Там за год не разберешься А пошел читать - понятно, даже интересно.

 

[Партизан]

ИМХО он еще и воздушный бой вести сможет, особенно с дозвуковыми машинами.

Это будет избиение младенцев а не бой с вертолетьами!

Поворотными они не будут, работают только на подъем и горизонт. тягу.

Наоборот главное чтоб были управляемые на вертикалке. В горизонте 50% тяги от задних хватит. А вот маневрировать по бешенному на вертикалке для них задание самое то.

Задние сопла 100% унифицируются с 2-моторным Ударником

Угу-уг-угу! :aplodir:

По размерам пока получается длина ~14 м, хотелось бы поменьше.

А какэто получилось? :think:

О, так надо чтоб хватило времени развернуть!

Да я не думаю что спола будут такими долгими.

Ну как, скачал книжку?

4 диплом здам, а пото-о-ом!!! :study:

 

[Партизан]

http://www.soldat-udachi.com/archives/2 ... talk.shtml Хорош сайт! :OK-) :good:

 

[Ivan_Air]

Уже открываю ссылку.

Ivan_Air писал(а):
ИМХО он еще и воздушный бой вести сможет, особенно с дозвуковыми машинами.

Это будет избиение младенцев а не бой с вертолетьами!

Это будет! С 50-60, а то и 100 км - ракетами, с 4 км пушками, кто останется. Мы еще и Рэптору хвост надерем! Хотел написать уши, да ухов у него нету... :grin:

Наоборот главное чтоб были управляемые на вертикалке. В горизонте 50% тяги от задних хватит. А вот маневрировать по бешенному на вертикалке для них задание самое то.

Я имел в виду, что передние сопла не будут вращаться по оси как тарелочки, а просто переводить тягу из верт. в горизонт. И наоборот. Остальной маневр - рулями. Думаю так проще, иначе сопло перетяжелим и сделаем ненадежным.

Ivan_Air писал(а):
По размерам пока получается длина ~14 м, хотелось бы поменьше.
А какэто получилось?

Взял чертеж Ка-50, сделал масштаб 1:100, ну и задался целью: чтоб не выйти за длину вертолета. Ужимал-ужимал, вот до 14 м и дошел, только пушка сзади немного вылезает.
Знаешь, надо с размерами строго подойти, если хотим и корабельный вариант делать. Лучше сразу предусмотреть эти вопросы. Вот Камовские вертолеты в ангарах занимали место ~11,5 х 3,5...4 х 5м (я счас точно не помню, но цифры такого порядка). Это длина-ширина-высота, они высокие из-за соосной схемы. И кто там будет эти ангары переделывать? А здорово, если б Ударники могли базироваться на любом корабле, где есть вертолеты!
Я эти размеры еще уточню, но вряд ли они сильно будут отличаться от этих цифр.

4 диплом здам, а пото-о-ом!!!

Дава-а-ай! Буду ждать.:aplodir:

 

[Партизан]

Это будет! С 50-60, а то и 100 км - ракетами, с 4 км пушками, кто останется. Мы еще и Рэптору хвост надерем! Хотел написать уши, да ухов у него нету...

:grin: ... С Рапотором можно воевать в том плане, что вылезать хр... знает откуда, пускать ракеты и тудаже. При этом дальность будет приемливая и радар его ни хр... не поможет. :OK-)

100 км - ракетами

Ну это ты конешно перегнул, но скольо там Х-эшки летаю?

Я имел в виду, что передние сопла не будут вращаться по оси как тарелочки, а просто переводить тягу из верт. в горизонт.

Им это не нужно, за них задние 50% тяги дадут, это накройняк они могут при всей мощности и полном отклонении обеспечитть тягу в горизонте. У них главное вертикал. Рули рулями, а поворотные сопла куда резвее. По сравнению с ними рули это :-bad^ Зато на сполах там ТАКАЯ маневренность будет

Думаю так проще, иначе сопло перетяжелим и сделаем ненадежным.

А унего нет задач давать горизонтал, за них это делают створки. Сопла могут дать горизонтальную тягу, но только для маневрирования и экстренного полета на передних двигах. Хотя с этим вопросом надо еще разобратся на по детски. чтоб и передние тоже обеспечивали горизонтал, и ктому же были унифицырованы с задними. Вот такая задачка :think: .

А здорово, если б Ударники могли базироваться на любом корабле, где есть вертолеты!

:good:

Я эти размеры еще уточню, но вряд ли они сильно будут отличаться от этих цифр.

Давай! :aplodir: И тогда у нас будет строгая точная привязка к размерам, исходя из которой и будем дальше компоновать. Потом надо будет выяснить сначала боевую нагрузку, потом исходя из нее полный вес, приблизительно расчитать мощность двигателя, хоть по примитиву подсчитать двиг, перекомпоновать чтоб все влезало. Потом взятся за более точные и детальные расчеты, и все по новой, начиная с определения полного веса и далее, правда надо будет пересмотреть боевую нашгрузку, потому что может получится так что не потянет Ударник в заданных габаритах. А то напихаем в ангар вооружения а Ударник не влезет.

Дава-а-ай! Буду ждать.

:study: Чучуть осталось. Главное диплом доделать, организовать круговую оборону высотки-трибуны, на господствующей высоте позицыи займу я, далее по подножьям и скатам с наилучщым обзором местности расположыть листы, на них будет лежать задача связать противника боем, после чего сверху по навесной траектории нанаести артудар аргументами, потом останется соскрести трофеи на пояснительную зааписку и собрать лавры в диплом. :OK-)